Биография — отзывы — стр. 48

Джуди Денч в очередной раз сыграла королеву Англии. Теперь это Виктория в последних годах своего 63-х летнего правления. Прекрасно понимаю, что и королева, и ее предполагаемый индийский фаворит должны быть несколько иными, но за чуть измененные образы благодарен режиссеру. Это, собственно, и помогло просмотреть фильм, который сближает с королевой Викторией, которая всегда была мне неприятна. В любом случае, я ей никогда не прощу убийство Оскара Уайльда.

Фильм снят прекрасно, микс индийской экзотики и особенностей английского двора конца 19 века. История типа основана на реальных событиях, вполне может и быть, представлена не только литературная основа одноименного романа, но и дневниковые записи самого Абдула. Во всяком случае, психологическая достоверность довольно убедительна. Джуди Денч прекрасна, как всегда, но в свои 83 года. Правда, подробности королевских обедов в самом начале фильма я не оценил, выглядит довольно мерзко. Во всяком случае, никому не рекомендую есть во время просмотра, ибо фильм производит в этом отношении вполне органичное впечатление.

История убедительна кучей всяких мелких грязностей и намеков, что прибавляет ей достоверности, но несколько убивает саму историю. Понятно, что из нее не выжмешь больше, чем она того стоила, но хотелось бы чего-то другого. А может в свете нынешних реалий целовать обувь королевы, даже королевы и даже индусу (переводчик уверяет, что они "индийцы", мне в общем-то все равно) выглядит довольно противным. Понятно, что фильм хотел убедить и перестарался. В этой части утонула звезда, а в остальном фильм неплох, для любителей Индии, английской истории монархов и Джуди Денч.

Что совместно с США - видно по сюжету, не обязательно смотреть на актеров. Кто еще из королевы Виктории демократку вылепит.

Очаровательная малышка в роли дочки Армстронга - единственное, что понравилось.
Фильм ужасно длинный (2 часа 20 мин), и не цепляет вообще - а стало быть, скучно. Особенно, по сравнению с тем же "Аполлоном-13" или нашим "Время первых". Глав герой практически не взаимодействует ни с женой, ни с детьми, кроме умершей дочери, ни с коллегами. Периодически кто-то погибает, вроде как это были его близкие друзья - а зрители их даже в лицо не помнят. Детям Армстронга похоже вообще на него плевать, заняты своими делами во время его опасных полетов, хотя уже не настолько маленькие, должны понимать. Выглядит, как будто дети не из этой семьи. И не с этой планеты. Ну как может быть мальчишкам настолько пофиг, что отец в космос летает? И это в самый разгар космической эры, когда вся планета на этом помешана.
Жена тоже показана, как мебель. Говорит ничего не значащие фразы, кроме одной сцены, за которую лично мне хочется эту даму побить. Не знаю, что там в реальности было и как сценаристы себе это представляют, но прям перед опасной миссией устраивать разборки, двадцать раз человеку повторить, что он может умереть, поэтому должен одно, второе, третье - это не поведение любящей жены. И вообще адекватной жены.

Постаревший и обрюзгший Арагорн снова отправляется в далекое путешествие, чтобы защищать от опасностей беззащитного человечка другой расы.

При рекламе фильма везде активно повторялись имена Педро и Агустина Альмодоваров, и именно их кинокомпания El Deseo спродюсировала выход "Ангела". Уже - какой-никакой - а залог качества, так что фильм я ждала и даже пошла в кино, хотя испаноязычные вещи стараюсь не смотреть в дубляже.

И это было ... странно, круто, медленно, красиво, опять красиво, чувственно, ну и наконец - пугающе. Любой из этих эпитетов можно сделать основным при описании этого фильма, и я попробую затронуть каждый. И даже мораль в самом конце будет, иначе в этом случае никак.

Ангел из названия это семнадцатилетний Карлос, золотоволосый и прекрасный, одарённый музыкальным талантом и немалым умом - собственно, почти ангел во плоти. Увы, этот ангел при своих крайне юных летах уже успел упасть с небес - ему наплевать на нормы морали, он, по своим же собственным словам, не понимает концепции частной собственности, а от первого убийства его отделяет только отсутствие подходящего случая. Одноклассник Рамон знакомит Карлоса со своей криминальной семейкой, и дальше ограбления, бессмысленные убийства, бесконечная ложь становятся главным составляющим их жизни.

Но загвоздка в том, что Карлос - не просто преступник или сорвавшийся с катушек подросток. Его не интересуют деньги (много раз за фильм он легко расстаётся с огромными суммами, отдавая родителям, пряча в случайных местах...), его не интересуют выпивка и наркотики, его не волнуют женщины (строго говоря, волнует его в некоторой степени только Рамон, но об этом чуть позже). Кто же он такой, если не вор, убийца, отморозок? Карлос - самопровозглашённый художник (в слогане фильма не зря звучит фраза одного из героев - "Мир принадлежит ворам, безумцам и художникам"), он живёт ради мимолётной красоты и видит её там, куда другие и не додумываются взглянуть, он ловит ощущения, проживая каждый момент как последний (самая показательная сцена всего фильма, которую не процитировал только ленивый - когда Карлос и Рамон грабят ювелирный магазин, Карлос с изумлением спрашивает друга зачем тот так торопится и почему не наслаждается моментом). И тут - в этой довольно отвратительной (всё же) форме - да зрителей удаётся донести этот банальный посыл: живите, чёрт подери, не существуйте как овощи.

Карлос весь фильм кажется почти лишенным эмоций, его полуопущенные ресницы и выразительные губы говорят нам не больше, чем застывшие черты лиц ангелов с картин Леонардо. Это не американский и даже не европейский фильм, тут нет прямых объяснений и однозначных линий, всё действо построено на полунамёках. Зачем Карлос делает то, что делает? Потому что чувствует, но что?.. И каждый его поступок можно разгадывать как ребус. Здесь нужно вернуться к его отношениям с Рамоном. Фильм, кстати говоря, невероятно чувственный и просто насквозь пропитан затаёнными эмоциями и эротизмом взглядов, жестов, даже молчания. При этом между главными героями ничего не происходит, а Карлос казалось бы легко перешагивает через бывшего друга, когда на то приходит необходимость. Впрочем, опять сложно сказать, что именно толкает его на ряд финальных поступков.

Нельзя не сказать об эстетике всего фильма. Он снят безумно красиво, это сплошной визуальный оргазм. Тёплый свет, цветовая палитра 70-х, отличный подбор костюмов. Да и что говорить, сам Карлос достоин назваться произведением искусства: его манера держать себя, полудетское тело, безэмоциональное "ангельское" личико, из которого режиссёр взял всё, что смог.

При всех жестокостях, которые казалось бы в фильме затрагиваются, он начисто лишён "чернухи" как понятия, кровь в нём возникает только мельком, как брызги на стене или пятно на рубашке (и тут опять срабатывает странный взгляд главного героя на события, вокруг него происходящие). Смерть для Карлоса - игра, спектакль. Убив во сне двух безоружных и совершенно невинных людей, он с детской усмешкой замечает Рамону, что "они будто притворяются, это ведь не по-настоящему". И это и один из самых страшных моментов, потому что невозможно понять, а не верит ли он сам в эти полушуточные-полуциничные слова.

Лоренцо Ферро, сыгравший главную роль, фантастичен. Это его ПЕРВАЯ роль, и он смог сыграть так, что по коже мурашки идут весь фильм. Ему удалось идеально смешать "детское" и "взрослое" в своём герое, практически без эмоций передать целый внутренний мир сумасшедшего (а сумасшедшего ли?..) почти-гения. В нём нет ни грамма притворства, ни тени намёка на искусственность, он отыгрывает весь фильм как танец (кстати, танцем фильм начинается - и им же и завершается). Впрочем - не подкачали и другие актёры.

Ну а теперь маленькая пауза на рассуждения о морали. Все эти красивые слова, что я написала выше несколько меркнут при мысли, что мальчик-то был. В смысле, Ангел существовал на самом деле, и уже более 45 лет сидит в аргентинской тюрьме за, внимание, 11 убийств и свыше 40 ограблений. И жизнь этого реального Ангела (который в 20 лет загремел в тюрьму и в юности действительно выглядел как куколка) гораздо страшнее того, как мягко и ненавязчиво это показали в фильме. Он не просто "наслаждался" моментом, а ещё стрелял по младенцам в колыбели, наблюдал, как его друг насиловал раненную его выстрелом (!) мать этого младенца (после всего этого она выжила, вдумайтесь в это) и делал множество других ужасных вещей. А теперь возникает вопрос, а можно ли было снимать о нём такого рода кино, где этот человек показан "художником", очаровательной бестией, почти ребёнком, которому в конце (чего уж скрывать) сочувствуешь?.. Я для себя так и не смогла решить эту задачку.

Вывод. Фильм прекрасный, если воспринимать его как художественный продукт (а назвать это биопиком сложно, ведь почти вся история Карлоса перекроена и дополнена режиссёром). Фильм прекрасен, если не надеяться найти в нём одномерную строго выстроенную историю - тут этого нет. Как нет и навязанной точки зрения: героя не "обеляют", зрители сами делают выбор, какие чувства к нему испытывать. К просмотру очень советую, если любите "медленное" кино "на подумать" с зашкаливающе-прекрасной эстетической составляющей.

В январе я сходила наконец-то на выставку Фриды Кало, а после - напитавшись картинами и знаниями - посмотрела и фильм про неё.

Фильм оказался удивительно приятным. Надо заметить, что я, во-первых, не очень люблю фильмы-биографии, а во-вторых, несколько боюсь смотреть фильмы, где всё заведомо плохо у героев. Тут у нас, казалось бы, оба пункта: фильм о жизни Фриды - от трагедии в юности и до самой смерти, и как мы все знаем - жизнь у неё была далеко не идеально лёгкая. И всё же - кино очень свежее и - как ни странно! - совсем не грустное, а во многом и совсем наоборот.

Конечно, во многом это не биография, а "полу-сказочная" биография, припудренная Голливудом и спрыснутая свежим ароматом "пристойности" и "нормы". Фрида в фильме, будем честны, выглядит куда кукольнее Фриды настоящей (и даже не будем о Диего Ривере - взгляните на фото!). Её страсти и её пороки показаны в сглаженном, приятном взгляду виде. Конечно, приятнее смотреть на обнаженную Сальму Хайек в постели с Риверой \ Троцким \ мимо проходящей негритяночкой или миленькой блондиночкой, чем на Фриду настоящую - с её рвотой, алкоголизмом, наркотической зависимостью, депрессией и вечной болью-болью-болью.

И всё же - фильм вышел отличный. Удалось не уйти в излишнюю спекуляцию чувствами зрителей и не сделать "слёзовыжималку". Удалось в нужной степени поиграть с визуальной частью - много причудливых коллажей из реальности и картин Фриды или её фантазий, много ярких, почти кричащих цветов Мексики. В целом, умеренное использование национального колорита (и музыки тоже).

Можно поспорить, конечно, об излишней живости Сальмы Хайек (Фрида бы не смогла так скакать везде), об почти комедийных сценах. Но не хочется. Фрида хоть и не могла бегать, а потом и вовсе ходить - радоваться жизни умела не хуже других. Возможно - даже лучше.

Шахматная доска в руках безумца

Многое об этом фильме может рассказать постер. Королева лежит, а две её фаворитки восседают на ней, как на троне. Сара закрывает собой рот королевы, и правда, Анна сама не может и слова сказать (сцена выступления с решающей речью в Парламенте, когда одна ищет взгляд другой, подсказку, намёк, ЧТО говорить). В руках у Сары нить с жемчугом - так она отсчитывает и деньги из королевской казны: властно, умело, по-хозяйски.
Эбигейл, напротив, пристроилась сбоку припёку, служанка, вычищающая щёткой пыль из глаз королевы, готовая насыпать туда своих блёсток вперемешку с грязью.

Это другой Лантимос, не совсем тот, который был в "Лобстере" и "Убийстве священного оленя", и это радует. Для меня весь фильм прошёл как по маслу, поэтому финальная сцена застала врасплох: когда в зале кинотеатра зажёгся свет я была поражена: «Как, уже конец?» Не было гнетущего, свинцового чувства, как после "Убийства священного оленя", только желание всё обдумать и осмыслить.

Интересно цветовое решение фильма: борьба чёрного и белого цветов. Это противостояние мы видим в главных героинях-соперницах - брюнетка Сара в чёрных платьях и блондинка Абигейл в светлых нарядах служанки. Ворона против голубки. Противостояние чб также сопровождает нас и в деталях и второстепенных героях: черные и белые парики в Парламенте у вигов и тори; чёрно-белые кролики; чёрные перья (в которые затесалось одно белое), которыми Сара пишет письмо. Интересно, что наряды Абигейл "чернеют" с её продвижением по лестнице вверх.

Замок королевы — это доска, по которой каждый день передвигаются пешки (служанки, кухарки и прочий люд) и взлетают и падают масти покрупнее - чёрная и белая королевы. Игрок - сама королева Анна, полубезумный ребёнок, руководствующийся чувствами больше, чем разумом и логикой. Ведь если ты королева, то можно и играть не по правилам, сумбурно, нелогично, несправедливо. Если смотреть фильм с этого ракурса, то весь сюжет сводится к одной сложной, полной интриг партии, где одна из фавориток упадёт с доски. Однако побеждённая скажет сопернице: "Мы с тобой играли в совсем разные игры", что заставляет задуматься...

В фильме потрясающие актёры-мужчины. Потому что по сюжету они играют второстепенную роль после блестящей тройки Колман-Стоун-Вайс, и надо быть крутыми парнями, чтобы не пройти весь фильм в тени. Мужчины в "Фаворитке" — женоподобные, жеманные, манерные, пешки на войне, которой из Англии руководят бабы. Спокойный как удав Мальборо (Марк Гэйтисс), красавчик Харли (Николас Холт), похотливый Мэшем (Джо Элвин) - любо-дорого смотреть. Одна из самых весёлых сцен — развлекушки с голым придворным и апельсинами в то же время одна из грустных. Пока дамы готовы перегрызть друг другу глотки в дворцовых интригах, мужчины развлекаются как дети.

Невозможно назвать фильм историческим, скорее здесь историческая подоплёка - это фон, некий бэкграунд для разворачивающейся трагедии. Лантимос ломает эту конструкцию из учебника по истории, пририсовывая к каретам и платьям по моде того времени различные неподходящие детали, словно бы перенесённые из нашей эпохи: танец Сары и Мэшема а-ля акробатический рок-н-ролл, джинсовые платья кухарок, вычурный мейкап королевы («Вы похожи на барсука») и СПА-салон с грязевыми ваннами и парилкой для ног.

Три разные женщины, по-своему несчастные, но движущиеся, как мотыльки, на свет. Для одной это любовь (Анна), для другой признание (Абигейл), третья, Сара, тёмная лошадка, что двигает ею? Прекрасно, что с финальной сценой остаются вопросы, заставляющие думать и склоняться к той или иной версии.