Биография — отзывы — стр. 28

Пятеро парней за небольшой промежуток времени превращаются в неприлично богатых молодых людей, причём делают они это сами, без помощи состоятельных родителей. Выбирают ли герои честный путь? На данный вопрос создатели предлагают ответить зрителю самостоятельно. А вместе с этим и поразмышлять над судьбой большинства успешных предпринимателей, увидеть обратную сторону, казалось бы, такой желанной богатой жизни.
В школьном сочинении про этот фильм наверняка написали бы : "произведение посвящено теме цели и средств её достижения". Конец фильма по моему мнению открытый, что неудивительно, раз от зрителей в кинотеатрах ждут не только внимательного просмотра, но и некоторого анализа.
Сюжет интересный, порой неожиданный и в целом не скучный.
Если вы любите наблюдать красивые автомобили, костюмы и вечеринки высшего общества - вам стоит посмотреть этот фильм.

Фильм немножко сложно обсуждать - и сразу по двум причинам. Во-первых, он не просто основан на реальных событиях, а на эпизоде из жизни самой Дженнифер Фокс (режиссёра), соответственно, обвинить её в недостоверности или ещё в чём-то вроде бы и нельзя. Во-вторых, тема крайне щекотливая, и опять же сложно как-то выявлять недовольство.

Дженнифер - около сорока, она успешная журналистка и преподаватель в университете. У неё нет детей и она только-только собирается связать себя узами брака с давним сожителем (оставляя позади целый сонм случайных партнёров и "проходных" любовников). Она считает себя сильной, независимой женщиной, которая всегда сама принимала решения и была с ранних лет способна сделать в нужный момент выбор. Вот только не всё у неё в таком уж порядке в личной жизни: отношения с матерью чуть натянутые, с будущим мужем она уж слишком независимо себя ставит, в интимном плане, опять же, не всё так просто.

Неожиданно Дженнифер в руки попадает рассказ, написанный ей в 13 лет - ни много ни мало об интимных отношениях с человеком гораздо старше неё. Вот только оказывается, что её воспоминания об этой интрижке как-то мало совпадают с реальностью...

Собственно, весь фильм заключается в попытках Дженнифер вспомнить правду - посредством встреч с непосредственными участниками того периода её жизни и разговорами с самой собой, только тринадцатилетней.

Снят фильм отлично, очень понравилась операторская работа: воспоминания перетекают в реальность, меняются с появлением новых фактов, откручиваются назад. Героиня берёт интервью не только у реальных людей, но и у их воплощений из прошлого (разговоры самой с собой отличные). Интересная цветовая гамма, причём, можно проследить, как она меняется в зависимости от перемен в ощущениях главной героини: вот всё ярко и радостно, а вот вдруг проявляются коричневатые и тошнотворные тона, перекликающиеся с состоянием Дженнифер.

Актёры не плохие, особенно Лора Дерн, конечно. Понравился Джейсон Риттер, сумел изобразить смесь слащавости и гадливости, это сложно вытянуть без крайностей. Девочка крайне средненькая в главной роли, но к ней неловко придираться, так как режиссёр от неё в восторге (саму себя выбирала же, получается).

Тема педофилии и насилия (в том числе, психологического) над детьми вообще не самая лёгкая априори. Тут удалось показать насколько просто войти в доверие ребёнка и забить его голову самыми безумными или извращенными идеями (а девочка какое-то время считала своих насильников лучшими друзьями и образцом для подражания, врала родителям и т.д.), как дети способны убедить самих себя в "нормальности" происходящего, как бессознательно "блокируют" негативные мысли и собственное мнение о происходящем, что потом может вытечь в блокировку целых блоков воспоминаний, что и произошло с главной героиней.

Интересно, что режиссёр, которая сама через всё это прошла, крайне серьёзно отнеслась к психологическому комфорту несовершеннолетней актрисы (обычно этим никто особо не загоняется, пришла - так работай). Во всех постельных сценах снималась дублёрша, но более того - девочке не разрешали даже слушать диалоги с откровенным содержанием, сцены снимались под нейтральные слова, а потом накладывался звук уже с нужным текстом. В 13 лет это немножко странно уже, но задаёт хорошую тенденцию, что радует.

В целом: сильная драма. Да, есть провисающие моменты, первая половина фильма чересчур затянута. Есть несколько странные эпизоды, но, как я уже говорила, сложно придираться, если режиссёр снимала про саму себя. Смотреть стоит, если не боитесь подобных тем.

Коротенько к сюжету: В 1984 году гомосексуалисты-активисты решили оказать поддержку бастующим шахтерам, шахтеры в 1985 ответили им тем же и они слились в общем параде под лозунгом "Пошла ты, Тэтчер". Чем это все закончилось для английских шахтеров в конечном итоге мы знаем. Геям и лесбиянкам таки повезло больше, но сейчас не об этом.

Гей, политический активист, коммунист и просто душка-симпатяжка Марк Эштон решает сделать нечто "этакое" и поддерживает шахтеров в их забастовке сбором средств. К нему присоединяются его друзья-геи, подружка-лесби Стеф, а так же спонтанно определившийся Джо. Собрав деньги они решают познакомиться с непосредственно шахтерами на месте и отправляются в маленький шахтерский городок Уэльсе.

Кино без особых сюрпризов. Провинциальные тетушки возраста "за.." оказываются самыми толерантными (где-то было уже, ща уже не вспомню где именно), местная оппозиция исключительно пакостной, обязательное избиение гея при исполнении политических телодвижений, вынужденный каминг-аут хорошего мальчика. Все это приправлено знаковыми гейскими мелодиями "Релакс", "Хамелеон" и прочими, забавными фразочками типичными для английского кино: "я возьму к себе парочку ребят на ночлег. Но только не лесбиянок, с их-то пищевыми привычками" и политикой.

в итоге не знаю даже. В плане геев Озпетек, Годро и Драгоевич все же более убедительны. Равно как и Каттанео с Херманом в вопросе отчаявшихся сталелитейщиков/шахтеров. Видимо, чтобы удачно объединить эти темы в одном фильме, надо быть чуть более опытным чем Уорчас. Ибо Уорчасу меня убедить не удалось, оценка - заслуга исключительно актерских работ. Имельда Стонтон - убойная. Доминик Уэст - просто класс. Билл Най как всегда на уровне, но роль у него невыразительная совершенно, не развернуться.
Все вполне мило, нисколько не утомляет, но и не удивляет. Жалко, что совершенно без перца.

Сложно поверить, что еще каких-нибудь 50-60 лет назад в Великобритании за гомосексуализм сажали в тюрьму. Потом нравы (и законы) стали меняться, но вот в этот переходной период общество все еще не было толерантным настолько, чтобы публичная фигура могла себе позволить открыто признаться в своей ориентации.
В основе фильма экстраординарная история – лидер Либеральной партии Джереми Торп (Хью Грант) впервые за 270 лет истории парламента Великобритании был привлечен к суду по обвинению в организации убийства своего бывшего любовника Нормана Скотта (Бен Уишоу). Обвинялся он именно в организации покушения, но публику гораздо больше интересовали другие аспекты – имел ли респектабельный парламентарий, примерный муж и образцовый отец, связь с красавчиком Норманом? обещал ли ему жениться устроить на работу? писал ли любовные письма?

Понятное дело, Торп все отрицает (посмотрите, насколько омерзителен Хью Грант в этой роли!), Норман рассказывает всю правду, включая абсолютно невыигрышные для него эпизоды. Кому поверят присяжные?

Отличные сценарий, прекрасные актеры, странная смесь возвышенного и смешного – абсолютно английское кино.

Фильм рассказывает историю одной молодой девушки по имени Ракель, которая в принципе ни чем исключительным не отличалась от остальных. Ей хотелось любви, лучших отношений с родными, независимости и самостоятельности. И чтобы добиться всего чего хочется, она находит работу в местном борделе. Не ясно почему именно такую профессию выбрала для себя наша героиня и что послужило катализатором? Постоянные упрёки семьи или та интимная фотография, выставленная напоказ её другом. Или же она хотела решить финансовые трудности? Возможно, совокупность всех этих факторов привела её к такому решению.
Став проституткой, Ракель решила лишь часть своих проблем, и как мне показалось, забыла ради чего она отважилась на этот шаг. Став желанной, почувствовав уверенность в себе, она сильно изменяется. Это больше не робкая девочка, старающаяся доказать самой себе свою значимость. Заработок денег становится основной задачей, без высшей цели, без принципов и морали. В середине фильма забываешь о том, почему ты переживаешь за персонажа, ведь она только трахается и нюхает порошок. Ну и классический передоз или перетрах в концовке доводит Ракель до больницы и переосмысления ценностей.
На мой взгляд фильм вышел средненьким, потому как не чувствуешь переживания за главного героя, как и она не испытывает эмоций, просто бизнес. Как-будто наблюдаешь за тем как человек просто работает, конечно будь она продавцом или официанткой, кино получилось бы не столь вызывающим. Хотелось бы, чтобы фильм запоминался чем-то, помимо обилия откровенных сцен.

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 3.
Фильм посоветовал Kvertoff .

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

Джесси Джеймс — дерзкий неуловимый грабитель, который получил славу и популярность в Америке. О его похождениях писали не только в газетах, но и в книгах. Его считали жестоким, умным и проницательным. Роберт Форд еще мальчишкой хотел быть таким же популярным и смелым, как Джесси Джеймс. Юнец возвел грабителя в ранг своих кумиров, искал сходства с ним, старался подражать ему во всем. Но познакомившись лично со своим идеалом, Боб стал разочаровываться в Джеймсе. Нет смысла описывать, чем закончилась эта история, потому что все понятно уже из названия. Главный минус фильма — это затянутость. Все мы понимаем, что в драмах априори не может быть такой динамики, как в экшнах. Но всему должен быть предел. 2,5 часа не каждый все-таки сможет высидеть. Смотреть этот фильм — это как пить горячий кисель жарким летом. Если вырезать большую часть диалогов в первой половине фильма, то он стал бы только лучше. Слишком много ненужного литья воды. Из актеров мне было приятно увидеть Сэма Рокуэлла, которого я запомнил еще в «Ангелах Чарли». Кейси Аффлек тоже неплохо сыграл. К нему одновременно испытываешь и презрение, и жалость. Кто из них оказался большим трусом? Именно этот вопрос остался после просмотра в моей голове. Фильму, увы, не могу поставить оценку выше. Я с трудом заставил себя досмотреть его до конца и пересматривать точно никогда не буду даже под дулом пистолета. Слишком скучно.

Когда я писал свое впечатление о фильме «Кромвель» я говорил, что фильм скорее о периоде, а не о человеке. Так вот, «Франциск» - это фильм именно о человеке. Истории и всяческих связей с тем, что происходило в жизни человека – здесь не так и много. Зато о самом Франциске Ассизском – практически все. О том, как он пришел к вере, затем стал одним из известнейших святых и как он положил начало собственному ордену. Но прежде всего это фильм о человеке, который полностью изменился под воздействием своей веры. Прошел через различные кризисы и стал тем, кто известен до сих пор и чье воздействие на церковь откликается до сих пор.

Вообще, мне было довольно странно видеть в этой роли знаменитого «брутала» и секс-символа тех лет - Микки Рурка. Но оказалось, что этот выбор режиссера - он даже сильнее воздействует на зрителя. Ведь Франциск в своем юношестве тоже был таким представителем «золотой молодежи». Отец - богатый купец, у семьи - множество недвижимости в разных города, девушки никогда ему не отказывали. Но вот после долгого пленения и знакомства с Евангелие, цели в его жизни круто поменялись. Он решил посвятить свою жизнь служению богу, отказался от всего материального, от семьи, от прошлой жизни и ушел делить судьбу с нищими, ночевать на улицах и просить милостыню. А уж потом от его магнетизма, проповедей и разговоров возник целый орден, который разделял ценности своего основателя. Бедность и отсутствие материальных ценностей, передача всего нуждающимся, непонимание основной массы, насмешки и внезапные осознания. Вот через все это зрителю предстоит пройти с главным героем и людьми, которые были с ним рядом. Пережить все испытания и переживания. Сразу скажу это будет не очень просто.

Это даже по картинке чувствуется. Цветовая гамма в фильме очень мрачная, темная. В каждой сцене часто присутствует какой-нибудь дым, туман или пыль. В фильме полно грязных людей и бедных строений. Никаких привычных по другим историческим фильмам богатых одежд и столов, уставленных яствами. Даже отдельные богатые пиры выглядят не очень приятно – освещаются светом свеч и каких-то факелов, никаких тут мраморов и статуй. А в богатом доме отца Франциска все тоже очень утилитарно. Видно, что его отец не любит тратить деньги на роскошь и излишества. Единственные светлые и яркие сцены ждут зрителя ближе к концу. Ну да. Символизм и все такое подобное.

Все это вкупе с музыкой Вангелиса сразу дает понять, что этот фильм не будешь просто так смотреть в качестве послеобеденного отдыха. Это скорее переосмысление жизни человека, который всеми силами стремился к святости и отказывался от себя изо всех своих человеческих сил. Он никого не принуждал идти за собой. Но если кто-то был готов пойти, то ему надо было быть настолько строгим к себе, что не всякий тюремщик мог бы сравниться. Взяв за образец то самое Евангилие, он превратил его в кодекс своего ордена. И многие из братства были не очень довольны подобным поворотом, считая, что не в человеческих силах следовать всему этому. Ну, а вот герой этого фильма решил, что он сможет. Смог ли он?

Не скажу, что мне этот фильм понравился, но то, что он оставил после себя довольно сильный след в памяти – это точно. Эти не самые приятные сцены, ощущение ежесекундной борьбы с человеческой природой. Тусклые и смазанные цвета. Но Микки Рурк искупает тут все. Его игра в фильме оказывается настолько гармонична и идущей от души, что в героя веришь. В это самоотречение, обращение к богу. Как я потом прочитал, эту свою роль он называет своей любимой, и надо понимать, что это не просто так. Актер действительно выкладывается на полную. И от этого весь фильм приобретает свою истинную силу. И именно этим он и западает в душу.

Когда ты спасешь одну жизнь, ты спасешь целый мир
Очень тяжелый фильм. Очень. Мрак, беспросвет, фашизм.
Фильм, где гибнет целый народ. Смертей было так много, что я перестала их воспринимать. Я была как та маленькая девочка, единственное цветное пятно за весь фильм, в красном пальтишке, которая прошла по улице гибнущего гетто, чтоб спрятаться под кровать , закрыть глаза и зажать руками уши.
Всем на это тяжело смотреть, а люди это пережили. Я успевала выхватывать отдельные эпизоды, судьбы, зарисовки… С каждого можно было делать целый фильм.
Немцы, аккуратно раскладывающие по кучкам вещи из чемоданов евреев, отдельно обувь, посуда и … выбитые зубные коронки. Девушка-строитель и изготовитель дверных крючков, отец с убегающим сынишкой и муж, ведущий заболевшую жену, украденная курица и эсэсовец, расстреливающий людей со своего балкона…
И в этом аду робкая появившаяся надежда – Оскар Шиндлер. Немец, член нацистской партии, сначала придумавший и осуществивший дерзкий экономический план своего обогащения. Но он – человек. Нет, не так, он - ЧЕЛОВЕК, для которого нажива отошла на второй план, который стал спасать людей, рискуя своей жизнью, который потратил все свои деньги до разорения и плакал в конце , что не смог спасти больше. Который , глядя на свой нацистский значок , видел за его стоимостью ещё двух людей, которых можно было бы спасти.
Спилберг все сделал правильно. Взял великолепный сценарий, нашел замечательного оператора, прекрасную трогательную музыку и подобрал отличный актерский состав, ( Лиам Нисон, Рэйф Файнс и Бен Кингсли), а черно-белая подача практически делает фильм похожим на документальный и ты веришь , что так все и было.
Когда я этот фильм смотрела, вжавшись в кресло, я как в детстве думала: « Ну где же наши?? Когда они придут и остановят этот ад?!»
Хотела после фильма написать большими буквами в рецке, что я ненавижу немцев, но вдруг опомнилась.
А как же братья Гримм и Гейне, Шиллер и Гофман, как Бах и Бетховен, Шуберт и обожаемый мною Брамс?! Они все немцы. Пусть и мой камешек ляжет на надгробие Оскара Шиндлера – великого Человека и великого Немца! Поэтому напишу так. Я ненавижу ФАШИСТОВ, любых: немецких, испанских. итальянских, русских… Вот так будет правильно!

Есть ли смысл описывать главный шедевр Поланского? Это общепринятая классика! Классика жанра автобиографии и одна из лучших работ на тему холокоста.

Мы смотрим на пожилого еврея, слушаем его:

— Просто стыд и позор! Мы покорны, как овцы по дороге не бойню!

И сами проникаемся безысходностью. Страшно! Но это надо смотреть! Про это всем положено знать!
Всё так реалистично жутко, что забываешь о том, что ты находишься перед экраном. Представляешь себя там, по ту сторону, где смерть и издевательства правят бал. Пусть в жилах течёт не еврейская кровь! Колокол может звонить по каждому из нас! На законном основании нацисты совершали преступления против человечности потому, что к власти пришёл маньяк. Нет никакой гарантии, что такое не повторится! Ныне и присно народ, провозгласивший себя избранным и лучшим, чем все остальные, терпит крах. Вот что прочитал о евреях, предпочитаемых Богом А вот о том, как немцы относились к другим народам… не сейчас, а тогда, в конце тридцатых. Ну и напоследок про нас: чистокровных, красивых, как отфотошопенный мальчик. Глупо и смешно! Не правда ли, чувствуется что-то общее? Нападают на фильм некоторые оппоненты. Дескать, и Поланский, и Броуди евреи. Такие-сякие, снимают про себя. Так много картин на тему дискриминации этой нации, что кое-кому видится перебор. Ну, это всё из той же оперы! Однако если события, воспроизведённые в фильме, постепенно забывать, кому-то придётся явно несладко.

— Выбраться легко, а вот выжить за стеной — труднее.

Не уверен, что это будем как раз не мы! …По другую сторону.

Эдриен Броуди похудел на 14 килограмм ради этой потрясающей роли, выбросил мобильник и порвал со своей девушкой. Думаю, это того стоило! Несравненное вхождение в образ и филигранная игра. Ради такого воплощения ничего не жалко. Был удивлён, когда узнал, что пальцы, перебирающие клавиши фортепиано принадлежат дублёру. Но данный факт нисколько не умоляет достоинств актёра. Фрэнк Финлэй, игравший отца Владислава Шпильмана, не получил никаких номинаций за свою работу. Как мне кажется, несправедливо. Рассудительный отец еврейской семьи показан просто изумительно и никаких нареканий вызвать не может.

Представлена потрясающая работа режиссёра, сценариста, оператора, которая не даёт заскучать, и держит в напряжении. Реалистичные и жёсткие картины событий в Польше 39-40-х годов смотреть порой тяжело, но по-другому и быть не могло. Блестяще выполненные декорации! Всё по делу и на высоком профессиональном уровне.

Фильм оказался больше и сильнее, чем можно представить из описания. Под конец и вовсе вызывает слезы, потому что происходящее очень созвучно с тем, как мы обычно реагируем.
Я думаю, что это как раз и есть настоящее прощение. С болью (мать погибшей девушки) и надеждой (община амишей), с четким разделением на причастных (не "виноватых") и невиновных (жену убийцы никто не обвинял в том, что она не рассмотрела чудовище у себя дома).
Хорошо, когда есть фильм, показывающий такое. Тут уже не имеет значения, к какой религии относятся герои, важнее то, что они люди. Они тоже могут ненавидеть и не покоряться... Но к чему-то большому и важному они тоже приходят.

П.С. Жаль только, что мне попалась жуткая озвучка на 2 голоса, а другой я не нашла. Хотя это мешает только в начале, потом уже не важно.

Не люблю биографии. И вообще слабо себе представляю, кто такие Аллен Гинзберг, Джек Керуак и Уильям Берроуз. А зачем смотреть фильм о людях, которые тебе неинтересны? Но этот фильм подкупает. Подкупает любовной гомосексуальной линией и актёрами.

Актёрский состав действительно потрясающий. Всегда интересно посмотреть на Дэниала Редклиффа не в образе Гарри Поттера. Признаюсь честно, тут я его даже не сразу узнал. Здорово, что клеймо Гарри не будет преследовать его, Дэниэл действительно хорош в разных образах. А Дэйн ДеХаан просто симотяжка)). В общем, на актёров смотреть было весьма приятно.

Но в целом сюжету сложно было заинтересовать меня. Ну, все эти писательские разборки, идеи революций... не моё. Да, идти против системы это круто, но здесь их буйство было каким-то вяленьким. Непонятно вообще, на чём акцентировать внимание - на "новом видении" или же на межличностных отношениях. Пожалуй, только в развязке я, наконец, посочувствовал героям.

Из персонажей больше всего импонировал Лу. Очень противоречивый, обаятельный, сумасшедший. Я чувствовал, как эмоции разрывают его изнутри. Не могу сказать, что я понимаю или оправдываю его поступки, но само его состояние ощущаю очень хорошо.

И понравился момент почти в самом начале, когда экс-Поттер отплясывает со шваброй - очень умилительно!

В общем, я ожидал большего, местами было скучновато, но не могу сказать, что фильм плох. Думаю, посмотри я его лет 5 назад - мне бы он понравился больше.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет Zaraza !