Фантастика — отзывы — стр. 89

У писателя Эдди черная полоса в жизни. Помимо творческого кризиса его бросает девушка, арендодатели хотят выселить и никакого света в конце тоннеля не наблюдается. Но случайно встретившись со своим старым знакомым, он решил попробовать один препарат, который стимулирует мозг. Эффект превзошел все ожидания. Жизнь стала ярче и приятней на вкус. Все проблемы моментально решились. Но что делать, когда волшебные таблетки закончатся? Придется что-то придумать. Во-первых, сразу отмечу сюжет. Сейчас очень редко выходят фильмы, которые отличаются оригинальностью. Что ж, история про таблетки мне понравилась. Свежо и интересно. Немного напомнило «Адреналин», но без чернухи. А это огромный плюс. Во-вторых, красиво сняли эффект действия NZT. Картинка моментально становилась яркой и насыщенной. В-третьих, Брэдли Купер. Я видел мало фильмов с его участием, но здесь он хорошо справился со своей ролью. В общем, можно придираться к мелочам, но как-то совсем не хочется это делать. Для жанра фантастики фильм получился отличным.

Хотелось бы мне произвести введение в свой отзыв столь же ловко, сколь Верховену удалось в нескольких предваряющих вставках обрисовать футуристический неприятный мирок, в котором происходит действие классического "Робокопа". Раз — искусственное сердце, уровень науки вообще и медицины в частности крайне высок. Два — напряжённые новости, которые ясно дают понять, что общий уровень тревожности давно превысил все грани разумного, вокруг назревает что-то гадкое, мафия распоясалась и военная угроза маячит вот где-то тут уже в повседневной реальности. Дело сделано, фильм ещё не начался, но мы без закадрового голоса и занудных цифр статистики знаем, что в этом мире выходить на улицу днём так же опасно, как и тёмной ночью, а единственная надежда — исхитриться своровать где-то столько бабла, чтобы отрезанную злодеями в переулке руку заменили каким-нибудь биомеханическим протезом, дабы она продолжала красть и показывать обществу средний палец.

"Робокоп" велик тем, что он сразу же ушёл от одного чётко определяемого жанра боевичка и расслоился на множество линий и подтекстов. Поэтому кадры с внушающим трепет киборгом и его драчками одинаково важны и интересны с кадрами, где воротилы из крупных корпораций показывают друг другу клыки (кстати, очень символично, что это происходит в уборной — более слабая особь третьестепенного персонажа убегает, трусливо поджав хвост и оросив штаны, а альфа-самцы демонстрируют друг другу размеры гипотетических мужских бизнес-гениталий и соревнуются, кто выше и вонючей пометит собственную территорию, прежде чем вступить в настоящую схватку). "Робокоп" - не просто фильм про полицейского, которому пришлось частично стать роботом, это лишь одна из волн на фоне общего безумия — социального, дистопического и действительно сумасшедшего, как слетает с катушек любой дикий зверь, загнанный в угол. Человечество пока в угол не загнано, но уж очень близко к тому и общая "безюминка" витает в воздухе, взять хотя бы едва ли не смехотворные поначалу сцены, где бандитьё стреляет из гигантских пушек во всё вокруг. А зачем? Чтобы украсть? Нет, а вот просто так. Разбить витрину, чтобы просто переключить канал телевизора, взорвать пару магазинов с, вероятно, живыми людьми внутри — просто потому что я могу, потому что моя дубина больше, а хватка крепче.

После современного шустрого до эпилепсии монтажа и вошедших в обыденность чисто по-комиксовски необычных (необычных - в обыденность, вот это поворот!) ракурсов поначалу кажется, что в работе с кадром "Робокоп" не блещет оригинальностью. Отнюдь. В нём важнее проследить мелкие детали, постановку и общую композицию. Да и просто закройте глаза и вспомните сцены из фильма. Например, гениальная сцена расправы над пока ещё Мёрфи. И через пару лет вспомнишь, что и как, где стояли плохие парни, где была напарница и что она видела, а что смогли увидеть мы. Наверняка каждый и через десять лет после просмотра вспомнит, как Робокоп выстрелил даме сквозь платье, а перед этим эффектно появился одной лишь огромной тенью на стене. А ведь это всё без какой-либо причудливой съёмки или сногсшибательных эффектов — даже музыка не очень-то нагоняет драматизма.

Кстати, о саундтреке. Как не упомянуть его предельную деликатность и уместность. Пафосные моменты играют только тогда, когда на экране действительно что-то значимое, а не каждый раз, когда главный герой появляется в кадре. То же и с музыкой трагической, печальной или бодрой. Большая часть фильма вообще проходит без саундтрека, и на этом фоне куда более весомо смотрятся (слушаются?) тяжёлые звуки шагов киборга и его металлически-жужжащие повороты. Вообще, есть в этой его псевдомедлительности и пластике роботанца что-то притягательное и пугающее. Как тяжёлая поступь первого терминатора — прячься или не прячься, он всё равно тебя найдёт, ритмично топая и никуда не торопясь, потому что точно знает, что тебе всё равно не скрыться. Тут то же самое, неторопливое достоинство неотвратимости. Он идёт надирать задницы — и задницы будут надраны без вариантов.

Сам по себе Робокоп не очень-то пугающ, а вот атмосфера вокруг него вполне будоражащая. Помимо таких неестественно медленных рободвижений (кстати, многие зомбаки тоже пугают этой несвойственной большинству человеческих существ размеренной медлительностью) зловещ его облик. Не будь на нём вовсе человеческих частей, то было бы гораздо проще, робот и робот. Но эти беспомощные губы посреди моря металла при кажущемся отсутствии носа, островок живой плоти — это страшно. Чего бы стоило прикрыть это ещё кусочком брони, я вот в детстве всегда беспокоилась, что Робокопу кто-нибудь выстрелит прямо в рот. И всё же нет, это постоянное напоминание о замурованном внутри стальной гробницы живом человеке так и бросается в глаза. Впрочем, даже не это создаёт пугающую атмосферу боязни незнакомого. А как подлатанный металлом Мёрфи появляется в участке? Это же песня! Если бы моя память не была такой хрупкой, я бы даже сказала поточнее, какая именно песня... из "Илиады" Гомера. Робокоп появляется чисто по-гомеровскому хитровыписанному канону знакомства с Еленой, из-за которой произошла Троянская война. Поясняю: мы верим, что Елена у Гомера действительно прекрасна, потому что он вовсе не даёт нам какого-то конкретного описания: цвет волос, цвет глаз, параметры или даже более расплывчатые вещи вроде "симпатичное лицо" или "чувственные губы". В песнях "Илиады" нам даётся только описание чужой реакции на Елену: все в благоговейном шоке, парни подбирают слюни, старцы приосаниваются, женщины шипят и плюются ядом. При этом приёме каждый читатель может понять, насколько прекрасна Елена, и каждый представит её прекрасной в общем смысле, как он представил бы её по своему собственному идеалу. Если бы автор дал конкретное "голубые глаза, золотые волосы", то сколь бы они их ни нахвалил, кто-то бы тут же сказал: "Да ну фу, вообще блондинки отстой, не могла прекрасная Елена такой быть". А тут не подкопаешься. Вернёмся к Робокопу — ситуация поначалу такая же. Мы не видим никакого робота, только мутный силуэт за рифлёным окном, а потом уже — выпученные глаза и раскрытые рты копов, которые в своей жизни в нелёгком райончике немало повидали как коричневого, так и шокирующего других цветов. И эти умудрённые мужи бросают все дела и бегут поглазеть на не пойми что, как тут не проникнуться к ним участием, не поразиться и напугаться заранее?

Самая любимая мини-линия в романе, которая явно даёт задел на следующие фильмы, — это остаточные воспоминания Мёрфи, как личности. Действительно, моторные навыки кручения пистолета на пальце или бешеного выезда на машине с парковки, так что днище скребёт до искр, могли и не утратиться, потому что это совсем другой отдел мозга, нежели воспоминания о семье и себе самом. Интересно смотреть, вытянутся ли наружу остальные воспоминания или нет, станет ли Мёрфи собой или нет, потому что в этом дистопичном мире всё может быть. Финальная фраза ( да что там фраза — слово) припечатает всю эту историю, а заодно даст простор для фантазии грядущим продолжениям. Я не пересматривала их с детства и убейте не представляю, что там, ничего не осталось в памяти. Лично мне кажется, что если бы робокоп был просто роботом, то его быстро бы подрядили в военные разборки, особенно в таком нестабильном мире, как дронов из новенького "Робокопа" (2014).

Сейчас, конечно, смотреть на многие сцены со спецэффектами смешно. Резина и плохо капающая кровь, а уж про робоцыпа (а как ещё называть эту злую курочку-робота?) и говорить нечего. Но техническое несовершенство многих моментов не мешает. Например, облитый токсичными отходами дяденька даст фору половине монстров из современных страшилок, хоть мы и видим прекрасно, что костюм-то резиновый. Единственное, что полностью смутило — звуки, которые издавал робоцып. Какое-то рычание и клохтание. Первое, как я понимаю, для общего повышения его жуткости, но зачем, ведь он разрабатывался в качестве защитника, неужели разработчики решили, что защищать нужно людей с полными штанами впечатлений от своего героя? Второе, возможно, шутка юмора, но как раз она мне не показалась уместной. Со всеми остальными умеренными шуточками в фильме полный порядок — они есть и чётко показывают всем остальным мувимейкерам, что юмору есть место даже в самых серьёзных или жанровых фильмах, если умеренно и умело его применять.

"Робокоп" во всём знает меру и чисто по-буддистски умудряется словить гармонию . В частях фильма, в саундтреке, в серьёзном и комичном, в грустном и радостном. Даже сцена, где над Мёрфи издеваются бандюганы — ни лишнего пафоса, ни лишних умолчаний, ни всё-таки чрезмерного смакования этого слэша. Полная гармония, как и во всём остальном, а оттого фильм всегда останется в списках великих и могучих кинчиков всех времён и народов.

Сериал очень понравился, да так, что ужасно жалко с ним расставаться. Могли бы еще снимать и снимать, но зачем- то закрыли после двух сезонов, оставив нам нераскрытую загадку в конце последней серии второго сезона (явно ведь планировали сначала снимать дальше, но рейтинги не удовлетворили). Первый сезон понравился меньше, чем второй, поэтому логично предположить, что третий вышел бы еще лучше. Петицию что ли сварганить, чтобы снимали дальше? Правда, читала, что у актрисы, исполняющей роль Пегги Картер, уже намечена работа в каком-то новом сериале, вообще с вселенной Marvel не связанном.

Мои любимые герои - сама Пегги, Дэниел Суза и, конечно же, Джарвис. Пегги великолепна. Мне бы хоть чуточку ее уверенности в себе, ума и обаяния. На отношения Пегги и Дэниела было приятно смотреть и за них переживать, спасибо за раскрытие этой линии во втором сезоне, жаль, повторюсь, что все вот так оборвали, не показав, как у них все бы развивалось. Ну а Джарвис... Видела этого актера во втором сезоне "Broadchurch" - вот ведь совершенно разные, но оба до мелочей убедительные, характера у его персонажей - потрясающий актер!

Итак, 8/10 за первый сезон, 10/10 за второй, так что в итоге 9/10.

Мишель попадает в аварию и приходит в себя в опечатанном бункере в компании двух мужчин. Один из них утверждает, что снаружи была ядерная или химическая атака, и все вокруг заражено. Второй частично подтверждает его слова. Снаружи бродят умирающие. Но некоторые моменты говорят Мишель, что что-то тут не так. Она строит план побега, почти уверенная, что снаружи все более или менее нормально... Но так ли это?

Фильм, в принципе, неплох, совместили то, что обычно не совмещают. Тут и детектив, и триллер, и фантастика, и психология. Персонажи - очень качественно проработанные, интересные, за ними здорово следить. До последнего сомневаешься, кто такой этот строитель бункера - искусный лжец и маньяк, сумасшедший или и в самом деле заботливый спаситель? После этого фильма можно с уверенностью сказать, что одно другому не мешает.

Однако концовка... В названии и описании фильма скрыта интрига, и я не буду здесь ее раскрывать, но господи, как меня смешат такие сюжетные повороты. Несмотря на всю их трагичность и качественность - все равно смешат. Так что для меня концовка оказалась слита, но, быть может, кому-то как раз придется по вкусу.

Хочу быть деревом

Для Йоргоса Лантимоса «Лобстер» стал фильмом, где оттачивается и шлифуется уже однажды найденный стиль. Да, «Лобстер» шокирует местами своим беспристрастным художественным натурализмом. Можно ли считать этот фильм жанрово антиутопией? Так ли много в «Лобстере» тоталитаризма как кажется на первый взгляд? «Лобстер» — один из редких случаев «лабораторного» кинематографа, где общество смоделировано от начала и до конца. Как и любая модель фильм Лантимоса напоминает больше карикатуру на действительность глазами автора, чем саму эту действительность. Где-то в Европе. Под небом голубым.

В фильме талантливо реализована вечная биполярная идея. Добро-зло, Город-Лес. И Отель как пункт назначения для всех одиночек. Подобное к подобному. Идея об объединении людей в пары по внешним или внутренним признакам примитивна по своей сути, но именно она хорошо работает в рамках лабораторности «Лобстера». Лантимос сардонически смеется над ищущими друг друга людскими половинками. Особенно громким этот смех становится когда поиск пары становится гранью перехода в животное состояние. На что только только не идут эти жалкие людишки: бьют носы, предлагают себя в прямом и переносном смысле, убивают лесных ренегатов-повстанцев. Они должны совокупляться, уж так заложено природой.

Путь в Отель как дорога на кладбище людского секонд-хэнда. Найди себе пару, найди и не стань своим же любимым животным. Или убей. Убей беспарного, убей эгоистичного ценителя одиночества. Просто хроническая нелюдь живет немного дольше. Постиндустриальный санаторий. Модель самовоспроизводящегося по простому принципу общества. Бесконечная безотходная фабрика биомассы. Шикарный эстрадный стандарт «Something`s gotten hold of my heart» на вечеринке для тех, кому осталось 15+5+5… дней. Никогда не отмывайте пятна крови горячей водой. Никогда.

«Лобстер» снят с глобально точным подростковым максимализмом. Нет добра и зла, есть общество с одним жестоким законом — «беспарным здесь не место». Сюрреализм становится уже привычным общим местом. Пешечные герои в руках режиссера, поглощенные тягой к поиску пары в Отеле, и чистенькие опрятные бунтари из страшного Леса, где бродят еще недавно бывшие людьми павлины и верблюды. Лесные одиночки воплощают в себе просвещенную анархию и борцов с системой. За что бунтуем, господа и дамы? За возможность свободно порукоблудить в лесу или вы более идейны? К сожалению, идейность отсутствует напрочь.

Герой «Лобстера» слишком сильно цепляется за жизнь. Лобстер — это ведь мечта о долголетии, голубой крови и плодовитости. Страх одиночества и страх трансформации обычного винтика. Предать дважды. Животная тяга к выживанию под маской интеллигентного архитектора. Все умрут, а я останусь. В поведении героя больше игры и придуманности, чем настоящей человеческой драмы. И вместо крови — просто клюквенный сок в этом высоколобом шапито.

«Лобстер» — один из немногих действительно интересных фильмов последнего времени. Талантливый фильм с очень оригинальной идеей в основе, но, увы, не гениальный. До гениальности не хватило самого простого. Не хватило обычного гуманизма и веры в человека. Поэтому талантливо, но не более.

7 из 10

Мы идем грабить банк

«СуперБобровы» появились на фоне очевидного дефицита отечественных фильмов про супергероев. Это у них — Человек-Паук, Бэтмэн и прочие, прочие, прочие… А нас — просто и честно — «СуперБобровы». Отмороженная семейка получает суперспособности благодаря падению огромного метеорита. В жизни обычных, не очень умных людей, живущих своей маргинально-прокисающей жизнью появляется Чудо. Чудеса мы все очень любим. В том числе и в кино.

Многоопытному режиссеру Дмитрию Дьяченко, известному по работам с «Квартетом И», удалось снять комедию, в которой отчетливо прослеживается очевидный слепок с дня сегодняшнего. Деньги, деньги и ещё много раз деньги. Семейка могла бы сколотить капитал при помощи собственного шоу а-ля цирк дю Солей и колесить по городам и странам, дурача голову почтенной публике. Но нет, есть более короткий путь — ограбить банк при помощи своей суперовитости. Наш ответ всем заокеанским — мы ограбим, а мир пусть спасают другие кретины. Вместе мы сила.

Режиссеру и продюсерской команде удалось точно попасть в отмороженные типажи главных героев. Съемка в «СуперБобровых» ничего не добавила ни Роману Мадянову ("Левиафан»), ни как бы многопланово-комедийному Павлу Дерявянко, ни Владимиру Толоконникову ("Собачье сердце»), ни Даниилу Вахрушеву ("Физрук»). Мужская часть «СуперБобровых» отработала накатанные (или заданные режиссером?) образы. Женская половина «СуперБобровых» в лице Оксаны Акиньшиной, Ирины Пеговой и Софьи Мицкевич мила, обаятельна и по-женски непредсказуема. Отмечу отдельно роль Валеры (Виталий Кищенко) с 200% попаданием в образ криминального авторитета.

Эх, мне бы такое счастье, подумает кредитно-заряженный зритель, и не ошибется. Фильм хорош отсутствием тормозов и морали в целом. В частностях герои наивны, сентиментальны и любят попеть Леонтьева под простую гитарку. Все работают на своей навязчиво-шизофреничной территории. Тесть-сталинист, глава семейства как мелкий жулик в странном розыске, астматик-брат, мечтающий об армии и кинологических войсках, перезревшая сестра-бухгалтерша. Герои одного паноптикума. Милые и неомерзительные. От таких глупо ждать богоугодного после получения дара с небес. Простой эффект. Зрителю всегда нравится видеть на экране таких вот изворотливых.

Тем не менее, эффект от фильма — положительный. Хохот над похождениями семейки гарантирован. Это они такие глупые на первый взгляд. Радует, что смех был непринужденным, а не привязанным к слову «комедия». И смотрите фильм в компании. Не патриотично смеяться над незадачливыми соотечественниками в одиночку. «СуперБобровы» — так или нет, но индикатор юмора в текущей непростой ситуации. Но том им и спасибо.

7 из 10

Фильм «Полночь в Париже» очень хорошо прошелся по романтизации прошлого. Он описывал отличный эффект, когда каждому поколению кажется, что вот в прошлом все было ярче, веселее, лучше и вообще просто по-другому. Этот фильм сделан именно для таких людей и людьми с подобным настроем. Только безо всякой иронии. Простая установка - раньше все было лучше. Проще, потому что люди общались без интернета, вместе ходили в походы, веселились компаниями, а не сидели, уткнувшись в свои мониторы или планшеты.

Главный герой фильма – он тоже занят именно этим. Уткнулся в свой планшет, отказывается общаться с родителями. Весь ушел в свою науку, но считает, что в этой жизни деньги важнее всего. Думаете, для чего он наукой занимается? Только ради денег. А родителей считает какими-то обломками прошлого – научные работники, который получают гроши в своем институте. Да и друзей у них нормальных то нет.

Но вдруг он внезапно попадает в прошлое, одним из самых невнятных способов, какие я только видел в фильмах. Попадает во времена молодости его родителей - в 1985 год. Дальше все идет по законам жанра - он впитывает всю романтику молодежи Советского Союза, находит любовь, понимает, что значит друж… бла-бла-бла-бла, мы все это знали и видели сто раз.

Вначале это смотреть весело и интересно – ожидаешь от фильма чего-то захватывающего. Фильм о временах моего детства, полно знакомых вещей, одним своим видом давящих на ностальгию. Автоматы по продаже газировки, в которых стояли граненые стаканы. Старые автобусы с характерной такой добродушной и пучеглазой «мордой». Газеты «Правда» и «Известия», какие-то жутковатые и громоздкие счетные машины. Вот это вот все. И именно за счет подобных эмоций нам пытаются «продать» фильм. На волне романтизации прошлой эпохи, того, что сейчас активно продвигают с помощью различных медиа.

Вот только дальше интересной завязки дело не пошло. Весь фильм выглядит донельзя затянутым. Словно люди собирались снимать сериал, но потом вдруг решили упаковать все, что наснимали в один фильм. Поэтому проявляются у них какие-то ненужные сюжетные ответвления. Вроде экзамена, или истории с порванными связками. Половину этого фильма можно просто взять и выбросить, без особого вреда для сюжета. Но, в этом случае хронометража явно будет не хватать до полнометражного фильма. А так, хоть и разваливается на части, но зато практически два часа.

Вторая проблема, кроме затянутости сюжета – игра актеров. Они играют на уровне актеров не слишком хороших сериалов. Как-то пытаются изобразить чувства, но получается у них с трудом. Диалоги и так не слишком хорошие сами по себе, в их исполнении звучат еще более убого. Все эти эмоции выглядят слишком уж наигранными и фальшивыми. Не все, да, но большинство.

Кстати, об актерах – гримеры тут тоже явно подкачали. В то, что главный герой начинает вдруг внезапно стареть остается верить только со слов самого героя. Какие-то ухищрения с гримом, перекрашивание волос, акценты с помощью игры актеров – нет, такого мы не знаем. Зрители сами догадаются, по словам актера, зачем такие ухищрения, зато можно сэкономить? К мелким деталям, вроде Храма Христа Спасителя и некоторым элементам одежды – даже придираться не хочется.

Создатели, конечно, колоссально упростили себе жизнь своей теорией о том, что изменения в прошлом будущее не поменяют. Поэтому и особо не старались разбираться в парадоксах пространства-времени, все решится само собой. Впрочем, тут главное не забывать, что это не фантастический фильм, а комедия, для которой такие технические подробности как-то не особо не нужны. Но, даже как комедия, он не слишком выдающийся.

Герои картонные, их распознаешь скорее по функциям – музыкант, спортсмен, активист. Кроме этих функций в них ничего запоминающегося нет. И в их дурацкие поступки не слишком веришь. То вдруг отправляются без денег кататься по Москве, то залазят в секретное отделение, то пытаются обменять доллары. К тому же, что вы будете делать в прошлом, если знаете будущее? Курс доллара, например? А вот герой, при всей своей гениальности как-то вдруг теряется. Да-да, фильм не об этом. А о дружбе и прочем. Но опять же - в торжество дружбы в конце истории тоже сложно поверить. Все вдруг резко заканчивается, все счастливы и довольны, словно не было этих прожитых лет в игнорировании друг друга. Все просто и воздушно решается. Главная героиня с пытливым умом не собирается разбираться, что произошло. Старшее поколение заявляет, что мол «Ну, уж, простите нас, были идиотами, давайте выпьем» и по экрану ползут титры. Да, легко, да ярко, но после просмотра не остается никаких эмоций, кроме кратких воспоминаний о детстве.

Все беды в мире происходят от того, что некоторые люди дуры. Фильм - шикарный! Даже не знаю, откуда столько негативных отзывов... Идея монументальна и великолепна. Замысел был хорош но, как и в истории с Галилео Галилеем или с опытами по клонированию, всегда найдутся примитивные умы, которые забьют тревогу, а ведь это был прорыв.
Особого внимания заслуживает главная героина. Если бы кто-то начал мне втирать, что самый близкий мне человек представляет для меня опасность, я бы, скорее всего, усомнилась и попыталась бы думать собственной головой.
И в общем о нытье о подчинении всех и вся: мы никогда не придем к благоденствию, пока у каждого оно будет свое. Мысль объединения всех людей в коллективный разум, с сохранением определенной автономности не так уж и глупа, если взглянуть на тенденции общества и предполагаемое будущее Земли в частности.

Отличное продолжение. Я даже и забыла как много тут моих любимых сцен. Когда пересматриваешь подряд, заметнее связи и намеки. Заметнее и стала замена Роуди (предыдущий актер больше подходил как комедийный персонаж с юмором, новый же больше похож на высоко поставленного военного). Роберту очень хорошо удалось развить Тони, а вот Наташа пока у Скарлетт никакая. Ну, в ее защиту можно сказать, что позже персонаж стал целостнее и интересней. Так же я поняла что мне не нравиться Пепер, оба фильма она как блондинистая ТП с поведением соционического Гамлета - то еще зрелище. Про Россию и злодея ничего говорить не хочется, но это сделало фильм слабее и... Ближе к комиксам)

Не знаю почему, но я как-то всегда была равнодушна к данному персонажу в Лиге Справедливости. Не интересен он мне был и не понятен. В чем его сила? Где ее предел? Каковы его мотивы? Этот фильм наконец-то ответил на многие вопросы. Но сколько не смотрю мувики этой серии поражаюсь их свойству - все такие драйвовое, захватывающее, не вдохнуть не выдохнуть, а время тянется. Каждый фильм по часу всего идет, а по ощущениям все три! Данный фильм - вводный сольник, и все минусы у него банальны - очевидная завязка, скучный злодей, беглый обзор мира. В плюсы могу записать - вполне неплохую космическую фантастику, тут было на что посмотреть и чем по довольствоваться. Да и все же эти мульты не только для детей сделаны, много взрослых сцен.

Я, как большинство других киноманов, повелся на яркий постер и интересный синопсис. Думал, что меня ждет отличнейший фильм в стиле фэнтези. Еще удивился, почему никогда не слышал о нем до сих пор. Ну, теперь мне уже понятно. Задумка могла стать интересной. Семья главного героя погибает в автомобильной катастрофе, но он сам остается жив. Вернувшись домой, вдовец решил отремонтировать камеру, на которой запечатлены последние моменты жизни его семьи. Вскоре он заметил, что нажав на паузу, он может останавливать время. Фильм просто невыносимо скучный. Хотя казалось бы такое интригующее описание. Сюжет поверг меня в шок. У мужика семья погибла, а он нашел себе игрушку и ходит довольный. Ну, и где тут несчастный вдовец, обещанный в синопсисе?! А он в магазинах останавливает время и вытаскивает деньги из портмоне покупателей. Здесь нет ничего хорошего, на мой взгляд. Неубедительная актерская игра, непримечательная операторская работа (за исключением нескольких удачных стоп-кадров), раздражающее музыкальное сопровождение, никакой интриги. Уж лучше в самом деле нажать на паузу и скушать Twix.

Если честно я не очень хотела идти на этот фильм в кино, даже несмотря на то, что там играет Том Хиддлстон. Я даже не смотрела трейлер, хотя обычно я иду в кино во всеоружии)) Подруга выиграла билеты и я решила была не была, схожу. В итоге 2 часа мозговыноса и противных сцен. В принципе я спокойно отношусь к каким-либо жестокостям в фильме, не фукаю и почти не возмущаюсь, но тут мне как-то все не понравилось и все бесило. Кроме Хиддлстона, разумеется. Он прекрасен. Но тратить деньги и два часа своего времени только ради Тома я бы не стала.