Фантастика — отзывы — стр. 88

"Черепашки-ниндзя 2" - это, в первую очередь, воспоминание о детстве. Удивительно, что спустя столько лет, я вспомнила Бибопа и Рокстеди, а также Кейса Джонса, хотя никогда не смотрел мультсериал от и до. Что уж говорить о главных злодеях - Крэнге и Шреддере, которые составляли блестящий дуэт. И если в первом фильме было всего несколько знакомых персонажей, то во втором появилась оставшаяся компания в идеальном визуальном воплощении.

Весь сюжет укладывается в несколько фраз. Шреддер, сбегая из тюрьмы, волей случая знакомится с инопланетянином Крэнгом, с которым вступает в союз. Его задачей становится найти затерявшиеся части устройства, чтобы Крэнг мог телепортировать свою крепость на Землю. Тем временем черепашки, раздираемые противоречием - быть признанными героями или оставаться в тени - вновь пытаются помешать Шреддеру. Таким образом, зрителя ожидает большое количество трюков, погонь, драк, столкновений и приключений, которые на большом экране смотрятся весьма эффектно. Так же в фильме прекрасно прорисованы кабан и носорог, а Крэнг вышел таким отвратительным, каким и должен быть. К сожалению, это самое лучшее, что есть в кино.

"Черепашки-ниндзя 2" - очень детский фильм. Даже удивительно, что у него стоит рейтинг PG-13. Детское кино может быть весьма увлекательным и для взрослого зрителя, но здесь больше шансов, что родитель, сопровождающий ребёнка, заскучает. Метания черепашек на тему "Героям-слава!" и "Пожертвовать ли возможностью стать человеком, чтобы спасти мир" проработаны поверхностно и не вызывают сопереживания. А сюжет о борьбе со злодеем, как и везде, идёт по накатанной дорожке (да и зачем изобретать колесо в таком жанре?). Очевидно, что в других подобных фильмах актёры, выбранные на главную роль, могут взять зрителя харизмой. Но сделать анимированную гигантскую черепашку харизматичной та ещё задача. Некоторые шутки и перебранки помогают раскрыть характеры героев, но и этого оказывается недостаточно, чтобы полностью проникнуться их историей. Положение не спасают ни Стивен Амелл, воплотивший бравого Кейси Джонса, ни Меган Фокс, да ведь история и не про них.

"Черепашки-ниндзя 2" не блистает ни актерской игрой, ни отличным сюжетом, ни проработанными персонажами. Но моей ностальгии хватило на то, чтобы подивиться созданным персонажам, которые мне точь-в-точь напомнили героев когда-то просмотренных серий. И только ради этого, несмотря на легкое разочарование от детскости увиденного, стоило посмотреть сей фильм.

Хороший фильм с очень узнаваемым Гиллиамовским почерком. Даже не могу толком объяснить, в чем он заключается, но чувствуется сразу. И в том как снято, и в декорациях, и в истории, и в героях. Поностальгировала, глядя на Брюса Уиллиса. Ну какой же он все-таки замечательный. И насколько у него естественная актерская игра, как мне кажется. Хотя под конец фильма у меня прямо какое-то дежа вю случилось, настолько его герой напоминал Коэна из Теоремы Зеро. Еще мне очень понравился Питт в роли психа. Я даже зауважала его еще больше, очень здорово сыграл в психбольнице. Хотя его роль мне не понравилась,в целом она какая-то невразумительная. А еще как обычно у Гиллиама слишком затянуто. Всегда отличная идея и всегда слишком затянуто. И наверное, если б я фильм смотрела 20 лет назад, он произвел бы на меня куда большее впечатление.
Любителям фантастики - смотреть обязательно.

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.

Золушка Юпитерушка

Современная история восхождения ничем неприметной уборщицы туалетов со странным именем Юпитер (а всё потому, что корни у неё русские, впрочем, как и у самой Милы Кунис) до её величества, а ещё и принца симпотного с милыми ушками себе оттяпала.
Мила и Ченнинг - хорошо смотрятся, оба не обижены природой, оба любимчики молодой половины зрителей и оба вполне востребованные актёры. Играют отлично, но вот только играть особо нечего. Получилась какая-то розовая сопля для подростков. "Я что ли королева?"-"О да, ваше величество."-"А я тебя люблю."-"О Боже, я тоже тебя люблю, но мы не можем быть вместе." Бла-бла-бла.

- У меня больше общего с собакой, чем с вами.
- Я люблю собак. Я всегда их любила.

Всё предсказуемо, абсолютно всё. И я бы так и не увидела этот фильма, если бы не постоянные выбешивающие меня вопросы друзей: "Как? Ты до сих пор не посмотрела "Восхождение Юпитер"?" - причём произносится это с глазами по пять рублей и с такой интонацией, как будто я шизанутая.
А может это фанфик на "Сумерки"? Типа, я такой плохой, прям как собака, а ты такая хорошая, прям как королева, фу, не подходи ко мне. Хотя под эту гребёнку можно четверть всех фильмов загрести.
Но что отлично сработано, так это спецэффекты. Эпичные сцены битв, всё рушится, инопланетяне, корабли, космос, Земля... Супер. На спецэффектах не экономили. Да и саму Кунис в этом фильме так трясут, кидают и вертят туда-сюда, что я удивлялась её вестибюлярке. Меня бы уже давно стошнило.
И, конечно же, премия "Золотая малина", которая обступила фильм практически по всем фронтам. Правда досталась она только Эдди Редмэйну - исполнителю роли злодея Балема.

Но под горячую руку попали и сама Кунис, и Татум, и сёстробратья Вачовски, да и продюсеров туда же. Сборы тоже как-то не впечатляют, даже барьер в двести миллионов не перепрыгнули. Для такой высокобюджетной картины это настоящий провал.

P.S. Теперь, если что, у Юпитера есть Земля)

Оглядываясь назад, после просмотра уже такого внушительного количество фильмов из киновселенной Марвел, понимаешь, что данный фильм невозможно слабый, и тем не менее в свое время смог выглядеть хорошо.
Сюжет фильма пуст неимоверно, по большому счету он крутится вокруг Роджерса, чтобы показать нам как сильно его изменило, но при этом мы все равно не знаем, что он думает или чувствует. Его внутренний мир закрыт для нас, видно лишь картинку идеального солдата, который делает все что ему прикажут, почти как робот, как машина. Да он нарушил приказ, но это скорее была игра на зрителя, сама ситуация фарсовая и ее итог аналогичен. Злодей и его поражение вышли через чур мультяшными, как в графике так и в поведении. Вообще графика сильно хромает в данном фильме. На мой взгляд фильм через чур легкий, что криво смотрится на фоне второй мировой войны. Само использование этой войны в таком мультяшном аспекте выглядит очень не приятно. Я рада, что они закончили с этим и надеюсь в будущем фильме не вернутся.

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

Начну сразу с плюсов. Здесь нет скучного предисловия. После вступительных титров нам сразу показывают главного героя в поезде. Я люблю, когда переходят к основному действию без лишних разглагольствований. На фантастическое объяснение этой программы я не обратил особого внимания. Слишком много умных словечек, в достоверности которых я не хочу даже разбираться. Зачем искать смысл? В жанре ведь четко указано, что это фантастика. Меня сразу увлекла именно детективная линия. Раз за разом новые возвращения в поезд, полный вагон людей, необходимо найти взрывчатку и террориста. И всего лишь 8 минут на выполнение задания. Казалось бы весь сюжет фильма уложили в эти 8 минут, которые повторяют снова и снова. Но ведь это чертовски интересно. Конечно, похожие фильмы уже были. Например, «Дежа вю». Но здесь эта тема обыграна намного лучше.

Джейк отлично справился со своей ролью. Правда, для военного человека он чересчур романтичным получился. Не в плане внешности. Выглядит он брутально, как и должно быть. Просто решили сделать именно такой образ доброго и доблестного солдата. Больше из актеров никого не могу выделить. Это история одного героя. Остальные для фона. Но вроде никто не лажал. Или я не заметил, потому что смотрел только на Джейка. Добавлю маленькую ложечку дегтя. С концовкой, конечно, сглупили. Было бы намного интереснее, если б в самом конце капитан Стивенс узнал правду. Но и так очень даже неплохо. Еще взрывы могли бы сделать более зрелищными. Видимо бюджет был ограничен и на спецэффекты не стали выделять слишком много денег. Но это мелочи. Все в целом смотрится очень клево. Фильм, кстати, короткий. Время пролетело очень быстро.

У писателя Эдди черная полоса в жизни. Помимо творческого кризиса его бросает девушка, арендодатели хотят выселить и никакого света в конце тоннеля не наблюдается. Но случайно встретившись со своим старым знакомым, он решил попробовать один препарат, который стимулирует мозг. Эффект превзошел все ожидания. Жизнь стала ярче и приятней на вкус. Все проблемы моментально решились. Но что делать, когда волшебные таблетки закончатся? Придется что-то придумать. Во-первых, сразу отмечу сюжет. Сейчас очень редко выходят фильмы, которые отличаются оригинальностью. Что ж, история про таблетки мне понравилась. Свежо и интересно. Немного напомнило «Адреналин», но без чернухи. А это огромный плюс. Во-вторых, красиво сняли эффект действия NZT. Картинка моментально становилась яркой и насыщенной. В-третьих, Брэдли Купер. Я видел мало фильмов с его участием, но здесь он хорошо справился со своей ролью. В общем, можно придираться к мелочам, но как-то совсем не хочется это делать. Для жанра фантастики фильм получился отличным.

Хотелось бы мне произвести введение в свой отзыв столь же ловко, сколь Верховену удалось в нескольких предваряющих вставках обрисовать футуристический неприятный мирок, в котором происходит действие классического "Робокопа". Раз — искусственное сердце, уровень науки вообще и медицины в частности крайне высок. Два — напряжённые новости, которые ясно дают понять, что общий уровень тревожности давно превысил все грани разумного, вокруг назревает что-то гадкое, мафия распоясалась и военная угроза маячит вот где-то тут уже в повседневной реальности. Дело сделано, фильм ещё не начался, но мы без закадрового голоса и занудных цифр статистики знаем, что в этом мире выходить на улицу днём так же опасно, как и тёмной ночью, а единственная надежда — исхитриться своровать где-то столько бабла, чтобы отрезанную злодеями в переулке руку заменили каким-нибудь биомеханическим протезом, дабы она продолжала красть и показывать обществу средний палец.

"Робокоп" велик тем, что он сразу же ушёл от одного чётко определяемого жанра боевичка и расслоился на множество линий и подтекстов. Поэтому кадры с внушающим трепет киборгом и его драчками одинаково важны и интересны с кадрами, где воротилы из крупных корпораций показывают друг другу клыки (кстати, очень символично, что это происходит в уборной — более слабая особь третьестепенного персонажа убегает, трусливо поджав хвост и оросив штаны, а альфа-самцы демонстрируют друг другу размеры гипотетических мужских бизнес-гениталий и соревнуются, кто выше и вонючей пометит собственную территорию, прежде чем вступить в настоящую схватку). "Робокоп" - не просто фильм про полицейского, которому пришлось частично стать роботом, это лишь одна из волн на фоне общего безумия — социального, дистопического и действительно сумасшедшего, как слетает с катушек любой дикий зверь, загнанный в угол. Человечество пока в угол не загнано, но уж очень близко к тому и общая "безюминка" витает в воздухе, взять хотя бы едва ли не смехотворные поначалу сцены, где бандитьё стреляет из гигантских пушек во всё вокруг. А зачем? Чтобы украсть? Нет, а вот просто так. Разбить витрину, чтобы просто переключить канал телевизора, взорвать пару магазинов с, вероятно, живыми людьми внутри — просто потому что я могу, потому что моя дубина больше, а хватка крепче.

После современного шустрого до эпилепсии монтажа и вошедших в обыденность чисто по-комиксовски необычных (необычных - в обыденность, вот это поворот!) ракурсов поначалу кажется, что в работе с кадром "Робокоп" не блещет оригинальностью. Отнюдь. В нём важнее проследить мелкие детали, постановку и общую композицию. Да и просто закройте глаза и вспомните сцены из фильма. Например, гениальная сцена расправы над пока ещё Мёрфи. И через пару лет вспомнишь, что и как, где стояли плохие парни, где была напарница и что она видела, а что смогли увидеть мы. Наверняка каждый и через десять лет после просмотра вспомнит, как Робокоп выстрелил даме сквозь платье, а перед этим эффектно появился одной лишь огромной тенью на стене. А ведь это всё без какой-либо причудливой съёмки или сногсшибательных эффектов — даже музыка не очень-то нагоняет драматизма.

Кстати, о саундтреке. Как не упомянуть его предельную деликатность и уместность. Пафосные моменты играют только тогда, когда на экране действительно что-то значимое, а не каждый раз, когда главный герой появляется в кадре. То же и с музыкой трагической, печальной или бодрой. Большая часть фильма вообще проходит без саундтрека, и на этом фоне куда более весомо смотрятся (слушаются?) тяжёлые звуки шагов киборга и его металлически-жужжащие повороты. Вообще, есть в этой его псевдомедлительности и пластике роботанца что-то притягательное и пугающее. Как тяжёлая поступь первого терминатора — прячься или не прячься, он всё равно тебя найдёт, ритмично топая и никуда не торопясь, потому что точно знает, что тебе всё равно не скрыться. Тут то же самое, неторопливое достоинство неотвратимости. Он идёт надирать задницы — и задницы будут надраны без вариантов.

Сам по себе Робокоп не очень-то пугающ, а вот атмосфера вокруг него вполне будоражащая. Помимо таких неестественно медленных рободвижений (кстати, многие зомбаки тоже пугают этой несвойственной большинству человеческих существ размеренной медлительностью) зловещ его облик. Не будь на нём вовсе человеческих частей, то было бы гораздо проще, робот и робот. Но эти беспомощные губы посреди моря металла при кажущемся отсутствии носа, островок живой плоти — это страшно. Чего бы стоило прикрыть это ещё кусочком брони, я вот в детстве всегда беспокоилась, что Робокопу кто-нибудь выстрелит прямо в рот. И всё же нет, это постоянное напоминание о замурованном внутри стальной гробницы живом человеке так и бросается в глаза. Впрочем, даже не это создаёт пугающую атмосферу боязни незнакомого. А как подлатанный металлом Мёрфи появляется в участке? Это же песня! Если бы моя память не была такой хрупкой, я бы даже сказала поточнее, какая именно песня... из "Илиады" Гомера. Робокоп появляется чисто по-гомеровскому хитровыписанному канону знакомства с Еленой, из-за которой произошла Троянская война. Поясняю: мы верим, что Елена у Гомера действительно прекрасна, потому что он вовсе не даёт нам какого-то конкретного описания: цвет волос, цвет глаз, параметры или даже более расплывчатые вещи вроде "симпатичное лицо" или "чувственные губы". В песнях "Илиады" нам даётся только описание чужой реакции на Елену: все в благоговейном шоке, парни подбирают слюни, старцы приосаниваются, женщины шипят и плюются ядом. При этом приёме каждый читатель может понять, насколько прекрасна Елена, и каждый представит её прекрасной в общем смысле, как он представил бы её по своему собственному идеалу. Если бы автор дал конкретное "голубые глаза, золотые волосы", то сколь бы они их ни нахвалил, кто-то бы тут же сказал: "Да ну фу, вообще блондинки отстой, не могла прекрасная Елена такой быть". А тут не подкопаешься. Вернёмся к Робокопу — ситуация поначалу такая же. Мы не видим никакого робота, только мутный силуэт за рифлёным окном, а потом уже — выпученные глаза и раскрытые рты копов, которые в своей жизни в нелёгком райончике немало повидали как коричневого, так и шокирующего других цветов. И эти умудрённые мужи бросают все дела и бегут поглазеть на не пойми что, как тут не проникнуться к ним участием, не поразиться и напугаться заранее?

Самая любимая мини-линия в романе, которая явно даёт задел на следующие фильмы, — это остаточные воспоминания Мёрфи, как личности. Действительно, моторные навыки кручения пистолета на пальце или бешеного выезда на машине с парковки, так что днище скребёт до искр, могли и не утратиться, потому что это совсем другой отдел мозга, нежели воспоминания о семье и себе самом. Интересно смотреть, вытянутся ли наружу остальные воспоминания или нет, станет ли Мёрфи собой или нет, потому что в этом дистопичном мире всё может быть. Финальная фраза ( да что там фраза — слово) припечатает всю эту историю, а заодно даст простор для фантазии грядущим продолжениям. Я не пересматривала их с детства и убейте не представляю, что там, ничего не осталось в памяти. Лично мне кажется, что если бы робокоп был просто роботом, то его быстро бы подрядили в военные разборки, особенно в таком нестабильном мире, как дронов из новенького "Робокопа" (2014).

Сейчас, конечно, смотреть на многие сцены со спецэффектами смешно. Резина и плохо капающая кровь, а уж про робоцыпа (а как ещё называть эту злую курочку-робота?) и говорить нечего. Но техническое несовершенство многих моментов не мешает. Например, облитый токсичными отходами дяденька даст фору половине монстров из современных страшилок, хоть мы и видим прекрасно, что костюм-то резиновый. Единственное, что полностью смутило — звуки, которые издавал робоцып. Какое-то рычание и клохтание. Первое, как я понимаю, для общего повышения его жуткости, но зачем, ведь он разрабатывался в качестве защитника, неужели разработчики решили, что защищать нужно людей с полными штанами впечатлений от своего героя? Второе, возможно, шутка юмора, но как раз она мне не показалась уместной. Со всеми остальными умеренными шуточками в фильме полный порядок — они есть и чётко показывают всем остальным мувимейкерам, что юмору есть место даже в самых серьёзных или жанровых фильмах, если умеренно и умело его применять.

"Робокоп" во всём знает меру и чисто по-буддистски умудряется словить гармонию . В частях фильма, в саундтреке, в серьёзном и комичном, в грустном и радостном. Даже сцена, где над Мёрфи издеваются бандюганы — ни лишнего пафоса, ни лишних умолчаний, ни всё-таки чрезмерного смакования этого слэша. Полная гармония, как и во всём остальном, а оттого фильм всегда останется в списках великих и могучих кинчиков всех времён и народов.

Сериал очень понравился, да так, что ужасно жалко с ним расставаться. Могли бы еще снимать и снимать, но зачем- то закрыли после двух сезонов, оставив нам нераскрытую загадку в конце последней серии второго сезона (явно ведь планировали сначала снимать дальше, но рейтинги не удовлетворили). Первый сезон понравился меньше, чем второй, поэтому логично предположить, что третий вышел бы еще лучше. Петицию что ли сварганить, чтобы снимали дальше? Правда, читала, что у актрисы, исполняющей роль Пегги Картер, уже намечена работа в каком-то новом сериале, вообще с вселенной Marvel не связанном.

Мои любимые герои - сама Пегги, Дэниел Суза и, конечно же, Джарвис. Пегги великолепна. Мне бы хоть чуточку ее уверенности в себе, ума и обаяния. На отношения Пегги и Дэниела было приятно смотреть и за них переживать, спасибо за раскрытие этой линии во втором сезоне, жаль, повторюсь, что все вот так оборвали, не показав, как у них все бы развивалось. Ну а Джарвис... Видела этого актера во втором сезоне "Broadchurch" - вот ведь совершенно разные, но оба до мелочей убедительные, характера у его персонажей - потрясающий актер!

Итак, 8/10 за первый сезон, 10/10 за второй, так что в итоге 9/10.

Мишель попадает в аварию и приходит в себя в опечатанном бункере в компании двух мужчин. Один из них утверждает, что снаружи была ядерная или химическая атака, и все вокруг заражено. Второй частично подтверждает его слова. Снаружи бродят умирающие. Но некоторые моменты говорят Мишель, что что-то тут не так. Она строит план побега, почти уверенная, что снаружи все более или менее нормально... Но так ли это?

Фильм, в принципе, неплох, совместили то, что обычно не совмещают. Тут и детектив, и триллер, и фантастика, и психология. Персонажи - очень качественно проработанные, интересные, за ними здорово следить. До последнего сомневаешься, кто такой этот строитель бункера - искусный лжец и маньяк, сумасшедший или и в самом деле заботливый спаситель? После этого фильма можно с уверенностью сказать, что одно другому не мешает.

Однако концовка... В названии и описании фильма скрыта интрига, и я не буду здесь ее раскрывать, но господи, как меня смешат такие сюжетные повороты. Несмотря на всю их трагичность и качественность - все равно смешат. Так что для меня концовка оказалась слита, но, быть может, кому-то как раз придется по вкусу.

Хочу быть деревом

Для Йоргоса Лантимоса «Лобстер» стал фильмом, где оттачивается и шлифуется уже однажды найденный стиль. Да, «Лобстер» шокирует местами своим беспристрастным художественным натурализмом. Можно ли считать этот фильм жанрово антиутопией? Так ли много в «Лобстере» тоталитаризма как кажется на первый взгляд? «Лобстер» — один из редких случаев «лабораторного» кинематографа, где общество смоделировано от начала и до конца. Как и любая модель фильм Лантимоса напоминает больше карикатуру на действительность глазами автора, чем саму эту действительность. Где-то в Европе. Под небом голубым.

В фильме талантливо реализована вечная биполярная идея. Добро-зло, Город-Лес. И Отель как пункт назначения для всех одиночек. Подобное к подобному. Идея об объединении людей в пары по внешним или внутренним признакам примитивна по своей сути, но именно она хорошо работает в рамках лабораторности «Лобстера». Лантимос сардонически смеется над ищущими друг друга людскими половинками. Особенно громким этот смех становится когда поиск пары становится гранью перехода в животное состояние. На что только только не идут эти жалкие людишки: бьют носы, предлагают себя в прямом и переносном смысле, убивают лесных ренегатов-повстанцев. Они должны совокупляться, уж так заложено природой.

Путь в Отель как дорога на кладбище людского секонд-хэнда. Найди себе пару, найди и не стань своим же любимым животным. Или убей. Убей беспарного, убей эгоистичного ценителя одиночества. Просто хроническая нелюдь живет немного дольше. Постиндустриальный санаторий. Модель самовоспроизводящегося по простому принципу общества. Бесконечная безотходная фабрика биомассы. Шикарный эстрадный стандарт «Something`s gotten hold of my heart» на вечеринке для тех, кому осталось 15+5+5… дней. Никогда не отмывайте пятна крови горячей водой. Никогда.

«Лобстер» снят с глобально точным подростковым максимализмом. Нет добра и зла, есть общество с одним жестоким законом — «беспарным здесь не место». Сюрреализм становится уже привычным общим местом. Пешечные герои в руках режиссера, поглощенные тягой к поиску пары в Отеле, и чистенькие опрятные бунтари из страшного Леса, где бродят еще недавно бывшие людьми павлины и верблюды. Лесные одиночки воплощают в себе просвещенную анархию и борцов с системой. За что бунтуем, господа и дамы? За возможность свободно порукоблудить в лесу или вы более идейны? К сожалению, идейность отсутствует напрочь.

Герой «Лобстера» слишком сильно цепляется за жизнь. Лобстер — это ведь мечта о долголетии, голубой крови и плодовитости. Страх одиночества и страх трансформации обычного винтика. Предать дважды. Животная тяга к выживанию под маской интеллигентного архитектора. Все умрут, а я останусь. В поведении героя больше игры и придуманности, чем настоящей человеческой драмы. И вместо крови — просто клюквенный сок в этом высоколобом шапито.

«Лобстер» — один из немногих действительно интересных фильмов последнего времени. Талантливый фильм с очень оригинальной идеей в основе, но, увы, не гениальный. До гениальности не хватило самого простого. Не хватило обычного гуманизма и веры в человека. Поэтому талантливо, но не более.

7 из 10