Триллер — отзывы — стр. 95

Вопросы, которые всплывают при просмотре: использование машин и механизмов с ИИ, взаимодействие человека и ИИ, симбиоз с ИИ, польза и вред модифицированного тела, зависимость от ИИ, опасность в превосходстве ИИ аля матрица.
идея мне очень понравилась, но имхо отвратительно реализована. Нудная завязка, в середине происходит мало событий, ии просто находит преступников и мочит их. всё. Финал неплох для этого фильма. Персонажи не цепляют и не запоминаются. Весь фильм гг показан тряпкой, не способен сделать хоть что-то стоящее самостоятельно. у гг не видно даже яростного желания отомстить, хотя ему дали возможность. Да и детектив так себе, слабый получился. Сюжет можно было показать гораздо лучше! Спецэффекты симпатишные - к ним нет претензий, хотя дома какие-то мрачноватые. Посмотрела без интереса, наблюдая скорее за футуристичными моментами.

Лирическое отступление: помните серию "СБГ" когда Керри стремилась пообщаться с бывшей женой Мистера Бига, которая работал в главным редактором издательства? Короче, Керри пришлось импровизировать и она на ходу сочинила идею для детской книги "Кэти и волшебные сигареты". На выходе был конечно редкостный бред, но забавно было наблюдать за лицом главреда. В глазах фэйспалм, а на лице вежливое внимание.

Дык вот, представьте себе, что Гиффин, главный герой, слышит 50 тысяч столь же гениальных историй в год, а до экранизации доходит всего только 12! А 11.550 - это в худшем случае Кэти и ее долбаные волшебные сигареты! С той лишь разницей, что эти авторы сочинили все всерьез и искренне верят в то, что именно их история стоящая? Вот у Гриффина и сдают нервишки и он называет вещи своими именами: историю полным отстоем, а ее автора бездарный писакой, что число его лучших друзей есессно не пополняет. А теперь нашелся еще один тип автора- потенциальный убийца злых редакторов и в его фокусе никто иной как именно Гриффин! А тут еще и стул под ним зашатался, кажется начальство хочет заменить его самоуверенным красавчиком Ларри Леви! В результате Гриффин в таком душевном раздрае, что убивает угрожающего ему автора. Правда как оказалось, все зазря и письма с угрозами приходят и дальше, а значит убиенный был виновен только в том что накропал очередной говенный сценарий, а за это разве убивают? (Хотя в случае некоторых сценариев, которые таки дошли до экранизации, смертную казнь хочется не только ввести, но и немедленно применить) . И теперь у Гриффина три проблемы: скрыть преступление, удержаться в своем кресле и подкатить яйца к вдове убиенного. А значит надо быть умным, осторожным и дерзким. Из всего упомянутого с уверенностью можно только утверждать о наличии у Гриффина дерзости. Со всем остальным наблюдаются некоторые проблемы, зато оказывается что ему чертовски везет, а этого зачастую более чем достаточно))

Тим Роббинс тут классный. Такой гад, трясущийся за свою шкуру и за свою карьеру, Питер Галлахер- великолепный самоуверенный козел, а уж парочка полицейских Вупи Голдберг и Лайл Ловетт - это укатайка. Грета Скакки вся такая томная и к поцелуям зовущая. И кстати, Винсент Д'Онофрио в 92-м был такой молоденький пусик со смоляными кудрями.

Общее резюме: это было прэлэстно

Вообще, я очень люблю индийское кино, и мне нравится то, что мелькает в современных сюжетах. С работами Аамира Кхана я уже была знакома и мне очень нравится то, как он подаёт своих героев, один только фильм «Звёздочки на Земле» чего стоит, поэтому, я знала, что если будет драматический сюжет, то он с ним справится на ура. Об остальных актёрах я лишь слышала мельком, но ничего с ними не смотрела. Если сказать обобщённо, то мне фильм действительно понравился и для меня это 4,5.

Я не могу сказать, что одобряю поступки персонажей, но в какой-то степени, я понимаю, почему они пошли на такой шаг. А вот что было абсолютно лишним, так это друг полицейского (Абхишек Баччан), который не имел ключевого значения для сюжета и был исключительно для массовки, а временами откровенно бесил. Поэтому, я рассматриваю сюжет, как линию между полицейским, который должен был поймать неуловимого вора и Сахиром, чей отец погиб, из-за того, что банк отказался дать ему кредит.

Фильм цепляет сразу же. Нам показывают прекрасное цирковое искусство и цирковые номера, нам показывают и суровую реальность, где каждый думает лишь о своём кошельке. Наверное, в этом фильме подано именно то отчаянье, которое бывает у людей в безвыходном положении. Ведь это было бы не сложно, дать деньги и помочь подняться на ноги, но зачем, толстосумам же нужна помощь здесь и сейчас, а не через какое-то время. Зачем же думать о других, когда можно побольше набить свой кошелёк. А где тот, кто ответит за такое? Отец Сахира погиб у него на глазах, а мир молчал, и ему было всё равно. И чаще всего, если никто помочь не может, человек берёт мщение в свои руки, теперь его цель уничтожить того, кто принёс беду. И вот здесь, хочу сказать одну такую информацию. А правильно ли поступил полицейский? Он же изначально был настроен на то, чтобы убить преступника, хотя он был всего лишь вором, пусть и ловким. Я не одобряю поступок, но сравните воровство и убийство, разница-то очевидна. Поэтому нелепо оправдывать то, что «я не это имел в виду», нет, как раз-таки это. Да и слова, иногда ранят больнее, чем действия. Ведь в чём был виноват Самир, раз его, таким образом, использовали? Ведь подойти к этому вопросу можно было с другой стороны, и помочь вовремя остановиться тоже, но цель-то была в другом, как можно сильнее наказать.

Так кто в итоге больший преступник? Тот, кто наказал по-своему реальных убийц или те, кто не пытается даже понять людей вокруг себя? Один финал уже говорит о том, что было сделано не всё возможное, чтобы предотвратить трагедию. Но до чего же колоритные вышли враждующие стороны, они правда стоили друг друга, правда стороне закона, всё-таки, стоило бы больше думать о психологической стороне вопроса, а не о том, как быстрее решить проблему. Но вот постановка номеров, музыкальное сопровождение, уже это стоит того, чтобы познакомиться с этим фильмом.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Panda17

От фильма с такой аннатацией ожидаешь борьбы с тоталитарной фирмой. И ничего этого не будет! 90% фильма банально скучно. И гадаешь, как все это может работать. Нам преподнесли как факт, что в стране с огромным уважением к неприкосновенности частной жизни процветает бизнес по вторжению в частную жизнь. И правительство, кроме одного сенатора, не вмешивается, и общественность за. Как это? Почему на девушку, которая просто на работу ходит, готовы смотреть миллионы подписчиков? Да мало кто из блоггеров на ютубе такого добился, хотя из видео в 100 раз интересней, чем весь этот фильм.
И на фоне всей этой нелепости у нас есть глав героиня - идеальная иллюстрация понятия "инициативный дурак".

могут быть спойлеры.

young adult. этим все сказано.

ожидаешь инопланетян, а их нет. из-за этого фильм выглядит малобюджеткой и на деле получается такая лёгкая выживалка для детей. Хоть и снято нормально -но ни красивых видов, ни игры актёров, ни экшена, естественно какой-то правдоподобности тут быть не может, это же подростковая фантастика. Открытый финал и что-то мне подсказывает что все умрут, т.к. зомбированную толпу очень трудно переубедить, особенно если ей так удобнее. Пока они будут всех убеждать, то в живых никого не останется. Может с взрослыми персонажами это смотрелось бы не так примитивно. Ничем не примечательная поделка.

Посмотрите, если больше делать нечего. Зрелище из разряда: бла-бла-бла, клише, клише, красивый космос, бла-бла, клише, клише, красивая катастрофа, клише, клише, клише, хэппи энд.
То есть, фильм считает, что его энд был хэппи. По факту там громадные разрушения, не работающая нормально планета, куча мусора на орбите и всеобщая паника. В реальности США бы после такой истории грозила третья мировая, но, по мнению фильма, это все мелкие проблемы.
Сюжет собственно в трейлере рассказан. Есть хорошая большая железяка, и плохие люди, которые с ее помощью стали делать пакости. И здесь начинается мега-условность сюжета. Маньяки и фанатики, может, и могли бы так поступить, но никакой политик ради своих амбиций не устроил был катаклизм планетарного масштаба. Ни у кого нет запасной планеты. Добавьте к этой чуши мелкие ляпы. (Мелкие на общем фоне, а вообще-то очень заметные). Фильм искренне верит, что включение-выключение жизненно важной для целого мира конструкции может быть привязано к одному человеку. Или, что здесь у нас минус 200 и люди моментально превращаются в сосульки, а через пару метров уже все нормально.

Детишкам в подарок на 1 сентября. Максимально позорный вид тех, кто их будет мучить на уроках литературы. Да здравствует месть! Там не только Гоголь, Пушкина тоже не забыли.
В целом мне понравилось. Стиль у фильма есть, смотреть интересно. Конечно, реальности там ни грамма. Атмосферы не то что гоголевских книг, а хотя бы 19в - ноль.
Фильм странно снят, и я бы отнесла это к минусам. Не знаю, что об этом думают профи, а мне мешает, когда персонажи 100 мин протыкают носом экран. Есть пара очень странных моментов. Например, баба, которую все знают, вдруг появляется без руки, а потом демонстрирует офигенную силу. И никто не удивился.
А самое интересное - фильм просто обрывается. Как будто это была первая серия сериала. Даже не все сцены из трейлера показали. Будем ждать продолжения.

Эффект полного погружения в обычный ад. Именно в ад. И именно в обычный, без красивых подвигов. Наверное, изнутри война так и выглядит - не знаю и надеюсь никогда не узнать. Вообще странно ждать героизма от обычных солдат, которые уже проиграли, не имеют четких приказов командования и уж точно не в курсе, какая там численность противника и можно ли с ним еще повоевать. Естественно, они просто люди и пытаются выжить. И вы бы так же поступили.
Единственное, что выглядело странно - у них что, нет офицеров? Почему каждый солдат идет, куда хочет?
Не понимаю, кто успел на этом фильме соскучиться. Я просмотрела на одном дыхании и действительно хотела, чтоб все эти персонажи выжили. Несмотря на то, что мы о них ничего не знаем, а многие и мелькают на экране считанные минуты. Давно не видела фильм, чтоб на выживание персонажа было настолько не пофигу. Что там с достоверностью, не знаю, но местами фильм смотрится, как постапокалиптическая философская притча.
З. ы. Интересно, если б такое произошло с советскими солдатами, у нас бы их встречали, как героев, только за то, что живы? Сильно сомневаюсь.

Как я обычно говорю о старых фильмах - он морально устарел. Сейчас смотреть его смогут ценители. С тех пор киноиндустрия сильно шагнула вперед фильмы стали качественнее во всех аспектах кинопроизводства. Тут же нас встречают нелепые сюжетные ходы, негармоничная музыка и посредственная игра актеров. Но! Ким Бейсингер чертовски хороша, а ее героиня умна и расчетлива. Ей не оставляют шанса, поэтому приходится делать то, что она умеет лучше всего.

Мне кажется, фильм можно отнести к классике кино об ограблении банков.
Посмотрел с удовольствием.

И еще раз нас пытаются убедить, что безмозлые безоружные зомби сильнее всех армий мира. Первая сюжетная дырища: 10 лет общения с зомби - и даже у армии нет надежной защиты от них. Так сложно создать костюм, который не прокусывается человеческими зубами??
И вторая: что за идиотское использование второго поколения? У вас есть дети, которые могли бы ходить по городу и расстреливать зобмаков в упор. Да вам армия не нужна. Все что надо было - надеть на детей респираторы, чтоб они запаха людей не чуяли, и нормально их воспитать.
Если о таких глупостях не думать, то фильм смотрится очень легко, с самым милым зомби в истории зомби.

Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.

Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.

Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.

Но давайте рассмотрим все три части по порядку.

2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.

2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.

2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.

Итог:

"Неуязвимый" - 5\5

"Сплит" - 4\5

"Стекло" - 3\5

Условно этот фильм можно разделить на две части - подготовка к действию и само действие. Фильм сразу же завораживает, нагнетает проблем, потенциал прямо-таки плещется через край. Две героини играют очень хорошо, диалоги продуманы до мельчайших нюансов. Имена актрис требуют отдельного упоминания - это Аня Тейлор-Джой, которая играет Лили и Оливия Кук, играющая Аманду.

Имя режиссера (он же сценарист) мне не о чем не говорит, это первая его работа, если верить интернету, но фотография впечатляет. Режиссер явный психолог, не только классические интересные тексты на темы юнго-фрейдовских завоеваний притягивают взор, но и то, с какой расстановкой, оттенками и нюансами переданы образы главных героинь. Фильм начинается мощно и неотвратимо, держит в напряжении, нравится абсолютно все - подростковый максимализм, взаимоотношения героинь, проработанные образы совершенно всех действующих лиц. Мне явно были бы не очень приятны обе актрисы в качестве людей, но это уже личное отношение. Не думаю, впрочем, что здесь с моей стороны какая-то предвзятость.

В общем, эта комплексная работа Кори Финли (режиссер и сценарист) производит впечатление. В общезрительском формате фильм, конечно, не дотягивает до определенного уровня. Если это действительно первая работа режиссера, то его поползновения вполне понятны. Мне трудно оценить эту сторону, по идее - то, что сделал Кори Финли в финале довольно дешево, но как ему еще, никому не известному, привлекать внимание зрителей.

В итоге, во второй части, части действия, фильм явно не добрал баллов. Как я понял, режиссер и сам это понимал, потому сгладил некоторые углы, что меня только позабавило, но и, в свою очередь, выглядело довольно жалко. Запомнились порою пробивающиеся через довольно заупокойный фон фильма некоторые рвущиеся атональные звуки. Не так и плохо. В целом же фильм не втягивает в свою канву зрителя сам по себе, а требует от него каких-то умозрительных оценок и какой-то отстраненности. Это по сути гениальное решение, ибо одним из лозунгов Аманды является отсутствие чувств. И фильм производит такое впечатление молчаливой атмосферой, ненавязчивыми действиями, какой-то несерьезностью что ли, которая причудливым образом сочетается с юношескими угрями. Здесь сокрыто какое-то волшебство. Увы, не нашлось мага-чародея, чтобы доработать его.

Фильм, как я понимаю, пятерки не заслуживает, но можно добавить звезд авансом авансом, ибо жду от режиссера в дальнейшем иных свершений. Потенциал налицо. Человеку просто нужно немного помочь.

Кстати, фильм почему-то разделен на главы. Может есть книга?