Триллер — отзывы — стр. 94

Внезапно понравилось.
Я не видела предыдущие части, видела только на ютубе отзыва критиков о первой (ее не хвалили, и, похоже, заслужено).
Данный фильм, во-первых, очень старается заткнуть сюжетные дыры. Например, внятно объяснено, почему многие люди не убегают из зоны проведения Судной Ночи. Показано, что выплеск агрессии не решает общественных проблем (что было самой большой натяжкой первого фильма), это просто трюк поликанов. Без натяжек, конечно, не обошлось. Очень сомневаюсь, что правительство, которое и так еле контролирует ситуацию, решилось бы закон включать и выключать, как лампочку. Ведь, если законы можно временно отметить - это, значит, что законов просто нет. Вряд ли кто-то поверит, что утром разбушевавшаяся толпа просто пойдет по домам, что за убитых родичей никто не станет мстить и т.д. Те более, что речь не о районе божьих одуванчиков. И, если уж правительство забило на права человека, не логичней проблемные слои населения отправлять в трудовые лагеря, а не тупо отстреливать?
Интересно, а что происходит в Судную Ночь с экономическими преступлениями? Можно сдать липовый бух отчет, и его примут??
Внезапно я довольно тепло отнеслась к персонажам. Все главные не плохо раскрыты, возможно, клишированные, но не картонные. В фильме интересные диалоги.
Кстати, это совсем не ужастик. Не для детишек, конечно, зрелище, но за свою психику можете быть спокойны.

Этот фильм полезен, если вам нужно коттедж оформить в стиле стимпанк. Велком за идеями. Картинка классная. Остальное никакое.
К стилю стимпанк нет вопросов, когда это интерьер квартиры. Когда это фильм, вопросы есть и много. 20 и 21 век во вселенной фильма БЫЛИ. Почему одежда, дома, техника будущего их полностью игнорирует? Даже чайные сервизы а-ля королева Виктория. Катастрофа что, не уничтожила информацию только о 19 веке? А если катастрофа отбросила человечество в пещерные времена, так что забыли аж все (по многим намекам фильма, так и было), а потом с нуля развили технологии, и СЛУЧАЙНО, они напоминают 19 век - тогда вообще бред. От нуля до самоходных городов - тысяч так 5 лет понадобится. Как там не перемерли все, если на земле ничего не растет? Какие артефакты могли сохраниться так долго, да еще в рабочем состоянии. Ну допустим, до катастрофы изобрели какую-то нано-хрено-технологию механизмов, которые не портятся тысячелетиями. А собор Святого Павла тоже из этого материала пересобрали? А нахрена им собор таскать над городом, если они даже не христиане?
С сюжетом полная чушь. Логика тупой сказки, при том что фильм вроде как не для малышей. Хищные города живут захватом чужой собственности. Какие могут быть у них претензии к лидеру, который собирается захватить плодородные земли? Почему его дочь видит в этом злодейство? Это, как если бы дочь вождя викингов разочаровалась в отце, потому что он убивает людей в бою.
Да ГГ и эта доця в глазах сограждан должны быть худшими из предателей, которые обрекли их на вымирание. Но в сказочном мире бывших врагов, конечно же, с распростертыми объятьями принимают в мирное общество за стеной. Ага, когда ресурсы на вес золота, именно так все и поступают.
Кстати, какой у злодея был план? Раздолбать стену, въехать на своем драндулете в плотное окружение превосходящих сил противника и воевать с ним оружием ДАЛЬНЕГО поражения? Скажите этому гению кто-нибудь, что ядерная ракета не помогает, когда враг прям рядом с вами стоит с дубиной. Зачем злодей ГГ выбросил из города и тем заварил всю кашу? Он уважаемый ученый, а парень - никто, звать никак, ему изначально предан, знает только, что какая-то сумасшедшая преступница обвиняет учёного в убийстве. Чем ГГ мог быть опасен? Кто вообще обвинил бы этого человека, что он силой отобрал оружие, если силой город захватывает все? Фильм бы определился, наконец: у них там гуманность и демократия или жестокое общество, где выживает сильнейший. Ну не сочетается одно с другим.

В прошлом году я уже смотрел "Идеальных незнакомцев" этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, "Молодой папа".

Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова - это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма - мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие.

Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал - нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться - не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать "лети, лети, лепесток через запад" и т. д. В крайнем случае нужно крикнуть "аллохомора!"

В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово "Пожалуйста", читали Осееву "Волшебное слово"? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, "мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают".

В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин.

Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте "Фальшивый купон" Толстого, там нечто похожее.

На удивление не похож сам на себя старый Шварценеггер. Видимо, губернаторские обязанности подпортили былую харизму. Совершенно другой имидж. А Сталлоне неплох, очень неплох! Прям, как свеженький.

Логическими нестыковками фильм пестрит чрезмерно. По правде сказать, злоумышленникам надо было просто напросто замочить Рэя. И дело с концом. А отслеживать его при желании было возможно хоть в персональном сортире… Зато смотреть интересно. Действительно, захватывающий боевичёк!

необычное такое сочетание средневековья и современности. Крестовый поход больше похож на войну в жарких странах, противостояние с стражей - как стычки с полицией, одеты все, будто где-то за углом подрабатывает дизайнер одежды наших дней. Персонажи не цепляют, история вышла короткой, каких-то интересных воровских афёр не наблюдается. Лёгкий, ненапряжный, динамичный фильмец, если больше нечего смотреть - один раз можно глянуть. Если конечно не плюётесь от такого нового вИденья старых историй.

В этом фильме нам показывают бравую китайскую армию. Настолько бравую, насколько это вообще возможно. Не то чтобы у меня были какие-то предубеждения, нет, но картинка "рыцари без страха и упрека" уж больно светит в глаза нереальностью. Прямо сказка: все такие молодцы, профессионализм на высшем уровне, малые сомнения развеет бравый капитан (который любит команду как родных) или верный товарищ, и, конечно, эти ребята даже случайно, даже в самой огненной буче не убьют ни одного гражданского, всех спасут и вытянут. Охохо!

Отдельно "доставляют" кадры крупным планом с какими-то совершенно детскими моментами, достойные диснеевских мультиков или семейного кино. Ну там талисманчик в ладошке сжать с прочувственным лицом или еще что-нибудь в этом роде. Все это картинно и очень странно для боевика. Уравновесить попытались бесконечной стрельбой. Ну а в финале, конечно, ПАТРИОТИЗМ.

Фильм показался чисто пропагандистским. И хотя некоторые персонажи и моменты милые, в которых хочется верить, не очень получается.

яркий пример, когда казалось бы избитый сюжет можно подать настолько вкусно.
(а значит другим фильмам авторам что-то явно мешает...)
прекрасная операторская работа, красивые кадры, отличная игра, акула правда слишком вумная, но это совсем не портит фильм. Переживания, отчаяние, борьба за жизнь, и самое интересное - даже не посреди океана, а на отмели, откуда и берег виден! Не знаю как другим, но для меня дело не в правдоподобности или нет, а какие чувства, эмоции вызывает фильм. Очень понравился, заслуженная 7/7.

Задумка была неплохой, я даже на какой-то момент отпустил Эмму Уотсон из поля зрения и пытался сконцентрироваться на сюжете. Американизмы с экрана плюются, от их стандартных неискренних фраз "Я тебя люблю. - И я тебя люблю" хочется чесаться. Причем, все эти фразы можно предугадать. У меня вообще складывается впечатление, что сначала в этом фильме был взят голый актив, а затем на заданную тему сценаристы налепили эмоций на скорую руку.

В результате мне очень не понравилось воплощение идеи на экране, настолько, что я эту фосфорицированную книгу выбросил в чулан. А ведь купил зачем-то. Сюжет нарублен крупными кусками грубого помола, герои пытаются перещеголять друг друга неадекватной истеричностью, начинают вопить к месту и не к месту. Если разбить фильм на составляющие, то в начале ты ждешь - когда появится хоть какой-то смысл, тебе ведь его обещали. Ближе к середине вот он, намек на него. И снова пустота.

Как оказалось, я завидным упорством смотрю любимицу Гермиону на экране после того, как она уже вышла замуж за красавца рыжего Уизли и нарожала кучу слюнявых волшебников. И ей теперь всегда не хватает ее волшебной палки. Мало того, что фильмы с ее участием не запоминаются абсолютно, я еще всегда сомневаюсь - а она ли это вообще. В "Ное" постарались, заставили ее прилюдно родить и искаженная страданиями физиономия юной волшебницы хоть как-то осталась в памяти. Не лучший способ, конечно, для привлечения внимания. Пусть ей в фильме и доверили человечество, но совсем не тем местом.

В Сфере" Эмма Уотсон снимается вместе с Том Хэнксом, в "Ное" это был Расел Кроу. Такое ощущение, что ее хотят замуж выдать или удочерить. Но в манере игры бедной девушки и уголках губ давно затаилась какая-то весомая доля трагизма, будто бы Воландеморт либо возродился, либо вот-вот вернется. Будет, определенно, интереснее.

Фильм скучный, нудный, до конца дотерпеть сложновато.

Не то чтобы я много жду от современных блокбастеров, но Хищные города не дотянули у меня даже до 7.
Что хорошего в этом фильме?
Необычный сеттинг, интересны детали, неплохо снято, динамичные сцены машин хороши и наверно всё.
Всё остальное настолько слабо, что я просто не ожидала.
Самое интересное, как обычно, показали в трейлере - сцена "пожирания" Лондоном маленького городка. Всё. Это одна , очень классная и впечатляющая, сцена за весь фильм. Многие упоминают масштабность, но я просто не увидела её. Да, большие ползущие города, огромный Лондон интересны, но разве это масштабность? ещё летающая база пиратов, домик-сороконожку,рынок людьми,город за стеной. Здесь нет какой-то географии, все места больше похожи на локации какого-нибудь квеста. Я так и не увидела картину всего мира. Согласна, не во всех фильмах это развёрнуто показывают, но в других фильмах и сюжет интереснее и проработанее. Здесь же нехороший перс что-то там замышляет - в середине все бегают, перемещаются,внезапно терминатор, внезапная любовь (нет, не к терминатору), пару раз жахнули по стене и конец. Сам сюжет банален ,от него уже оскома. Я понимаю, это young adult, но неужели нельзя немного пошаманить над сценарием? (особенно учитывая, что в сценаристах указан Питер Джексон, который Властелин колец и Хоббит)
Отдельная боль для меня - персонажи. Они настолько невыразительны, не цепляют, я даже после фильма не могла вспомнить их имена! К тому же главные герои настолько косвенно относятся к сюжету, что начинаешь сомневаться - правда ли они главные герои?! Второстепенные персонажи настолько мимолётны, что даже непонятно для чего они там. Все самые вкусные моменты настолько мельком показывают - даже не рассмотреть всё, ни оценить работу дизайнеров, только редкие отдельные моменты, вроде красного самолёта азиатки.
Два вопроса меня мучили весь фильм - возможно ли через тысячелетия(!) находить вещи, пригодные к починке? и если эти огромные и не очень города ползают по планете - осталось хоть что-то пригодное к жизни на поверхности или мир похож на огромный огород, по которому прошёлся трактор и не один раз?
Фильм - вроде красивый, но мыльный пузырь, который оставляет только разочарование. А ведь всё могло быть намного лучше!

Мало того, что фильм основан на реальных событиях, в главных ролях еще и те самые участники этих событий. Я как раз собирался пожаловаться на излишний реализм, как будто не актеры играют, а снимают с натуры. Оказалось, что Клинт Иствуд решил дать парням еще раз пережить приятные минуты встречи с террористом в поезде.

Фильм американский, про американцев и в основном для американцев. Зная любовь режиссера к бравым парням и не только, можно бы было ожидать чего-то подобного. По части реальности фильм, конечно, практически идеален, но это и плохо, потому что практически весь фильм посвящен школьным годам великой тройки героев, их последующих армейских буднях, удачах, неудачах (в основном о них) и поездке в Европу. Все это в итоге выливается в 5-минутный экшн, который, судя по всему, должен подчеркивать готовность, адекватность и высокий профессионализм любого американского солдата.

В итоге лично мне было довольно скучно, террорист попался какой-то левый (его, кстати, играет актер, а не тот самый террорист. Извините, не удержался), поэтому над кратким содержанием фильма в виде "весь мир, затаив дыхание, наблюдал за предотвращением террористической атаки" можно задуматься. Может Клинт Иствуд и хотел это опровергнуть, ведь в фильме прозвучала фраза о том, что не все добрые дела приписаны американцам.

В общем, Клинт Иствуд, как всегда, оригинален, но, зная его, я все же не до конца верю, что он что-то в этой истории не поменял, а при общей ее скучности это еще больше удручает. Режиссера и человека этого я уважаю, поэтому без всяких зазрений совести ставлю ему заслуженную тройку, потому что живу не в Сакраменто и мне нечего высоко держать местный полосатый флаг. Уверен, что человек в его лице не обидится.

Ну наконец-то хоть один зомбофильм признал, что существа, которые носятся, как кони, и жрут людей городами, НЕ МЕРТВЫЕ. Что их можно вылечить. Идея "что будет после зомби-апокалипсиса" замечательная. Жаль, что дальше идеи дело не пошло.
Во-первых, странно, что лекарство от вируса есть, переболевшие к нему не восприимчивы, а о вакцине даже речи не идет.
Фильм должен был быть фантастической драмой. Зачем он местами пытается стать ужастиком? Просто экшен-фильмов с мертвяками уже достаточно, рядом с ними по ужасам, по зрелищности данное произведение не тянет вообще. Да оно и не об этом!
О персонажах мы так и не узнаем ничего, кроме пары необходимых для сюжета фактов. Это - о главных. Второстепенные вообще просто массовка. Какие у них были отношения до эпидемии? Как они заразились? Что делали, будучи зомби? В лучшем случае, нам об этом какие-то крохи рассказывают, но не показывают.
Ну и обычный тупняк блокбастеров не забыли добавить. И секретные объекты охраняются идиотами, и неподвижно фиксировать супер-опасных зараженных так и не научились. И конечно же, даже армию не дадумались одеть в непрокусываемые костюмы. Бронежилеты человечество изобрело, а вот ткань, которую зубы не берут - это никак.