Криминал — отзывы — стр. 80

Французский детектив с закрученным сюжетом, даже чересчур закрученным. Восемь лет назад погибает жена главного героя - доктора Бека. Убийцу так и не находят, тело ее опознает отец, поскольку доктора жестоко избили и он сам чудом остается жить. Вот тут и начинаются странности. Кто спас доктора, вытащив из озера? Почему он стал интересоваться подробностями смерти своей жены только через 8 лет и тут же обнаружил кучу несоответствий?

Подбор актеров какой-то неровный. Хорош Франсуа Клюзе, Кристин Скотт Томас, некоторые из полицейских и мафиози, помогающий доктору. А вот жена его какая-то "никакая". И сильно портит впечатление внешнее несоответствие между ними - флэшбеки показывают, что доктор с женой знакомы с детства, они ровесники, но по возрасту доктор годится своей жене в отцы)))

Нести искусство людям
Оценка фильма 4 из 10
Никогда не доверяйте рекламе фильмов. Даже если в них снялись ваши любимые актеры или их поставил ваш любимый режиссер. У Рената Давлетьярова все в порядке с послужным списком работ. Тут и "любовь-морковная" трилогия, и ремейк "А зори здесь тихие...", и много еще чего. Хочется пошутить на тему, что Давлетьяров - настоящий народный режиссер, но именно пошутить. Ибо его новейшее "Чистое искусство" - это искусствоведческий триллер, способный возбудить либо упертых культурологов, либо фанатов популярных конспирологических борниан.

В "Чистом искусстве" налицо попытка создания хорошего триллера на базе небанального материала. Почему попытка? Потому что господин Давлетьяров попытался снять лихо закрученный триллер о черном рынке живописных работ, снять его в московской локации с присутствием секрета полишинеля в большинстве кадров. Над "Чистым искусством" работало три (!) сценариста, но это только обнажает его сюжетную и диалоговую ущербность. Черные дяди из ФСБ бегают за постоянно ускользяющей Сашей, героиней Анны Чиповской. Оно бы все ничего, но Саша - всего лишь хороший фотограф, а не суперагент.

Фильм, заявленный как триллер, больше напоминает салки-догонялки, чем действительно хорошо закрученную остросюжетку. Давлетьярову как режиссеру, видимо, очень нравится работать с клише, которые прут из фильма на каждом шагу и делают историю беготни Саши-независимой-расследовательницы уж совсем фантастической. Безусловным плюсом является чисто женская интуиция Саши в кадре, которая быстро позволяет ей разобраться со всеми мотивами убийств нескольких людей, которые тесно связаны с теневым арт-рынком.

О мужских ролях в "Чистом искусстве" следует сказать отдельно. Оловянный, деревянный и стеклянный. Вот характеристики тех, с кем имела дело и кого любила Саша. Давлетьяров не лепит актеров в кадре и не делает их роли неожиданными. Если Андрей (Пётр Фёдоров), то герой-любовник. Если Миша (Илья Любимов), то уверенный в себе хладнокровный циник. Зуев в исполнении выходящего в тираж Александра Яценко уж совсем отвратителен и беспринципен. Богема, что с нее взять. Но есть, есть хороший мужчина в "Чистом искусстве" - подполковник ФСБ Волков (Константин Юшкевич) - единственное неодномерное хорошо сыгранное светлое пятно в этом банальном фильме. А богема? Да, богема в своих очевидных и понятных заложнических штампах, без многомерности.

Радуют в "Чистом искусстве" два момента: точность постановки кадров и актеров в них на протяжении всей картины и способность Давлетьярова как режиссера представить мало-мальски убедительный сюжет в фильме. В остальном - по-ленински. Учиться, учиться и еще раз учиться рассказывать почти правдоподобные истории, доступные и понятные широкому зрителю. Ну нет у меня ещё миллиона долларов, не привлекался и не причастен, чтобы оценить всю прелесть редких полотен в домашней коллекции. Помогите - подарите миллиончик. Тогда и "Чистое искусство" перестанет быть таким перезрело-передержанным триллером и повернется лицом к трудовому народу.

Эта книга, прочитанная еще в детские годы, и безумно пугавшая во время прочтения, конечно, не может забыться. Поэтому сюжет был мне знаком практически досконально, но для хорошего фильма это не может испортить удовольствия. Постановка и в самом деле оказалась для меня новой, хотя какую-то другую экранизацию я уже смотрела. Меня слегка удивило, что 10 негритят заменили на 10 солдатиков, но, как я поняла по другим отзывам, это было сделано из соображений политкорректности. Сути это не меняло, так что разницы никакой не было.
То, что это триллер, становится понятно еще на первых минутах. Практически сразу режиссер старается создать такую атмосферу. Я же, зная убийцу, развлекалась тем, что опять вспоминала истории преступлений остальных. Череда их смертей была не случайной, здесь тоже был точный расчет, наименее виновные, случайные соучастники или же виновники несчастного случая, люди, не собирающиеся совершить убийство, хотя ряд их действий и приводил к этому, умирали первыми. До самого конца, испив всю атмосферу дикого ужаса, доживали лишь те, кто был глубоко виновен, нарушил свой профессиональный долг, или хладнокровно замыслил и исполнил убийство.
Небольшие отклонения от текста книги на этот раз совершенно меня не раздражали, придерживаясь основной линии, они лишь давали более зрелищную картину. То же самое касалось и концовки, обошлись без полицейского расследования в конце, ограничившись рассказом убийцы. Жаль мне только, что не было продемонстрировано то хитроумное устройство из резиночек, с помощью которого совершается финальное самоубийство в книге, а все было пущено на волю случая посмертным броском револьвера.

Большое спасибо за совет в ТТТ jean !

Фильм привел в восторг и смотрелся на одном дыхании. Да, сделан о по мотивам, некоторые произведения были узнаваемы, но в них заменялись герои, мотивы убийства, и даже иногда преступники. А самое главное, в них заменены сами сыщики.
Я не очень люблю творческие переделки, и после великолепного Пуаро, конечно, с некоторым страхом подходила к тому же произведению в переложении уже на двух французских следователей. Но в них однозначно есть свое обаяние!
А теперь немного о двух главных героях. Один из них - инспектор, невероятный бабник средних лет, другой - начинающий стажер - молодой человек нетрадиционной ориентации. Казалось бы, что хорошего может быть при такой вот трактовке? Добавьте сюда американских режиссеров, и я сразу скажу, что фильм можно и не смотреть. Но это же французы! А в их трактовке все иначе. Бабник - это не похабный мужик, бросающийся на все, что шевелится, а стильный харизматичный мужчина средних лет. Он выбирает женщин, руководствуясь при этом своим вкусом, как подбирал бы вино, он всегда галантен и очарователен. А молодой человек - стеснителен и скромен в том, что касается его личной жизни, но искренне увлечен своей работой, и является вполне сообразительным сыщиком. Так что подобные "странности" лишь внесли оживления в фильм и создали ряд комических ситуаций.
Но все, что я говорила выше, касалось только первых трех сезонов. В четвертом сменились главные герои. Совсем! Как будто фильм стал совершенно другой. Привыкать снова было тяжело. Более того, первые серии я плевалась неимоверно, потом попривыкла. Возможно, это тоже была пародия, но представьте себе комиссара: красавчик, крут как Джеймс Бонд, выдержан и невозмутим как Штирлиц, женщинами интересуется, но исключительно роскошными, в безумно дорогих нарядах и пр. Его секретарша: типичная блондинка аля Мэрилин Монро, красива и невероятно глупа, думает только о маникюре и о свиданиях. Разумеется, влюблена в шефа.
Увидев такую картину, я взвыла в голос. Положение спасла только журналисточка. Нет, разумеется, ее ссоры и вместе с тем влюбленность в комиссара тоже были слишком очевидны, но этот рыженький спортивный тип любопытной и дотошной, а также очень симпатичной девчонки спас положение. Так что я осталась довольна всеми просмотренными сериями. И не только я, восьмилетняя дочь тоже смотрела с огромным интересом, любит она Агату Кристи. Правда не все сцены я бы хотела ей демонстрировать, но мы как-то справились.

Большое спасибо за совет в ТТТ Nikivar !

Ах, этот парикмахер
Оценка фильма 8 из 10
Сложно не оценить смелость режиссерского дебюта разнопланового Роберта Карлайла в большом кино. "Убойная стрижка" снята как макабрическая криминальная комедия и по действию отмотана лет на 30-40 назад. В фильме очень много сарказма по отношению к 50-летним мамсикам, иронии над кажущейся размеренностью человеческого бытия и юмора положений маленького человека.

Культовый для 90-х Карлайл, сумевший достойно представить свою шотландскую харизму в "На игле", "Мужском стриптизе" и "Людоеде", сознательно разместил действие "Убойной стрижки" в родном Глазго. Городе, где он знает каждый квадратный метр. Главная режиссерская удача Карлайла в фильме - это создание прекрасного актерского ансамбля, который разыгрывает и обыгрывает штампы старых криминальных фильмов. Видно, что актеры отрываются в кадре "Убойной стрижки". Абсурд убийств по неосторожности и всего последующего отыгрывается режиссером не без симпатии к своему ставшему бандитом в одночасье герою.

Чего только стоит мамаша главного героя в исполнении Эммы Томпсон. С каждым кадром взгляд этого монстра становится все яснее и циничнее, для Томпсон эти перевоплощения на ходу как возможность исполнить несколько ролей сразу в образе отнюдь не вздорной старухи. Парочка хороший (Рэй Уинстон) и плохой (Эшли Дженсен) копы великолепна. Как и великолепна, и гротескна герндерная напористость Эшли Дженсен. Характеры героев "Убойной стрижки" просты и понятны поначалу. Но эта околосериальная простота быстро улетучивается, когда начинает открываться второе, а то и третье дно героев. Причем Карлайлу настолько мастерски удается сжимать и разжимать пружину детективного повествования, что картина мчится как поезд на американских горках, абсолютно не провисая по динамике сюжета.

Тем не менее, "Убойная стрижка" имеет несколько больших проблем. Герой фильма Барни в исполнении самого Роберта Карлайла абсолютно лишен какой-либо лирической линии. Жена или подружка Барни для сгущения абсурда точно бы не помешали. Фильм сознательно локален и начинен именно шотладским юмором, который не всегда может продраться к зрителю через трудности перевода. А в остальном, прекрасный Роберт Карлайл отряхнулся от сериального ("Однажды в сказке") жирка и выдал для зрителей этакое абсурдно-глазодробительное. Вива, Глазго.

Полицейский Монро (Роберт Карлайл) занимается расследованием самоубийства молодого человека, бросившегося под машину. Оказывается, все началось лет двадцать назад, когда в лесу была убита десятилетняя девочка. Затем погибли еще несколько их одноклассников. Подозревали местного парнишку, но мать обеспечила ему алиби. Чем больше Монро влазит в это дело, тем чаще случаются убийства. В конце концов он все таки вычислил убийцу, но разгадка оказалась очень грустной и слишком личной для него.

Очень-очень странное кино. Но что-то в нем есть. Прежде всего, великолепная Катрин Денёв, хотя остальные ей почти не уступают. Большинство персонажей на первый взгляд вполне обычные люди, на второй - что-то с ними не так, на третий - из какой психушки они сбежали? Правда, половина из них и так пациенты странного Бельгийско-французского психотерапевтического общества. А вторая половина - адвокаты и разные судейские. Все они связаны одним молодым человеком, который обвиняется в убийстве своей тетки, одной из психотерапевтов. Сам же он обвиняет в убийстве именно сообщество, а Катрин Денёв его адвокат. Чтобы понять что же произошло на самом деле, ей придется вплотную познакомиться с не совсем традиционными практиками сообщества и принять довольно активное участие в судьбе молодого человека. Впрочем, столь близкое знакомство до добра не довело...

Честно скажу, после первых сцен фильма хотелось выключить. Тем более, что благодаря флэшбекам было совершенно очевидно, что закончится все очень плохо. Но что-то заставило досмотреть до конца и, в общем, не пожалела.
Средняя американская семья, со средним достатком, средней работой и обыкновенной жизнью, как у большинства окружающих. Мэйлин, не старая еще женщина, всю жизнь проработала в местной химчистке, куда после школы устраивается и ее дочь Рут. И это считается очень неплохо по местным меркам - стабильная работа, нехитрые развлечения в виде боулинга, ежевечерние посиделки с соседкой за бокалом виски, разговоры о детях и бахвальство их "успехами". Мэйлин обожает своего сына Марка, который при первой же возможности сбежал в колледж и дома вообще не появляется, даже на каникулы. А вот дочерью она постоянно недовольна, особенно когда Рут скоропалительно выходит замуж за странноватого Руби, единственное достоинство которого в том, что он, по-видимому, действительно любит Рут. Молодая семья живет в доме тещи, поскольку Руби совершенно не в состоянии содержать семью. Понятно, что очень скоро такая жизнь превращается в ад для всех, а особенно для Рут, которая оказывается между сварливой матерью, не спускающей зятьку ни малейшего грешка, и Руби, который не уступает теще в готовности поскандалить.

Посмотрела очень-очень длинное кино совершенно ни о чём. Вкус к боевикам если и был у меня, то давным-давно утратился, вижу только перебор пафоса и совершенно не изменяющееся лицо Дуэйна Джонсона. Кажется, из всех гороподобных актёров он играет хуже всех. Вин Дизель и то старается, губы надувает, брови хмурит, хочется потрепать по щёчке, такая лапочка. Подозреваю, какое-то другое впечатление он должен производить в этом фильме, но что уж тут поделаешь.

Конечно, можно предположить, что смотреть "Форсаж" сразу с пятой части, минуя предыдущие четыре, не самая лучшая идея, и я бы хоть как-то переживала за героев, будь я знакома с их предысторией. Может быть, хотя я в этом сильно сомневаюсь. Как самостоятельный фильм "Форсаж 5" показался мне, безусловно, отлично снятым, но абсолютно пустым и не запоминающимся.

Есть и плюсы, конечно: я здорово посмеялась в самых пафосных моментах и залатала очередной пробел в своих познаниях о мире кино, всё-таки "Форсаж" весьма известен. Опять же, для своего жанра он вполне хорош, очень много экшна, взрывов, стрельбы, трупов, скорости; не обошлось без отточенной командной игры, за которой наблюдать всегда интересно. Клише на клише, но ведь все боевики такие, да? Или существуют оригинальные?

Сценарий фильма "Проповедник с пулеметом" основан на реальной биографии Сэма Чайлдерса. Чайлдерс (в фильме его играет Джерард Батлер) был алкоголиком, наркоманом, байкером и мелким гангстером. После очередной отсидки он обнаружил, что его жена Линн (Мишель Монахэн) нашла, внезапно, Иисуса и полностью раскаялась в своей прошлой жизни и роде занятий (очевидно, будучи стриптизершей, она вносила в семейный бюджет немалую долю). Сэма такой поворот событий и шокирует, и приводит в бешенство - что еще за ерунда, стриптизерша превратилась в поборницу благочестия и отказывается плясать вокруг шеста?! Однако Чайлдерс не подозревает, какие события скоро последуют и к обретению чего приведут его самого.

Ну, вы поняли. Сэм Чайлдерс тоже нашел Иисуса. Чайлдерс полностью изменил свою жизнь, и мог бы так и жить преуспевающим бизнесменом и пастором, но жизнь делает крутой поворот, когда пастор оказывается в Судане. Здесь он видит настоящий ужас, повседневную борьбу за выживание, масштабную резню, похищение и использование детей в качестве боевиков, работорговлю. Чайлдерс оказывается перед сложнейшей нравственной дилеммой - взять оружие в руки, чтобы защитить детей, или просто вернуться домой, к семье, к благополучной и спокойной жизни, и проповедовать своим прихожанам о том, что им следует быть благодарными за все, что они имеют?

На этот вопрос трудно ответить. С одной стороны, христианам предписано помогать ближним - вплоть до самопожертвования и смерти. С другой стороны, для семейных людей ближними считаются в первую очередь супруг(а) и дети. Если семья страдает от "христианской" деятельности одного из супругов, очевидно, эта деятельность не вполне вписывается в христианские стандарты. Семья Чайлдерса действительно страдает. Конечно, не так, как его подопечные африканские сироты (для защиты которых ему надо убивать, причем постоянно убивать других африканцев, иногда также детей). И тем не менее, дочь Чайлдерса растет без всякого внимания отца, который больше занят африканскими сиротками. Отцовскую фигуру в ее жизни заменяет дядя. Жена тоже не видит Чайлдерса месяцами. Когда они встречаются, Сэм ведет себя настолько агрессивно (причем не только с братом, женой и дочерью, вообще со всеми окружающими), что невольно закрадывается подозрение, что один вид насилия он сменил на другой, только под более благородной вывеской. Кроме того, разве в Америке нет своих проблем с социально неблагополучными семьями, уличными детьми, которых вовлекают в преступный мир с самого детства? Может, Сэму стоило бы заняться спасительной и благотворительной деятельностью дома, или найти какие-то способы организовать усыновление тех самых африканских сирот? Хотя, безусловно, решения такого уровня принимаются на высоком политическом Олимпе, но ведь история знает немало примеров того, когда обычные люди смогли начать общественно-политические движения, которые в итоге привели к глобальным переменам.

Сэм Чайлдерс - очень сложная личность; он занимается неоднозначной, спорной деятельностью и ему постоянно приходится принимать сложные моральные и нравственные решения. Несмотря на приличную игру актеров, фильм не может показать всей сложности, многогранности и противоречий деятельности Сэма Чайлдерса. Поэтому сценарист и режиссер идут по самому простому пути, они строят фильм на контрастах. Здесь - вполне благополучные прихожане американской церкви. Да, многие из них в прошлом были преступниками, проститутками, наркоманами; тем не менее, как только они принимают решение вести нормальную жизнь - для них открываются все пути. Там, в Судане, люди подвергаются постоянной смертельной опасности, в любой момент боевики могут вырезать всю деревню; спасенные сироты должны оставаться на охраняемой территории. Эта территория, созданная Чайлдерсом, конечно же, спасительный оазис в безбрежном океане насилия, смерти и хаоса, но возникает закономерный вопрос: кто должен содержать этих детей? Американские прихожане церкви Чайлдерса? Что с ними будет, когда они вырастут - они ведь наверняка тоже возьмутся за оружие, причем еще неизвестно, на чьей стороне? Насилие порождает только насилие. Кажется, такие проблемы должны решаться на более высоком уровне - что может сделать один человек, даже с очень большим пулеметом, против целой армии?

Софи Шолль - участница немецкого антифашистского сопротивления, а именно, подпольной студенческой группы "Белая Роза". Деятельность группы не включала какого-либо вооруженного сопротивления, насилия и диверсий, студенты просто распространяли листовки, пытаясь донести до соотечественников правду о неизбежном поражении Германии, об уничтожении людей в концлагерях, о неутешительных перспективах для нацистов после Сталинградской битвы.
Фильм получил множество престижных номинаций и кинопризов, также номинировался на Оскар как лучший иностранный фильм. Это действительно незаурядный фильм - скупо и без всякого слезовыжимательства он показывает, что случилось с Софи, ее братом, и остальными участниками группы. Кино снято почти что в документальной манере. Для написания многих диалогов и монологов сценаристы использовали реальные документы (немцы педантично зафиксировали все, даже финальную встречу Софи и Ганса с родителями). Именно этой встречи я ждала с огромным напряжением. Что в такой ситуации я сама сказала бы матери? Что моя мать ответила бы мне? Диалог между Софи и ее матерью потряс меня до слез.

Даг Карлин начинает расследование мощного взрыва на пароме. Благодаря своим нестандартным взглядам на ситуацию его приглашают в специальную команду, которая должна выяснить причину взрыва и найти виновного. В этом им помогает программа Белоснежка, которая способна воссоздать события прошлого. А что если попробовать изменить его? Фильмов с подобными сюжетами много. В «Предчувствии» Сандра Баллок пытается изменить судьбу своего мужа, в «Если только» Пол Николлс пытается спасти свою любимую, Эштон Катчер в «Эффекте бабочки» переписывал свою судьбу несколько раз. Но они все смотрятся с интересом, потому что мы до самого конца не знаем, смогут ли главные герои что-то изменить и к чему приведут эти изменения.

Мне понравилась картинка. Сцена со взрывом на пароме очень яркая. Эффект слежения тоже выглядел как-то естественно. Сложилось в самом деле такое ощущение, что мы смотрим на человека с разных ракурсов. Актерский состав хорошо справился. Мне понравилась вся команда, работающая над этим делом. Особенно запомнилась Эрика Александр, которую я никогда не видел раньше. Хоть это второстепенный персонаж в фильме, но она играет очень хорошо. Есть только один минус. Концовка смазала все впечатление. Ближе к финалу напряжение нарастало. Ход событий по-прежнему складывался в ту же самую мозаику, только в другом порядке. Но вот сам финал получился блеклым, на мой взгляд. Не хватило мне какой-то яркой точки в конце.