Криминал — отзывы — стр. 45

Сияние, исходящее от фанатов комиксов не могло не привлечь моего внимания к этой картине. К счастью, она имеет мало общего с тем множеством фильмов, к которому он как бы пытается примкнуть.

По сути — этот фильм ни что иное, как история успеха. Несчастный нестабильный комик на пособии мечтает завладеть залом, при этом с самого начала всем вокруг ясно, что ему практически нечего предложить своей аудитории. Нищета, одиночество, унижения, старая больная мать — кажется что весь мир настроен против него, а он лишь его маленькая жалкая часть, что для человека, охочего до славы, вдвойне больно.

С каждым днём нервы Артура натягиваются всё сильнее, но трансформация не происходит в одночасье: фильм как раз-таки о том, как личность забитая и незлобная постепенно переходит на путь насилия.

Комиксовые декорации играют свою роль, позволяя режиссёру швырять в главного героя невзгоды и удары судьбы не разрушая атмосферы. Получается психологическая чернуха, типа Груза 200, но так как всё в комиксе — то и воспринимается куда легче.

Забавно, что довольно толстым слоем в фильме проходит вопрос о классовом обществе и классовой борьбе. Опять же, понятно, что комикс, но всё-таки слишком смело и злободневно для современных реалий, да ещё и общественные беспорядки тут однозначно не порицаются.

Мне в детстве Бэтмен нравился не сильно, ибо был просто богатым чуваком с придурями, а Джокер казался куда более интересным и объёмным персонажем. После же этого фильма я лишний раз в своём мнении укрепился.

Заложники шаблона

От начала до конца – сплошные штампы. Переживающий за невинных жертв полицейский с обязательными разладами в семье, невозможные отморозки, счастливое, полное героизма спасение. Специфику жанра выбил из колеи направленный ревОльвер на героя Брюса Уиллиса в полицейской машине, и сюжетная линия раздвоилась. Мне это показалось излишним, т.к. ощущаемая реальность происходящего сразу рухнула. Никак не могут они без ФБР и прочих шпионов различных силовых ведомств, без экономических коллизий и мафиозников. Капиталисты проклятые! Испортили фильм! Какая польза в этом нагромождении событий для меня совершенно не ясно. По мне так чем проще, тем лучше! И смотреть было бы интересней, и сочувствовать сподручней. А то оказалось, что папа-то у детишек не чист на руку… Ай-ай-ай!

Неписанный закон жанра выставить злоумышленников полными уродами. Здесь это удалось. Достаточно отвратительно выглядит Марс Крапчек, выдыхающий дым в лицо Дженнифер и называющий её «своей девочкой». Мерзкий эпизод! А вот маленький мальчик не понравился. Инертный какой-то, и сыграл плохо. Включить в разряд неудачных ролей можно, кстати, и саму мега-звезду Брюса. Во всех его картинах одно и то же! Спокойствие удава, ироничная улыбка… Ну пару раз, как обычно, слезу пустит. Вот и весь арсенал!

Фильм довольно банальный и проходной. Удивлён столь высоким оценкам.

Вот такие мюзиклы я люблю! Потрясающая история, музыка, танцы, костюмы. Хотя первые минус 10 смотрела с неким скепсисом, но потом...зацепило! А еще актерский состав, он тут потрясающий (за одним исключением). Особенно понравились Кэтрин Зета-Джонс и Ричард Гир. Во всех фильмах, которые я смотрела с ними до этого, герои совершенно не похожи на персонажей из Чикаго. Но вот героиня Рене Зеллвегер...раздражала дико. Причем я понимаю что это именно такой образ, что такие эмоции и должна вызывать. А еще интересный сюжет, без которого ни какая музыка и костюмы не смогли бы затянуть.
Фильм очень понравился, для осеннего вечера подошел прям идеально. Еще ни раз пересмотрю.

Шикарный мюзикл! Я посмотрела этот фильм, еще когда он только вышел на экраны в далеком 2002 году, и просто влюбилась в музыку, которая его наполняет. Музыка в силе джаз, вызывающая, страстная, беспринципная, не может оставить равнодушным, яркие декорации, зажигательные танцы и интересный сюжет, в котором преступление становится почти искусством, что еще нужно для успеха картины? Подбор актеров тоже весьма неплох. Кэтрин Зета-Джонс прекрасна и восхитительна, обаяние Ричарда Гира бесспорно. Единственный персонаж, который вызывает вопросы, это главная героиня, точнее, выбранная на ее роль актриса - Рене Зеллвегер. Я не ставлю под сомнение актерские способности Рене, но образ пленительной красавицы эпохи джаза точно не для нее. Костлявая, бесформенная и совершенно не аппетитная фигура, откровенно некрасивая мордашка, сколько бы не колдовали над ней стилисты в визажисты, на фоне красотки Кэтрин смотрятся особенно убого. Голос тоже не выдающийся, так что я совершенно не понимаю, как ее могли взять на эту роль. Ладно, не будем о плохом. За музыкальное наполнение фильма я могу простить ему все. Ритмы джаза, атмосфера варьете, блеск, пороки и кипучие страсти - если все вас не отталкивает, то "Чикаго" вас покорит.

Позитив любой ценой - брехня. Поживите как герой этого фильма, примерьте на себя его шкуру и вы почувствуете каково это - быть выкинутым на обочину жизни. Как смешить толпу, если вся твоя жизнь - беспросветный Мрак. Эта история о том, как власть придержащим плевать на находящихся за чертой бедности и как безразличие уничтожает изнутри суть одного индивида, превращая его жизнь в комедию ошибок - где ошибка - это ты. Попал в кинотеатр с осознанной целью увидеть как режиссёр, работавший до этого преимущественно в комедии, сумеет интерпретировать такой сюжет, что он явит зрителю? Постараюсь ответить на этот вопрос и критеировать свои впечатления от картины.

Сценарий. Он здесь хорош, но его нет здесь в литературном смысле. Да и самого понятия Сценарий как литературный жанр вовсе не существует. Это байопик о самом мрачном человеческом существе во вселенной DC. Но оговорюсь, что этот фильм не имеет ничего общего с попкорном последних лет. Перед вами обнажают характер и на уровне задумки мне фильм понравился. Никто не знал как Джокера зовут и как он дошёл до жизни такой. Это не гангстер Николсона и не мультипликация. Персонажу из мейнстрима прописали совершенно немейнстримную историю. Всё что вы знали о Джокере, в этой картине практически не работает. Это можно условно назвать "становлением героя". Но после этого фильма хочется выйти на свежий воздух и послать реальность к чертям собачьим. Как ни удивительно, но мне это кино оказалось близко. Поскольку за внешностью депрессивного триллера кроется нетривиальное и взрывающее мозг содержание. Я обнаружил два дна. Помимо становления героя тут ещё проблема маленького человека, показывающего клыки в противовес общественному мнению. По части сценария меня как зрителя всё устроило.

Визуальная часть. Здесь стоит поговорить о режиссуре, об операторской работе, спецэффектах и темпе развёрстки действий. Режиссура здесь на все двести. Поскольку по форме исполнения, я вижу эту историю моноспектаклем с несколькими актёрами. Один основной и несколько других его дополняющих. О качестве и сути актёрской игры чуть ниже. Здесь это упоминается как показ манеры режиссёрского видения разворачивающегося действия. Цветовая палитра этого фильма преимущественно зеленоватая с небольшими вкраплениями тёмных тонов. Оператор со своей камерой выхватывает интересные ракурсы, заставляя зрителя прочувствовать каждое действие, каждый поступок, а ближе к концу нас ждёт оммаж Джокеру Хита Леджера и именно в конце мы увидим того, кто поставил на колени весь Готэм, заставив его жителей сделать непростой выбор. И показал, как герой в одно мгновение может стать негодяем. Здесь нет спецэффектов, кино не про них. Оно о том как капелька анархии может поменять устоявшийся порядок вещей и что нужна недюжинная смелость для того чтобы стать Символом. Кадры с восстаниями и разгромом города до сих пор крутятся в моём черепном кинопроекторе. Мне ни разу за весь фильм не было скучно, хотя экшн какой-либо здесь не присутствует. Если срабатывает сценарий и актёрская игра, то ты проникаешься персонажем, и время перестаёт иметь значение, если ты поглощён действием. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. В последнее время смотрел много фильмов с Хоакином Фениксом и успел понять, что ему это персонаж по силам. Актёр подошёл к своей роли с должным тщанием, и во время знакомства не было ощущения наигранности и фальши. Такое психическое расстройство невозможно сыграть, но ему это удалось. Визитной карточкой Джокера всегда был его смех и Феникс сумел каким-то образом так откалибровать своё естество, чтобы это не выглядело фальшивым и напыщенным. Весь фильм – это его бенефис, его история и все остальные актёры призваны эту историю поддерживать. Андрей Вальц, дублирующий Феникса в этой картине хорошо справился с его смехом. Хотя не знаю, может, смех и не озвучивали, а оставили, как это сделал оригинал. Но сам элемент работал на образ, а не против него. Из второстепенных стоит отметить Роберта Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой и Бретта Каллена. Последний превратил Томаса Уэйна в ублюдка. Бетмен из его сына был бы просто никакой. Актёрскую игру также можно оценить по высшему разряду.

Приз венецианского кинофестиваля за саундтрек. А он здесь также потрясающий, есть симфонические инструменты, есть взятые треки, но темы, написанные композитором для этого фильма, прекрасно подчёркивают настроение сцен, во многом из этих музыкальных полотен создаётся общее настроение картины. По этому критерию я бы оценил также высоко.

Вердиктируя. Блестяще снятая психологическая драма, имеющая очень мало отношения к комиксам. Оригинальный фильм вне киновселенных, заставляющий пристальнее взглянуть на персонажа. Настоящие «Мысли Джокера», которые заставят вас покинуть все паблики с цитатами. Полная ужаса и мрака история становления героя. Кинокомикс в эстетике психологического триллера. Если вы боялись раньше клоунов, то остерегайтесь, после этого фильма вы сможете их понять. Давно мне фильма не приносили столько мыслей и такого колоссального удовольствия от не менее колоссального напряжения. Лучший фильм этого года, по моему мнению. Отношение к такому кино может быть любое, но пройти мимо вас оно не должно! Всем добра и приятного просмотра!

На мой взгляд, это один из лучших фильмов по Стивену Кингу. С романом «Зелёная миля» у меня связана одна интересная жизненная история. За достижения в учебном процессе после десятого класса нас отправили в лагерь для одарённых детей, по итогам которого все отдыхающие дети защищали проект. С темой определились далеко не сразу, но она нам была подсказана. Исследование было посвящено Добру и Злу на страницах романа Стивена Кинга «Зелёная миля». И пересматривая фильм Дарабонта, пытался проверить крепость своих тезисов и может даже что-то переосмыслить. С благими намерениями мы попытаемся поделиться своими мыслями об этом произведении кинематографа и критеировать впечатления для создания видимости упорядоченности. Данный текст приурочим к скорому двадцатилетию фильма.

Действие сюжета происходит в Тридцатые годы прошлого века. Приговоренный к смертной казни за изнасилование и убийство двух девочек чернокожий бродяга Джон Коффи оказывается в тюрьме «Холодная гора» среди других смертников. Вскоре охранники и начальник блока Пол Эджкомб замечают, что великан обладает сверхъестественными способностями — он настоящий чудотворец. И это не самое подробное описание повествования. В фильме происходит множество мизансцен и моментов, важных для развития конфликта и поэтому мы попытаемся проникнуть в суть этой истории. Пол Эджкомб мне представляется палачом поневоле, поскольку он должен приговорить невиновного к смерти. Казалось бы, все заключенные невиновны, но здесь совершенно особый случай. Простым языком рассказывается история непростого выбора. Атмосфера в блоке смертников передана на все двести. Что мне понравилось даже больше, это то, что все три часа фильма зритель видит происходящее как бы изнутри, становится участником событий, и тут уж каждый сам выбирает, с какого ракурса смотреть на разворачивающуюся драму. Зелёная миля — дорожка до электрического стула, выстланная светло-зелёным линолеумом — для смертника коротка, а для судьи и палача может растянуться на долгие годы. Иногда и на целую вечность. Зритель волен выбрать сторону, не следовать устоявшемуся шаблону и это в сценарии Кинга и Дарабонта подкупает больше всего, поэтому за литературную часть ставлю пять звёзд.

В этом абзаце докажем тезис, что «настоящее чудо совершается не спецэффектами, его совершают люди с уникальными талантами». Как бывает иной раз и в жизни, в фильме атмосфера надежды или отчаяния передана ракурсами камеры, цветовой палитрой и тому подобными вещами — дань настоящему мастерству старой школы кино. Когда для черновиков той или иной сцены использовались статические декорации, потом уже снимались на натуре, в плане постановки мне понравилось всё. Но особенно хочется отметить эпизоды из нашего времени, где главный герой в доме престарелых рассказывает давней подруге историю своей жизни, и даже в таких бытовых мелочах как просмотр телевизора возникает некое представление о досуге простых американских дедушек и бабушек. И вот эти вот незначительные детали создают ощущение проработанного мира и истории с подробностями, в плане спецэффектов понравилось то как воплотили чудеса Джона Коффи и вот тут при полном минимализме средств получилось показать лечение прикосновением и размеры главного героя как лучшее доказательство вины для простых фермеров. Хорошо поставлены фокусы Делакруа и Мистера Джинглса, особенно понравились его выкрутасы с сыром, тут хочется сказать, что мышонок оказался умён. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по-другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит, не окончательно утеряли свою совесть. Электрический стул как проводник в загробное царство и каждый проходит стадию очищения. По критерию визуальному никаких претензий не имею. Оценю на пять звёзд.

Актёрская игра является несомненным достоинством картины. Самая знаковая роль Тома Хэнкса, когда слышат его имя, то тут же вспоминают его работу в этой картине, именно здесь он показал, как «Палач поневоле» на протяжении всей жизни думал о том, правильно ли он поступил. Он строгий, но справедливый начальник, открыто общается со всеми подчинёнными, сильный и драматичный образ, которому сочувствуешь не меньше, чем Джону Коффи. Майкл Кларк Дункан идеально вписался, он большой и сильный внешне, но у него душа ребёнка и он способен на сострадание, что странно для заключённых блока смертников, которые должны осознавать близость эпилога и трепетать душой. Но Джон спокоен и очень часто плачет, как ангел, едва спустившийся с небес. Даг Хатчинсон в роли Перси также хорош, потому что на протяжении всего фильма хочется врезать ему по лицу и как человек он мерзкий, но он тоже меняется в лучшую сторону, что радует. Дэвид Морс и Барри Пеппер также хорошо играют, с Томом Хэнксом один из нх уже не в первый раз в одной связке играетт, в фильме «Спасти рядового Райана» мы видим вместе Пеппера и Хэнкса. Актёрская игра на высшем уровне, оцениваю её пятью звёздами.

Невозможно не отметить саундтрек, который просто потрясает своим звучанием. Томас Ньюман написал проникновенные темы для вступительных и финальных титров, плюс атмосферные звуки в изящной простоте напоминают о прекрасном. Хочется также отметить общую работу по распределению на линии хронометража звучащей атмосферы, особенно хорошо давит на эмоцию в финальной сцене. К звуковой стороне фильма претензий не имею.

Вердиктируя.«Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня, этот фильм стал большой неожиданностью. И пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад. Ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по-другому фильм воспринять не получиться. До сих пор я пересматриваю фильм с большим удовольствием большого эстета и всячески рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!
10 из 10

Серьёзная Индия чаще всего вызывает улыбку, добродушную или раздражённую. Хотя исключения есть, "Звёздочки на земле", "Вода", например. "Рустом", скажем прямо, это Болливуд в прыжке. Из штанов вон пытается быть драмой, но актёрский состав не тот. Не спасает даже реальность истории.

Синтия в исполнении прехорошенькой Илеаны - типичная ромкомовская героиня, дико пересаливает лицом и страдает от отсутствия танцев. Ибо тело вопит! Но как это всё выразить без ачи-ачи Илеана не джими-джими.

Сам Рустом, этот железобетонный Клинт Иствуд морей и океанов, лицом вообще не играет, оно у него не для пустяков. И если слеза на этом лике выглядела "на стиле", то внезапная пацанская выходка в суде (когда он пальцем у виска покрутил))) могла бы и до катарсиса довести особо нежных зрителей.
Вообще некоторые детали сильно портят образ товарища командера. В первую очередь на комедию сыграл дурацкий эффект "инслоумоушн" в начале фильма. Последующие кадры картонного фотошопа с крейсером усугубили впечатление. Спецэффекты вообще средненькие. Но, судя по последним американским фильмам, это теперь круто.

Сестрица жертвы тоже несколько выбивается из заявленного жанра. Невозможно прочувствовать драму с криминалом, когда так выпирает гротеск (и грудь). Хотя к груди вообще никаких претензий. Эффектная женщина вся целиком.

Без абсолютных клоунов тоже не обошлось. Журналист оживлял железобетон чести и достоинства Рустома. Но градус серьёзности понизил.

Но это всё антураж и декор, который в любителе типичного Болливуда, то бишь во мне, нашёл вполне добродушного зрителя. Совсем другое дело, какую основную идею продвигает это кино, основанное на реальных событиях! И тут я уже не так благодушна. И слегка запутана.

Всё очень благородно, на первый взгляд. Честь, достоинство, толпа одобрила, народ ликует, флот сохранил лицо, муж жену, жена любовь (коли не верность), зло наказа... стоп! Зло оправдано и признано невиновным.

Ну а как Рустома еще назвать? За партией в шахматы (какой оригинальный ход))) он рассказывает, как задумал и совершил абсолютно продуманное хладнокровное убийство. Причем сделал это настолько чётко и по-военному, что смог сам себя в суде оправдать. Даже орудие убийства зарегистрировал заранее.

Вот нет у меня ощущения ни чести, ни благородства, ни мужского настоящего характера у этого человека. Обычный убийца. Даже не ворошиловский стрелок. Соблазнить и ударить женщину - это, конечно, ужас какое преступление. Особенно в стране, которая в 2018 году заняла первое место среди стран, самых опасных для женщин (на втором месте США, кстати). Пусть ударивший заодно еще и нацпредатель, экономически нечистоплотный! Спланированное убийство остается убийством. Робин Гуд хорош, как миф о Герое-Трикстёре для психологических тренингов. А в реальной жизни это всего лишь убийца. Человек, взявший на себя право судить. Причем грех жертвы не так уж велик. Он не насиловал, не поджигал коней, не рубил сараи. Не слишком ли крут приговор честного вояки?

А нация ликует, нация довольна. Индия одобрила убийство из ревности (насколько я поняла, политические и прочие мотивы на публику не выносились), муж имеет право убить любовника, нет тут вины. Я, собственно, почему запуталась... для индийского общества-то это, наверное, прогресс. Не то, что мужа оправдали, а то что его вообще судили! А не жену сразу сожгли или камнями забили или на остров вдов, в бордель отправили - что у них там практикуется, я не в курсе. Не зря же Индия до сих пор на первом месте.

И на самом деле мне больше всего интересно, что же именно поразило Индию в этом процессе - маскулинная правота воина или прощение его неверной жены?

В Россию за типажами!

Застать на месте преступления полиции никого не удаётся. А как же иначе? Ведь она, судя по всему, сама по себе, а отморозки, разбивающие друг другу черепа по себе, себе сами. Они, как животные, защищают свою территорию. Обыкновенные дебилы! Причём, без купюр. Самые, что ни на есть, настоящие.

С чего бы это пришла режиссёру в голову идея поставить такой фильм? А вот с чего! Ради нравоучения! Оказывается, живописные закаты и книжка «Унесённые ветром» это хорошо, а разбивать друг другу носы это плохо! Спасать детишек из огня – героизм, а отстаивать фонарный столб, который ты пометил на манер собаки – скверно. Что самое любопытное, показывают нам нормальных ребят, которые и без назиданий всё это вполне осознают. Не такие уж они и дураки. У них что в Америке не нашлось типажей? А вот я в нашем городе встречал их сколько угодно. Книжек они не читают, закатами и рассветами не любуются. Они камня на камне не оставят от нового лифта, вновь отреставрированной детской площадке во дворе. Спорим, они и не подумают спасать кого-то из загоревшегося здания! Так что, американские режиссёры! Жизни вы не знаете, давайте к нам!

Тайна режиссёра Жарова

Прямо скажем, эта часть самая слабая из трилогии. Вообще, в ней всё идёт по нисходящей. После первоклассного «Деревенского детектива» - весьма наивная серия про Фантомаса. В заключительной части эта наивность уже переливается через край, некоторые актёры явно переигрывают, а сама подоплёка преступления о краже из деревенского музея просто напросто смешна.

Хотя Жаров исполняет свою роль вполне достойно, у него появилась какая-то злость в глазах, и почти исчезло обаяние. Ну что сказать? Возраст.
Отдать роль директора музея Никите Подгорному – решение верное! У этого актёра всегда хорошо получались деятели искусств, учёные. Только почему-то его персонаж вновь носит отчество Венедиктович, как и отрицательный герой первой серии, уполномоченный из района. У Липатова что ли так? Возможно. Не помню. Это, как шукшинская Листвянка?.. Чуть ли не во всех рассказах!
Тут же мы вновь встречаем Евдокию Мироновну. За ней по-прежнему ухлёстывает зав клубом. И вновь, кажется, безуспешно. Странно, а куда исчез Сторожевой? Вроде бы они собирались «поженихаться» ещё в первой серии? Должна же быть хоть какая-то последовательность сюжета? Мне, к примеру, такая неточность или безалаберность режиссёра показалась неприятной. Посмотрим, кто им был? Оказывается, сам Михаил Иванович! Ну что ж, его «Беспокойное хозяйство» мне нравится, а вот это как-то не очень...

Интересно, почему в трилогии про Анискина отобрали режиссёрство у автора весьма успешного «Деревенского детектива» Лукинского? Тайна, покрытая мраком. Глядишь, вышло бы и поинтересней…

Как произошло, что я не смотрела этот мюзикл раньше? Это же восхитительно! Это же бесподобно!
Совсем небольшим отрицательным моментом стало наличие Рене Зельвеггер, но это уже мои личные тараканы, ну не нравится мне эта актриса. Зато Кетрин Зета Джонс стала для меня открытием! Раньше я как-то параллельно к ней относилась, а тут...

Люблю вот это все: блеск, кабаре, песни, летающие ноги, очень круто! Немного смущает, что вот с таким рвением город встречает убийц, превозносит и восхваляет их.

Вообще все актеры на своем месте, особо порадовала меня Кристин Барански: заметная актриса, не всегда в главной роли, но на нее всегда смотришь. Муж Рокси - Эймос - он как будто создан специально на роль Мистера Целлофана. Его щечки так и ждут румян. А еще Тэй Диггз - тот мужик, что объявляет номера. Вот тоже, как будто там и был всю жизнь.

Короче, я в таком восторге от просмотра, что жаль, что было так мало. Хочу еще!!!

В Питере орудует ловкая мошенница с очень эффективными способами отъема денег у честных и не очень граждан. Меняет имена, прически, легенды как перчатки. После того как молодой сотрудник милиции Петельков облюмажился, к поиске преступницы подключается опытный следователь прокуратуры Рябинин. Девицу-то Рябинин в итоге взял, но тут перед ним вдруг встает моральная дилемма: прав ли он или воровка сама право имеет?

Фильм конечно очень опасного периода советского кинематографа, когда доброе и светлое снимать было уже не комильфо, с демонстрацией эротических моментов еще не разобрались, а уже хочется. Равно как и хочется проехаться катком по новому времени и его героям и антигероям. К счастью, кроме убогого ресторанного шоубалета в трусах и задирающей ноги а ля Шарон Стоун Захаровой (хотя надо отдать должное: до знаменитой сцены в полицейским участке еще 3 года, ну и хорошо, все же Захарова хоть и оперилась и снимается без участия папы, но по части внешнего эффекта и сексапила ей до Шарон как до Лос-Анджелеса ползком, поэтому пусть перекидывает ноги в стиле валяльщицы, а не изображает из себя звезду Голливуда) есть только с десяток секунд обнаженки последней, но так как это была демонстрация наглости воровки, а не натужное "а здесь мы давим секс", то принимается. Зато каток проехался туда-сюда-обратно и еще на месте покружил. Все собрали: и жизнь лимиты, и не честно зарабатывающих граждан, драконовские порядки в общежитиях, и дефицит, и конфликт отцов и детей, когда дети уже не хотя и жить по схеме родителей, а родители по-другому не умеют, который нам еще разовьют и покажут в других фильмах того времени. Но все-таки с моральной неоднозначностью фильма я не согласна. Девка-то воровка. И даже если она по случайности обчистила пару воров и взяточников, целью ее была личная нажива, а не робингудство. Что до благотворительности по отношению к товаркам в общежитии, то это только для очистки остатков совести и желания почувствовать себя таки хорошей. Короче, соплей по поводу "право имеет" не одобряю. Но в общем и целом, фильм-то неплохой

Бедная эмигрантка из Чехословакии Сельма пластается на куче работ и стремится заработать все деньги. Деньги она согласно легенде отправляет домой отцу, поэтому они с сыном живут не просто скромно, а более чем скромно. Хотя на самом деле, у Сельмы есть одна страшная тайна, сохранять которую Сельме все труднее, ведь как скрыть от людей тот факт, что крот по сравнению с ней зорок как орел? Поэтому жизнь Сельмы рано или поздно летит в тартарары, и подружка Кэти, взявшая над ней шефство и всячески опекающая беднягу по мере возможности, не спасет. А уж с такими "друзьями" как Билл и врагов не надо. Все действо фильма разбавляется странными музыкальными номерами, за исполнение которых отвечает сама Бьорк. Странность их вполне логична - во-первых, ребят, это Бьорк, а странность это ее втрое имя. А во-вторых, это Ларсик и у него тоже не странно быть не может.

Это был не просто фильм, взятый в Мувибинго, это был давно запланированный просмотр, вокруг которого я уж сколько лет исполняю ритуальные танцы и все никак не могу подступиться. И вот сей момент настал и мне пришлось засесть за него. И как назло, настроение у меня сейчас ну совсем не фонтриеровское. Да, всех жалко. Да, трагедия. Да, надрыв. но не прет и все. Вот никак. Я даже, стыдно признаться, заснула пару раз, пришлось отматывать. Но, Ларсик, ты давай, снимай дальше. Это всего лишь эпизод из жизни джентльмена. К тому же у меня есть дополнительное извинение: я очень не люблю Бьорк. Органически не перевариваю.