Драма — отзывы — стр. 33

"Молчи, Гертруда!"
В этом году вышли две новые экранизации нравящихся мне советских книг, которые раньше были экранизированы не сказать, что идеально - "Сто лет тому вперед" Булычева и "Роман и Юлька/Вам и не снилось" Галины Щербаковой. Но если в новой экранизации Булычева от книги остались только имена, с "Верой" сложнее.

Сразу скажу, что фильм Фрэза входит в число моих любимых, но он очень-очень отличается от книги - настроением, событиями, героями. Книга довольно мрачная (уверена, что разговоры героини с мертвой матерью Рената Литвинова в "Богиню" утащила из нее), а фильм - светлый. Поэтому и конгениальную экранизацию увидеть бы хотелось. Что подкупало в новом фильме - события не стали переносить в наше время (впрочем, главный сюжетный ход, когда герои не могли связаться, и так натянутый, тут бы вовсе не получился), а оставили конец 1970-х. И вот работа реквизиторов, костюмеров и прочих декораторов - на пять (исключая мелкие придирки вроде купальников на маленьких девочках). У Веры кислотный стеганый халат, какой был у моей мамы! (только у мамы салатовый, а у нее голубой) И холодильник, как у бабушки! И этот журнал "Вяжем сами" я помню!

Локации тоже выстраивали очень аккуратно, никакой современной наружной рекламы, иномарок и девушек в оверсайзе я не заметила Но с Ботаническим садом - серьезный провал, он явно современный, еще и с высотками у метро на заднем плане (так лень было чистить кадры?)

А вот события книги, к сожалению, так уж скрупулезно переносить на экран не стали. Скорее, это фантазия на тему - как последний "Мастер и Маргарита". У Фрэза на экране четыре любовные пары и четыре схемы отношений родители-дети. А здесь - точка зрения Веры на происходящее и диалог матери и сына. Их в кадре больше всех, мы видим только те события, что происходили с кем-то из них (так что разговоров с мертвой матерью Танечки снова нет). И события эти даже не драматические, а трагические. Чего-чего, а мрачности тут хватает. Особенно эффектен финал, с параллелью с "Гамлетом" ("Таганка" тоже очень классно сделана).

И замечательно, что актеры на главные роли такие талантливые. Толстоганова - просто изумительная, держит весь фильм (хотя она не подходит на эту роль по фактуре. Я не заклепочница-"Эта героиня в книге шатенка, а не блондинка!", но что мать располнела после родов - основа постоянного чувства вины Ромасика в книге.) Мальчик играет тоже очень хорошо и не теряется на ее фоне.

Из второстепенных замечательно сыграны роли Кости и парикмахерши-матери Алёны (хотя у актрисы лицо заметно перетянуто, к сожалению). Совсем плохо - Танечки (это просто "Врача, врача, позовите врача!") и, увы, Юльки (к счастью, реплик у нее немного). Зато девочка по фактуре очень подходит и похожа на экранную мать (всегда было интересно - это ж каким замухрышкой был бравый летчик-первый муж Люси у Фрэза?) Самой Люси тут мало, актриса хорошая, но вот изображает она что-то странное. Не "фур-фур", не супермодную-упакованную женщину конца 70-х, а современную творческую даму, которая плетет чего-то бисерного. Такого явного контраста с Верой нет, минус один источник конфликта.

Из отсебятины, которая добавлена, с моей точки зрения, по делу - фразы "Твоего тут ничего нет!" и "Ты не можешь это помнить, не было такого". Ну какой конфликт родителей и детей в отечественных реалиях без них?

А в целом фильм очень горький. Про всепоглощающую любовь, даже не материнскую, а просто любовь, и как она может быть страшна, если безответная.

Короче, походу это моё гилти плэже, смотреть сюжетно простенькие и лёгкие вещицы с любимыми японскими актёрами. Вот это продолжение мне понравилось даже на порядок больше изначальной истории, потому что здесь уже другой жанр, убрали полностью любовную линию, да и в принципе с первыми частями всё связано только некоторыми героями, а так здесь всё вертится вокруг ночных клубов и работающих там хостов, и противостояния двух братьев. Видимо, как у американцев любимая тема для семейных драм это отец/сын, так у японцев это старший брат/младший брат, по крайней мере мне так уже сильно кажется. Злодей тут, конечно, прям опереточный, сволота та ещё, но я с него местами угорала, когда он начинал косить чуть ли не под Джокера)) А так всё по классике жанра, симпатичные герои, за которыми приятно наблюдать, доля драмы, семейной в том числе, восхваление дружбы (вот это мне прям очень по душе), кринжоватый юмор и незамысловатый сюжет о погоне за мечтой.

Неожиданно классный ужастик, естественно, не имеющий ни малейшего отношения к известной франшизе. Действие разворачивается на Филиппинах, где молодой парень по имени Луис вынужден на время оставить учëбу и вернуться в отчий дом по весьма печальным причинам - его сестра-близняшка покончила с собой. Только вот, вернувшись, он постоянно видит еë призрак, упрекающий его за предательство, а родной отец с каждым днëм ведëт себя всë страньше и страньше.

Фильм аж дважды смог удивить меня сюжетными поворотами, что в этом жанре со мной случается не часто, уж слишком много уже просмотренно, так что я была приятно удивлена. А вообще довольно жестокое кино о том, как могут разрушить жизнь своих детей те, кто должен их любить и оберегать. Можно, конечно, всю вину спихнуть на проклятый дом и на демона, но уж больно это просто, мне показалось, что в отце он лишь усилил изначально присутствующие в нëм черты характера, а мать так вообще не была одержима и тем не менее столько лет она молчаливо лишь смотрела на всë происходящее, не пытаясь вмешаться, так что демон демоном, но пугают меня всë также люди...

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.

Решила перед сном глянуть одну-две серии как раз таки из-за того, что они совсем коротенькие. И очнулась в два часа ночи, досмотрев до конца) Изначально же заинтересовалась, потому что описание очень напомнило мне одну из любимых историй о призраках в школе "Иную", завязки и впрямь похожи, ученики выпускного класса обнаруживают, что у них в классе есть лишний ученик - призрак и пытаются выяснить, кто же это. На этом сходство кончилось, потому что если там был прям кровавый и довольно жуткий хоррор, то эта дорама очень трогательная и милая мистика, да и загадки особой тут нет, зрителю довольно быстро раскрывают личность призрака, потому что упор идёт на другое. Это скорее история про дружбу, а уж тот самый призрак вообще мой любимый персонаж, редкий случай, когда я бы обиделась, если бы мне не дали хэппи энда. Прям очень советую к просмотру, когда захочется лёгкой, но светлой мистики. Правда с корейскими именами у меня так себе, но в принципе героев и без имён различала без проблем.

Повелась на необычный антураж - дом с привидениями под водой. По итогу же ни о чём, очередное мокьюментари с недоблоггерами, мечтающими зарабатывать мильёны на просмотрах. Парочка отправляется на юг Франции, где когда-то, при постройке дамбы что ли, затопили деревеньку и теперь на дне озера есть целые дома. Призраки какие-то мутные, если честно, тела не разложись за 40 лет под водой и могут вполне физически пырнуть ножом, но почему-то не могут поймать задыхающуюся девицу с тяжеленным аквалангом, видимо, давно не бегали. В общем, всё довольно банально и скучно, необычный сеттинг не спасает, потому что по сути не даёт избитому сюжету ничего нового, только ограничение по времени - запас кислорода. Да и предыстория дома очень поверхностная и вызывающая вопросы к логике.

Из плюсов небольшой хронометраж, не дающий совсем уж впасть в уныние, короче, не рекомендую.