Детектив — отзывы — стр. 72

Очень редко бывает так, что фильм попадает прямо в цель. И как раз «Невидимый гость» очень хорош в этом плане, потому что он действительно нестандартный и интересный, казалось бы банальный сюжет смогли подать реально интересно, интригующе и увлекательно, потому что здесь все детали на поверхности, но до самого конца остаётся непонятным кто действительно совершил то, что совершил и каким образом он это сделал. Но фишка здесь в другом – каким образом всё это было выяснено.

Итак, о чём история? Итак, что нам гласит аннотация? «Адриана Дориа обвиняют в убийстве любовницы, и он решает воспользоваться услугами Вирджинии Гудман». Именно это мы видим в самом начале, но что если история более глубокая и запутанная? Адриан вместе со своей любовницей возвращались на машине обратно в свои города. Абсолютно случайно они попадают в аварию в которой умирает водитель и это является отправной точкой. И зрителю, вместе с Вирджинией Гудман (как мы думаем) предстоит узнать, что же произошло в тот день, кто придумал план с чудовищным убийством молодого человека, и каким образом умерла любовница главного героя, а главное за что.

Но самое крутое здесь то, как это всё подано. Нам здесь подано множество вариантов развития событий и мы можем верить либо герою, либо родителям жертвы этих событий, потому что ни одной стороне вопроса здесь доверять нельзя, потому что каждый здесь имеет свою определённую цель. В том что человек хочет себя защитить нет ничего плохого, вопрос в другом, то что он хочет перенести ответственность на других и в этом ужас этой трагедии.

Признаюсь честно, для меня это был очень интересный и увлекательный опыт, поэтому фильм однозначно рекомендую к просмотру.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2020" совет от uproar и "Точка сборки"

Красивый классический фильм-триллер от мэтра этого жанра Альфреда Хичкока.Снят фильм потрясающе! Каждый кадр выверен до мелочей, продуман и очень красив. Не думала даже , что Хичкок настолько перфекционист и трудяга. Такие фильмы смотреть- сплошное наслаждение..
Преуспевающий фотокорреспондент Джефф лежит дома с поломанной ногой. От нечего делать он, а вместе с ним и мы, наблюдаем за жителями соседнего дома из окна. Все так мило , забавно, где-то с юмором, где-то с грусть.
Есть одинокая женщина, которая мечтает о друге и воображает ужин с ним, есть неугомонная танцовщица и музыкант-неудачник, есть молодожены, где молодой муж никак не успевает во время отдыха между сексом докурить свою сигарету. Мне нравилась маленькая собачка, которую спускают погулять во двор в корзиночке...
И вообще очень прикольно наблюдать за наблюдающим Джеффом. Играющий его Джеймс Стюарт замечательно играет, смотришь в его выразительные глаза и видишь все его мысли.
Собственно, триллер начинается когда Джефф заподозрил, что один из соседей убил свою жену .

Вижу актрису Грейс Келли во втором фильме. Мне нравится и как она играет , и как она выглядит: очень красивая, утонченная, супер женщина.А когда она активно подключается к расследованию Джеффа, то и как человек оказывается хорошим. Храбро помогает, бегает по его поручениям, рискует...
А еще мне понравилось, что в фильме есть место юмору. Отличный финальный кадр с уже двумя поломанными ногами главного героя!
Фильм снят в далеком 1954, а смотрится с интересом и качество плёнки без какого-либо технического брака.
Очень качественный фильм. Рекомендую.

Пожалуй, то, с чем я здесь столкнулась это как раз то, что я меньше всего люблю и в книгах и в литературе – когда реальные люди, авторы книг и так далее, участвуют в сказочном расследовании или детективе. Ну не люблю я такую подачу, даже если там будут очень крутые актёры, я это не приму. Для меня сказки отдельно, а реальные люди – исторический или биографический фильм и никак иначе.

Почему конкретно данная история мне не зашла? Во-первых, мне не понравилась визуализация, во-вторых, мне не особо понравился сам сюжет, ну не интересно мне, как взрослые лоботрясы прикидывались охотниками за нечистью и в итоге встретились с ней на самом деле. Для меня очень важно развитие персонажей, а здесь этого я просто не увидела, герои слишком много бродили, слишком много делали ненужных вещей, и ощущения сказочности не вышло от слова совсем. Мне даже «Крошка Доррит» от ВВС в мрачном антураже больше нравится, чем то, что создали здесь.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2020" совет от Kolombinka , а так же в клубе "Точка сборки"

Отзыв на второй сезон сериала Ищейка
Безумно нравится музыкальная заставка серий этого сериала. То что надо. Она стопроцентно попадает в атмосферу и является камертоном настроения этого сериала.
В нем по-прежнему интересные и разнообразные уголовные дела. Преступники разные, не картонные, наблюдать интересно: муж-двоеженец, братоубийца, астроном- бабник, девочка-аутистка.... Мне нравится, как отдел расследует дела, как допрашивает подозреваемых подполковник Кушнир, как отрабатывают, помогая ей, остальные члены ее группы : Хайдаров, Широков, Абашев и Бирюков . Даже новый сотрудник Жирков ( актер Гущин), вместо Юркова пошел сериалу на пользу.( Юрков-Жирков, Жирков-Юрков. Офигенная фантазия у сценаристов)
Теперь о том, что не понравилось. Как ни странно, но линия личной жизни подполковника Александры Кушнир просто чудовищна по замыслу и нелепа по исполнению. Столько нелогичных, непонятных, не согласованных моментов... Мне кажется, что и сама актриса Банщикова это чувствовала. Перед нами два абсолютно разных человека. Когда она занимается расследованиями - это волевая, главное, умная женщина, за которой всегда интересно наблюдать. Да, она со своими тараканами в виде любви к сладкому, это как раз понятно, это по-женски, это ни в первом , ни во втором сезоне не напрягает.
Но как только начинается любовная линия "рыцаря на белом коне", хотелось уйти от экрана подальше, чтоб не смотреть на эти ужимки, нервные подергивания и наигранную детскую непосредственность. Например, нелепая беготня по пляжу с пиджаком на вешалке, который перед этим комком был выброшен в мусорку , отключение мозга при виде мужчинки не первой свежести на коне или поедание ложкой, с практически незнакомым человеком, слипшегося комка пирожных, на пляже под дождем.
Как там у Станиславского ? НЕ ВЕРЮ!
Я , конечно, запланировала и третий сезон к просмотру, но не сразу. От такого надо передохнуть.

'The Lodger: A Story of the London Fog' или "Жилец" — немой фильм Хичкока, снятый в 1927 году по одноимённому роману Мари Беллок Лаундз.

По сюжету в Лондоне объявляется серийный убийца, нападающий на молодых блондинок. В это же время самая обычная семья сдает комнату таинственному постояльцу. Но вскоре все замечают, что новый жилец ведет себя слишком странно.

Я уже говорила, что ранние фильмы Хичкока не особо мне нравятся, будто режиссер никак не мог развернуться в рамках немого кино. Но "Жилец" — совсем другое дело. В нем уже чувствуется атмосфера саспенса, за которую все так и любят работы знаменитого режиссера. Что неудивительно, ведь сам Хичкок заявил: «Не ошибусь, сказав, что "Жилец" стал первой моей картиной».

Конечно, искушенный зритель из века XXI быстро разгадает, что не так с этим самым жильцом, но общего впечатления от фильма это не портит.

В общем, советую к просмотру тем, кто хочет познакомиться с фильмографией Хичкока, с первыми фильмами в жанре триллер или с классикой кино в целом.

Интересные факты:

"Жилец" — самый известный роман Мари Беллок Лаундз, основанный на истории Джека-потрошителя.

Он был экранизирован несколько раз: первым фильмом стала как раз картина Альфреда Хичкока Жилец (1927). Второй фильм снял Морис Элвей в 1932 году, затем вышел фильм Джона Брама в 1944. Также по мотивам романа были сняты "Человек на чердаке" (1953) и "Жилец" (2009).

У меня иногда возникает ощущение, что есть такой современная тенденция в сериалах: долго-долго разводить загадочную историю, водить за нос зрителя, а в финале вывернуть всё в совершенно неожиданную сторону. Ощущение от этого, как будто создатели сериала уже не знали, как лучше закончить и придумывают невероятную концовку, чтобы ошарашить зрителя. Тогда он точно не останется равнодушным и будет долго ходить под впечатлением.
Правда, в дано случае, как мне сказали, что такая (примерно) концовка была предусмотрена автором книги, по которой снят сериал. Ну, значит, и он из «тех»…
Тем не менее, надо отдать должное, до самой последней серии было ощущение единого целого, невозможно было остановиться даже на просмотр титров (и рекламы)! Очень хотелось узнать, чем же всё закончится. К тому же с самого начала отличным «крючком» для интереса оказалось параллельное разбирательство, которое явно происходило уже «после всего». И не смотря на то, что в каждой серии оно шло параллельно основной сюжетной линии, никак не возможно было понять, что же такое произошло, что персонаж настолько изменился (психологически).
Финал, опять же, по слухам, окончательный , и обжалованию не подлежит. Как говорится – думайте, что хотите. Но я, определенно примыкаю к стану тех, кто не сдается, и хотя бы в мечтах ожидает второй сезон сериала.
**********************
Кстати, кому же не верила я? Не читайте, если не хотите спойлеров (на всякий случай).
Не верила я мальчику, хотя и в его виновности я не уверена. Но уж слишком актер ловко играл спокойствие, а потом и невольно вырванное из него признание. Нигде не прокололся настолько, чтобы можно было сказать: вот тут он …!!!
Не поверила я Патцу. Ну, это я хотя бы угадала))) Хотя и рада, что он получил своё. Пусть и не праведным судом.
Сочувствовала обоим родителям. Это ужасно – сомневаться в своём ребенке. Легко сойти с ума, это точно.
И, конечно, не поверила им обоим, когда в конце они говорили о том, что хотят жить как раньше. Не маленькие ж , должны понимать, что это не возможно. Или соглашаться жить в постоянной лжи. Что опять-таки не вариант.
Кстати, не верила я и адвокату мальчика. И хоть она довольно позитивная и милая бабулька, но всё же эта мимическая улыбка постоянная, тем более перед присяжными, да в серьезные моменты, как-то сбивала с толку…