Военный — отзывы — стр. 2

В тексте присутствуют спойлеры!

Нам было восемнадцать лет, и мы только еще начинали любить мир и жизнь; нам пришлось стрелять по ним. Первый же разорвавшийся снаряд попал в наше сердце. Мы отрезаны от разумной деятельности, от человеческих стремлений, от прогресса. Мы больше не верим в них. Мы верим в войну.

Пожалуй, наиболее близкая по духу к первоисточнику экранизация, которая, тем не менее, далека от идеала. Немыслимая по технической сложности постановка, которая вот-вот достигнет почтенного столетнего возраста, сейчас смотрится совсем не так впечатляюще. Масштаб, операторская работа, достоверные декорации - все эти достоинства первой экранизации постепенно тускнут и превращаются в памятник эпохи, музейный экспонат, который даже страшно трогать руками, настолько хрупким он выглядит. Чтобы не выпасть из атмосферы фильм, приходится закрывать глаза на театрализованные сцены боев, пропускать мимо ушей пафосные декламации монологов и смириться с примитивным затемнением как способом перейти от одной сцены к другой. В плюсы этой версии записывают участие самого Ремарка, хотя, на мой взгляд, старательное и дословное цитирование диалогов из книги совершенно не идет на пользу динамике повествования, лишая данное произведение самоценности и свободы рефлексии. Вовсе не обязательно восстанавливать на экране текст книги один в один, и в этом смысле единственная сцена "от себя", а именно возвращение Пауля в школу и последующий разговор с учителем, выглядит как одно из самых удачных решений создателей.

Среди других весомых находок - музыкальное сопровождение фильма. Мы слышим славные немецкие марши в самом начале, когда герои-школьники настолько воодушевлены лекцией учителя о скорой победе, что бросаются всем классом записываться в армию. Но после того, как они попадают на фронт, никаких других звуков кроме рвущихся снарядов и свиста пуль больше не будет. Вчерашние дети кричат, сходят с ума от непрекращающихся бомбежек, зарываются в землю и прячутся в груди француженок, но ничто не способно вытащить их из этого ада. И даже тишина, в которую окунается главный герой, вернувшись домой, не дает ему покоя, а скорее угнетает ещё больше, ибо она так же лжива, как и громкий пафос пропагандистов.

Неизбежны сравнения с недавней экранизацией от Нетфликс, но, честно говоря, последнюю даже экранизацией трудно назвать. Слишком велика разница в ответственности авторов, от работы которых зависит вопрос банкротства студии, и авторов, которые никому ничего не должны, в том числе писателю и огромной аудитории любителей романа. А самое главное, что версия 2022 года полностью избавляется от основной идеи Ремарка, тонкой нитью проходящей по всему тексту, и так же тонко реализованной в версии 1930 года. Это идея о том, что "утраченность" поколения выражается не столько в самой войне, коих было и будет несчетное множество, а в крахе доверия к отцам, учителям, и даже почтальонам, ко всем, кто вызывал уважение в юности. Пауля воротит от разговоров взрослых за кружкой пива о том, на каком участке фронта следует прорваться немецким мальчишкам, и он понимает, что дома и семьи в привычном понимании больше нет, а вернуться можно только обратно на войну. В финале Пауль пытается поймать бабочку, его увлечение из далекой юности и мирной жизни, но и эта связь обрывается, навеки оставляя его на войне.

Не стоит обольщаться тем, что фильм имел большой успех у зрителей и критиков. Никого он пацифистской идеей не объединил, а скорее даже наоборот, вызвал ещё большую поляризацию мнений и раскол, заставив трудиться цензоров и запрещенцев по всему миру. Не прошло и 10 лет, как разгорелась ещё более масштабная война, и идеям о том, что генералы должны определять победителя в сражении на ринге, никто не внял. Время идет, а вереница мальчишек, оглядывающихся на фоне бесконечного поля крестов, так и не заканчивается. "На Западном фронте без перемен" - немыслимая по технической сложности постановка, которая вот-вот достигнет почтенного столетнего возраста, может быть и станет музейным экспонатом, к которому никто не прикасается, но все же дарит небольшую надежду на то, что перемены возможны, пусть и вопреки всему.

Что понравилось:
- тема Второй мировой войны, холокост
- проблемы детства и взросления, тема дружбы, отношений в семье
- весь фильм строится на контрастах и конфликтах: внутренних конфликтов героев и внешнего внутри семьи СС-овца
- приятный мальчишка гг, люблю таких детей - любознательный, с критическим мышлением, не боится задавать неудобные вопросы, искренний в своем стремлении узнать мир и добраться до правды. Видно, что у него живой ум
- хорошо показано влияние пропаганды на неокрепшие детские умы на примере старшей сестры гг, которая как губка впитала всю эту бредятину с расовой теорией и идеологией Гитлера. Также отмечается роль авторитетов и симпатий в промывке мозгов - юный СС-овец стал хорошим примером для влюбленной в него девчонке
- зацепила мысль о том, что дети по умолчанию не способны испытывать друг к другу ненависть из-за расовых, национальных или религиозных признаков, потому что изначально их разум чист и не испорчен идеологическими установками: все это насаждение взрослых сверху, пропаганда, притравка детей как на охоте
- финальный эпизод в лагере показан достаточно жестко и атмосферно: зловоние и теснота бараков, люди как кильки в банке, набитые в камеры, обнаженные искалеченные тела и души узников - это сильный момент, и такого в фильме должно было быть больше...
- много трогательных моментов, диалогов, которые могут и глаза на мокром месте оставить...
- самое ценное в этом фильме это психология взросления и отношений между детьми - насколько для двух мальчиков одногодок, один из которых сын СС-овца, а второй еврей из лагеря, не существует всех этих искусственно созданных преград в виде политики, ненависти, идеологии... Есть только любовь и дружба
- есть эпизоды, где неплохо показано пренебрежительное, скотское отношение СС-овцев к заключенным, их лицемерное деление на людей и нелюдей, но этого недостаточно для выбранной тематики фильма
- как драма фильм прекрасен, НО...

Минусы:
- концлагерь здесь больше как условность и декорация для противопоставления, т.к. условия жизни в нем показаны не реалистично: не могли заключенные отлынивать от работы, прячась у заборчика, выходить за пределы лагеря, иметь какие-то контакты с другими людьми, тем более взаимодействовать с семьей коменданта
- отсюда недостоверность и небрежное отношение к историческим деталям: где часовые, патрулирующие периметр лагеря? где вышки со снайперами? где собаки? где громкоговорители, поддерживающие дисциплину?
- момент с молодым СС-овцем: прежде чем принимать человека в партию, а тем более в службы СС, его биографию, родственные связи и происхождение тщательно проверят, поэтому сомнительно, что наверху было неизвестно об эмиграции его отца...
- сложно поверить, чтобы члены семьи офицера СС, высокопоставленного военного, который построил карьеру в партии далеко не вчера, могли не поддерживать действующий режим, не знать всех ужасов его "работы", принимать близко к сердцу и удивляться тому, что происходит в застенках лагеря... Конечно, с какой-то вероятностью такие случаи наверняка были, но это настолько исключение, что подобные истории либо не афишировались из-за опасности попасть в руки полиции/либо наоборот заканчивались в камерах гестапо
- короче, очередная попытка немцев обелить себя
- ...НО как ИСТОРИЧЕСКАЯ драма - фильм откровенно слабый

Это фильм не про войну как таковую, а про то, что случается после, когда проигравшие оказываются в полной власти победивших. Когда с пленными начинают обращаться так, будто они и не люди больше и не заслуживают ни грамма симпатии, даже если они настолько молоды, что не факт, что сами доехали до фронта. И даже в такой обстановке есть люди, которые умудряются оставаться людьми, которые не судят по национальности, которые делают все, что в их силах, чтобы облегчить участь пленным.

На мой взгляд, фильм хорошо показывает то, что происходит в душах обеих сторон. С одной стороны, как сами пленные подростки вынуждены каждый день, почти каждую секунду этого дня рисковать жизнью, как они стараются строить планы на будущее, чтобы отвлечься от ужасов настоящего, как они тоскуют по родным. И с другой стороны, как сержант постепенно привязывается к ребятам, как начинает смотреть на них по-человечески.

Тот случай, когда короткометражка ни в чем не уступает полнометражному фильму, а в чем-то даже производит еще большее впечатление. Двое мальчиков, Генрих и Давид, не разлей вода: один чистокровный ариец, другой еврей. Они вместе занимаются фортепьяно, переговариваются от окна к окну, доверяют друг другу секреты. Совершенно неожиданно мама Генриха говорит, что тот не сможет больше играть с другом: Давид отправляется в путешествие в страну игрушек. Один из самых сильных для меня приемов, который существует в литературе или в кино — это встреча детской невинности и непосредственности с жестоким взрослым миром. Он вызывает сильные чувства даже если мы говорим о повседневных вещах, а тут речь идет об одном из самых страшных периодов человеческой истории. Короткометражка очень многое оставляет за кадром, но все, что мы знаем об этом времени как будто привлекается и договаривает то, что не сказано. Очень многое показано вообще без слов: жестами, взглядами, декорациями. В них все проживаемые чувства: обреченность, боль утраты, надежда, благодарность. Не так легко меня обычно зацепить короткометражкой, но вот эта забудется не скоро.

Грустно, что феминизм выглядит вот так. Меня вообще очень печалит необходимость военных подвигов и героизма. Ведь если они есть - значит исчерпываются резервы.
С одной стороны, здорово, что у Диснея уже в 1998 году был мультфильм про женщину, которая была не такой, как все и выбрала быть сильной. С другой стороны, в финале она все равно выйдет замуж и станет такой же клушей, как и прочие диснеевские принцессы. С одной стороны, мультфильм - авангард очередной волны феминизма.С другой - Мулан постоянно приходится извиняться за то, что она женщина.
Можно ли считать борьбой за женские права то, что женщина переоделась в мужчину и совершала мужские поступки? Можно ли считать, что мульт основан на реальных событиях если целую армию побеждает одна слабая девушка? Можно ли вообще считать детским мультфильм, снятый про войну? Тем более так героично и однобоко, как умеет только Дисней. Романтизация "хороших" и демонизация "плохих" в детском кинематографе и приводит к тому, что "нас окружают нелюди, которые только и жаждут поубивать нас всех.

И вновь у нас вторая мировая война. Теперь взгляд из оккупированных территорий. Нидерланды под пятой тирана. Голодные и несвободные борются в режимом.
На деле же мы видим конфликт отцов и детей. В который раз кинематограф предлагает нам историю, которой могло бы не быть если бы люди умели разговаривать друг с другом словами через рот. Будь отец чуть менее задолбан обязанностью всех спасать - он бы нашел десять минут для того, чтобы объяснить сыну, что без подобного коллаборционизма невозможны все эти героические подпольщики и борцы сопротивления. Кто бы прикрывал их тылы не будь мер города лоялен временной власти. Но нет, ребенок обязан идти против отца. Да что он понимает, прогнулся под немцев, даже сказать против ничего не может. Пока не отправился на виселицу...
Произошел ли пересмотр ценностей? Я этого не увидела. Вообще не увидела в сыне трагедии, которая диктуется обстоятельствами. Не говоря уже про всю остальную семью. Сестра, которую больше интересует спрашивал ли про нее смазливый британский летчик. Дядя, проворачивающий свои темные делишки. Вроде и герой, но с червоточиной. Наверное, у каждого ребенка есть такой старший родственник, который заигрывает с детьми уверяя в своей лояльности под покровом "взрослые не понимают". И это похоже на второй удар в спину основных родителей.
Не смотря на то, что фильм про войну, я вижу конфликт воспитания и доверия. Впрочем, как и в множестве других книг и фильмов.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?

Очень необычная дорама, военный офицер из спецподразделения и талантливый врач. Оба служат на благо человечества, каждый по своему, и почему бы им не соитись, но нет, им надо морозить друг друга, парень-то на все согласен, а вот девица со странностями. Причем со своими тараканами там все герои. Необычно то, что действие сериала проходит в Афганистане, во время военного конфликта, куда герои прибыли миротворцами и волонтерами.
В целом сериал классный, есть о чем подумать, но по мне, слишком тяжелый, все-таки я привыкла к романтическим дорамкам для разгрузки мозга, а не серьезным боевикам с кучей стрелялок и глобальных проблем

Наконец-то, наконец-то посмотрела! И это - в самое сердце. В какой-то момент показалось, что будет то же, что у Бойна с "Мальчиком в полосатой пижаме", и так оно поначалу, по завязке да развитию действия и было: где-то в 1930-х немецкий мальчик следует за еврейским мальчиком в Страну игрушек.

Но нет, не оно, не бойновский "Мальчик..."

Просто без спойлеров: 10 минут восторга, тревоги и надежды, а финал - до дрожи, до слез.

Жаль. Я думал главной идеей фильма станет мощь и гибкость человеческого ума. Но создатели решили вместо этого выпячивать гомосексуальность Тьюринга.