Военный — отзывы — стр. 13

Прекрасная игра актеров. Что полковник немецкой полиции, что "генерал дела Ровере", что обитатели тюрьмы неповторимы. Сейчас такие типажи актеров, как будто бы, и не выпускают. Каждое лицо с его благородством, каждый характер с его неоднозначностью можно разглядывать часами. В каждом зерно героизма лежит рядом с зерном подлости и ждет пока один побег одолеет другой.

Очень интересный замысел - рефлексия на тему подлости и героизма. Несколько эффектных и эмоциональных сцен в придачу. Но фильму отчаянно не хватает настоящей экспрессии. Классическая манера делает киноповествование чопорным, почти скучным, тогда как затронутая тема - Вторая мировая война - трагическая настолько, что без экспрессии, без какого-то пламенного порыва за пределы обыденных кадров это практически невыразимо.

Оказывается классика кино бывает чрезмерно академична. Нечто так и остается не выраженным, так и остается в зародыше.

В последнее время я часто обращаюсь к фильмам Квентина Тарантино, а все потому, что он постепенно западает мне в душу. Первым фильмом, с которым я познакомился, был фильм «Убить Билла», именно тогда я впервые познакомился с местью, как с блюдом, что стоит подавать холодным и Ума Турман в жёлтом комбезе меня впечатлила. Позже мне стало доступно «Криминальное чтиво». И тут я понял, что Тарантино умеет не только хорошо снимать, но и грамотно писать сценарии. Большая часть его фильмов — это несколько новелл (чаще четыре или пять), объединённых общими героями и местом действия. Каждый со своей предысторией и все встречаются в одном месте, чтобы совершить некое деяние. Чем-то похожи по структуре был фильм «Омерзительная восьмёрка», в которой также виден фирменный стиль Квентина, но лучшие свои работы он снял в самом начале своей карьеры. «Бесславные ублюдки» относится к тому типу работ, которые позволяют маститому режиссёру со стажем пофантазировать на тему Второй Мировой Войны. И он это сделал как всегда стильно, со вкусом, потрясающим чутьём на хорошие диалоги и претензией на место в зрительских сердцах.

Стоит начать с того, что в мировом сообществе стёб над Мировыми войнами не приветствуется и снимать комедию в этой атмосфере — последнее дело, особенно если такой фильм собираются прокатывать в России. Потому что русский народ к событиям тридцать девятого — сорок пятого годов относится с особым пиететом и понятно, почему этот фильм в прокате провалится. Но прогрессивная молодёжь требует ломки стереотипов, чтобы толерантность победила предрассудки, и образ злого врага в наших головах был бы искоренён. Квентин Тарантино хоть и легкомысленно отнёсся к одной из самых печальных страниц двадцатого столетия, но сделано это с таким чувством меры, вкуса и стиля, что не испытываешь отрицательных эмоций при просмотре. Тарантино уже давно зарекомендовал себя отличным сценаристом и данная работа лишний раз подтверждает его квалификацию. Достаточно много времени уделяется диалогам, но каждая реплика подвязана под конкретное действие и потому в разговорных сценах общий темп повествования совершенно не проседает. По критерию «сюжет\сценарий» ставлю фильму твёрдую пятёрку.

Зрелищность в фильме также важна, поскольку, как я уже упоминал, реплики завязаны под действие. За время фильма прозвучит порядочное количество выстрелов, будет сказано много крепких слов, но всегда на высоте будет операторская работа и постановка кадра, потому что каждая деталь окружения, каждый примятый к земле листочек будет виден, хорошо поработали костюмеры, создав неплохой дизайн одежды, придав событиям ещё больше атмосферности и колорита эпохи. Стоит сразу сказать, что это ни разу не исторический блокбастер, а потому ждать какой-то исторической достоверности, или учить по нему историю Второй Мировой категорически не рекомендуется. Но стоит отметить, как прекрасно поставлены предфинальные и финальные эпизоды, где самые запоминающиеся сцены — это обитая гипсом ножка Дайаны Крюгер, и пылающее лицо Мелани Лоран. Во второй половине фильм резко набирает в динамичности и эти две маленькие сценки, как апогей всего действа, то ради чего всё задумывалось. По этому критерию ставлю пять звёзд из пяти.

Актёрская игра также на высоте. Стоит отметить, что общий каст имеет в своём активе как известных медийных артистов, так и рангом поменьше, но хорошо отыгрывающие свои роли. Брэд Питт здесь вспомнил о том, что обладает монументальностью, и, позаимствовав ухмылку у самого дона Корлеоне, вершит правосудие над фашистом-захватчиком. Плюс он здесь прекрасно владеет Итальянским, маленький недостаток — его маловато. Зато актёр, на которого здесь основная ставка отыгрывает каждый потраченный на себя цент. Кристоф Вальц великолепно погрузился в свой образ штандартенфюрера Ганса Ландо и показал невероятные грани сыгранности, актёрской химии с персонажем и проработанности. Элай Рот запоминается дьявольским выражением лица, а девушки также показали хорошую сыгранность. Актёры показали хорошую командную работу и сработали так как надо. Стоит отметить также качественный дубляж. За Брэда Питта звучит Владимир Зайцев, больше известен как голос Дауни младшего, Джейсона Стэйтема, Джокера в исполнении Хита Леджера и много других ролей. За Кристофа Вальца звучал Василий Дахненко также мастер своего дела. Поклонникам закадровой работы он известен как голос Джуда Лоу в Шерлоке Холмсе десятилетней давности, Сэма Винчестера из «Сверхъестественного». В последнее время замечен как голос Брэдли Купера в фильме «Звезда родилась». По этому критерию также ставлю максимальный балл.

Музыка и звук в фильме потрясающие. Запомнились открывающие и закрывающие темы, они проникнуты трагикомическим настроением, то есть в них чувствуешь и монументальность оркестрового инструментала и легкую мелодичность в конце, отдающую немного чем-то бродвейским. В этом фильме на высоте не только магия слова, но и магия звука, если реплики заточены под действия, то под каждое действие есть своё звуковое сопровождение. И в зависимости от настроения и ритма сцены оно меняется от напряжения до лёгкости, почти вялотекучести основных лейтмотивов. Это невозможно описать словами.

Вердиктируя. Всё это нагромождение словес можно было свести всего лишь к двум словам — «мне понравилось». Тарантино хотел завершать тогда завершать карьеру режиссёра. И этот фильм мог стать лебединой песней, но не случилось, потому что дальше маэстро ещё больше набирал форму и радовал своих преданных фанатов чутким к слову и к звучанию кинематографичным продуктом. Чем-то близким к тому чтобы называться искусством. Поклонники останутся довольны, а простой зритель может дать волю своей фантазии, поразмышляв на тему «а что было бы если…». Фильму ставлю десять баллов из десяти и рекомендую к ознакомлению. Не скучное, но при этом не перегруженное смыслами кино, способное порадовать зрителя. Всем добра и приятного просмотра!

Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое — моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай.

Так что же не так с фильмом и Биланом?

Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали — и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели — да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём.

В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо.

Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство — показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена.

Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.

Уже сходила в кино на этот фильм, мне очень понравился.

Ну блин, что за издевательский финал? Взяли и испортили хорошую вещь. Такой красивый фильм, такие актёры, Джуд с этими его глазами и загнутыми ресницами - красивей самой Николь Кидман. Такая долгая дорога друг к другу, такая трогательная любовь, конечно, полностью выдуманная самими героями, но в тяжелые времена именно эти чувства помогли им продержаться. И такая фигня в конце. Разочарована.

Актёрские работы прекрасные. Николь очень напоминает себя же в "Далеко-далеко", только, конечно, на 10 лет старше. И это видно, хотя она прекрасно выглядит, не знаю уж, что она с собой делает, это работает, но вот настоящей свежести и естественности нет. И всё-таки ей её родной цвет волос идёт больше, смешно, что тут она блондинка, а девочка - рыжая, зачем так сделали? Джуду в плане актёрской игры я больше поверила, у него все эмоции в глазах были написаны. Очень жаль, что финал всё испоганил, не понимаю, зачем нужно было так делать. Понимаю, что фильм по книге, но когда это останавливало сценаристов? Можно же было по-людски закончить.

Пантомима, не имеющая ничего общего с реальностью войны. Опереточный сюжет, опереточные роли. Даля люблю, ценю и уважаю. Но зачем в данном случае клоунада? Зачем бравада? Хуже, пожалуй, только фильмы режиссёра Леонида Быкова. Но ясно определяется откуда он черпал своё вдохновение на этом поприще.

Хотя книги и не читал. Могу уверенно сказать, что минисериал как самостоятельное произведение получился хорошим.

Бред и маразм казарменной жизни, ужасы войны и смерть, похождения ушлого интенданта, желание избежать службы — все эти разные по сути истории хитро переплетены, но происходят с разными атмосферными фонами и при этом переключение между ними абсолютно незаметно.

В 4 с половиной часа повествования умудрились сюжет целой книги и это достойно уважения.

Я у Хеллера пока читал только Что-то случилось и могу сказать, что получилось в чём-то похоже.

Впервые с этим фильмом столкнулся в тот момент, когда на конкурсе эссе, посвящённых Холокосту, обнаружил упоминание этого фильма как одно из воплощений данного вопроса на экране. И один раз я с этим фильмом уже ознакомился, но то было на компьютере и не очень внимательно. А это один из тех фильмов, которые лучше посмотреть несколько раз чтобы понять свои ощущения от этой картины. Режиссёр Джон Кент Харрисон снял полуторачасовой фильм для телевидения и его ресурсы не позволяют добавить в историю некоторых красок, которые великолепно смотрелись бы в «Списке Шиндлера», но здесь их отсутствие нисколько не смазывает общего впечатления. Далее поподробнее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Начать хотелось бы с лирического отступления. За всё время просмотровой практики у меня сложилось некое мнение, что фильмы о войне, какой бы аспект они не освещали, должны всегда получаться либо хорошо, либо никак. И дело здесь не в какой-то зашоренности взгляда или упёртости, просто ни одна из стран не относится к этому явлению с таким пиететом как Россия, поскольку в нас генетически заложена ненависть к всему тому что способно посягать на нашу независимость и суверенитет. Другое дело, что локальные войны можно развязать чуть ли не в любой точке мира, прикрывая это дело позитивными посулами. Так американские политики стёрли с карты мира Ливию и Ирак, на очереди Иран… Суть в том, что Вторая Мировая тоже является результатом политической и экономической слабости некоторых европейских стран и фашизм выступил как единственно возможной альтернативой государственной идеологии. Теперь же перейдём к сюжету.

Перед нами разворачивается история Ирены Сендлер, сотрудницы варшавского Управления здравоохранения, входившей в состав польского подполья во время Второй мировой войны и арестованной нацистами за спасение 2500 еврейских детей, тайно вывезенных ею из варшавского гетто. Ирену Сэндлер называют «Оскаром Шиндлером в юбке», только мне кажется, что её побуждения более чисты и в них больше альтруизма и человеколюбия, тогда как в поступках Шиндлера присутствовал элемент расчёта. Но подвиги обоих спасителей сопоставимы. Наверняка многие во время просмотра фильмов, посвящённых Холокосту, задавались вопросом, почему именно евреи так рьяно уничтожались фюрером? Потому что история этого народа показывает, что они, не имея своей территории, смогли растворится среди других народов, они умеют выживать и в будущем могли стать реальной силой, противостоящей нацизму. Сценарий фильма мне понравился, я поставлю ему пять звёзд из пяти. Ближе к финалу можно даже пустить слезу.

Зрелищность в таких фильмах не принципиальна и не важна, здесь её создаёт хорошо проработанная драматургия взаимоотношений персонажей, способность оператора и декораторов с костюмерами выстроить кадр и воссоздать на камеру чёткий срез эпохи, порой для этого достаточно просто держаться общепринятых пропорций и визуальный ряд сам будет наполняться необходимым содержанием. В этом фильме больше всего хочется смотреть на открытые кадры, где идеальное соотношение цветовой палитры, резкости теней и освещения, которые отражают эмоции страха, волнения, чувствуется даже образ некоей обречённости, и ближе к финалу благодарные евреи воспою осанну той, кто вывел их из оккупации фашистами. Визуальному ряду поставлю четыре звезды из пяти.

Актёрская игра сильная. Анна Пакуин воплотила на экране образ Ирены Сэндлер, актриса сумела показать в её образе трагичность и стойкость характера, нужно много смелости и выдержки для того чтобы спасти две тысячи еврейских детей. Мишель Докери в роли сестры главной героини Евы, она вместе с семьёй живёт в Варшавском гетто и они станут одними из тех, кого Ирена выведет. Марша Гей Харден — просто находка для этого фильма. Она играет маму Ирены. Поддержка и опора в любом непростом деле, даже в предпринятой её дочери попытки она остаётся с ней. Актёры показали отличное умение ловить обстоятельства и их эмоциональный фон. Они выдают соответствующие реакции и интересно видеть, как они передают тончайшие подробности этого непростого дела.

Вердиктируя. Отличный фильм с немного меланхоличной атмосферой и классической музыкой. Этот фильм нужно смотреть под определённое настроение, поскольку особенности телевизионного формата предполагают немного отличные от других форматов восприятие фильмов. Под конец немного больше жестокости, но она оправдана. Я поставлю фильму восемь баллов. Такие фильмы должны иметь место в наше время, чтобы напоминать раз от раза, через что пришлось пройти еврейскому народу, и как на наших неустойчивых почвах не дать произойти событиям, подобным этим. Советую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Между снами и реальностью

Дебютный проект в полнометражном кино «Мой друг Зигмунд Фрейд» австрийского режиссера и сценариста Николауса Лейтнера, известного на родине своими многочисленными работами для телевидения, является экранной адаптацией тепло принятого романа 2012 года «Продавец табака» Роберта Ситалера, который стал бестселлером в Германии. Надвигается Вторая мировая война, главный герой ленты Франц (Симон Морзе) находится на пороге своего совершеннолетия и живет в кажущейся внешне спокойной Вене, где помогает в табачной лавке ее хозяину Отто (Йоханнес Криш, «На пределе»). Фильм Лейтнера в своих лучших проявлениях старается выдержать необходимую степень достоверности и рассказывает о том, как пересекаются личные отношения и политика, когда растет фашистская угроза, а Франц отчаянно хочет превратиться в мужчину и найти свою первую любовь. В «Мой друг Зигмунд Фрейд», который по всем признакам является мелодрамой об отношениях в сложные времена, есть попытка добавить небольшую порцию психоанализа через сны протагониста, которые герой Морзе начинает записывать после того, как познакомился и оказал поддержку стареющему профессору Фрейду (Бруно Ганц, «Небо над Берлином»), большому любителю сигар и обладателю частной практики для состоятельных клиентов. Бурные времена в истории небольшой европейской страны показывают, что в одночасье можно лишиться всего и проснуться в совершенно новой стране, приняв нацистский режим со всеми суровыми последствиями.

Первоначально Франц живет с матерью Маргарет (Реджина Фритш) без всяких тревог и забот в небольшом доме на берегу озера в горах. При самой первой встрече с главным героем Николаус Лейтнер демонстрирует тему погружения в воду, которая позже станет доминирующей в многочисленных снах Франца, и его последующее символическое, буквальное и эмоциональное, бегство от грозы. Центральный персонаж в «Мой друг Зигмунд Фрейд» обладает привычкой прятаться от окружающего мира под водой и стараться максимально удаляться от всех проблем. Когда любовник и благодетель Маргарет трагически погибает, из-за навалившихся финансовых трудностей она вынуждена послать сына в Вену, где он и становится помощником табачника Отто. Герой Симона Морзе первоначально пытается всему сопротивляться и с большим страхом и недоверием входит в мир большого города, но позже находит полное взаимопонимание и с Отто, и с большинством постоянных клиентов небольшого табачного киоска, который пользуется заслуженной популярностью. Знакомство со знаменитым на весь мир профессором Зигмундом Фрейдом помогает Францу начать лучше понимать себя и свои подсознательные страхи, которые Лейтнер метафорично демонстрирует в фильме при каждом удобном случае и делает это с очевидной психоаналитической убедительностью. Дружба молодого парня и ученого начинает расцветать, между ними растет и доверие, что проявляется в постоянном обращении Франца к светилу науки за советами, касающимися личных и очень интимных тем. Знакомство протагониста с темпераментной Агнешкой (Эмма Дрогунова), которая приехала в столицу Австрии из Богемии и танцует полуобнаженной в местном кабаре, разбивает ему сердце.

Фрейд оказывается в проекте Лейтнера, предпочитающем показывать процесс превращения мальчика в мужчину, немного в стороне, его роль ученого и знатока человеческих душ теряет всякое значение для бурного момента австрийской истории. Примечательно, что после оккупации Вены гитлеровскими войсками жизнь начинает меняться благодаря небольшим, но весьма ощутимым моментам. Местное население встречает нацистов с очень большой симпатией, и практически сразу же многие надевают на руку красные повязки со свастикой. Напряженные отношения и гонения на евреев оказываются намного более существенными, чем это можно себе представить. Табачная лавка Отто, где и до вторжения не приветствовались идеи национал-социализма, попадает под удар, впрочем, как и сам профессор Фрейд, еврейское происхождение которого заставляет его готовиться к эмиграции из страны в Великобританию. Пока Франц восхищается Агнешкой, находясь полностью во власти чар этой страстной и сексуальной молодой женщины, он не замечает происходящие в Вене перемены и старается дистанцироваться от них. Однако «Мой друг Зигмунд Фрейд» показывает, что нельзя удаляться от поля битвы даже если идет незримая война, которая способна вызвать арест свободолюбивого Отто и навести прицел на уважаемого профессора, знающего все о человеческих душах.

Эта идея о том, что каждый оказывается причастен к событиям в эпоху больших перемен, от которых нельзя спрятаться под теплым одеялом и отсидеться дома, становится решающей для дальнейших импульсивных движений молодого Франца. У героя Морзе начинает развиваться чувство ответственности за происходящее, он быстро взрослеет. После посещений кабаре, где выступает Агнешка, он сначала видит с каким сарказмом относятся местные жители к Гитлеру до оккупации, а потом, спустя всего лишь несколько месяцев, главный герой уже вынужден выслушивать шуточки про евреев для нацистской аудитории с красными повязками и в военной форме. Героиня Эммы Дрогуновой в этом случае оказывается для Франца тем самым флюгером, который быстро разворачивается в нужную сторону и подстраивается под обстоятельства, стремясь спасти собственную жизнь и не оказывая никакого сопротивления. Николаус Лейтнер в «Мой друг Зигмунд Фрейд» старается максимально закрутить спираль повествования и вывести ленту в область глубокой драмы. По мысли авторов фильма, сны Франца, которые представляются на экране в водянистой серо-зеленой цветовой гамме, должны в полной мере снять все вопросы относительно психологических особенностей главного героя. Все эти кадры, где протагонист отчаянно гребет на лодке по озеру, тонущие мужчины и коварные скалы, хорошо воспринимаются и без фрейдистского психоанализа, оказываясь понятными и очевидными. Ужасные реальные события ленты заставляют ощутить все сильные стороны этих символических жестов, действия становятся необратимыми, а эпоха перемен вот-вот готова проглотить и расправиться со всеми, кто имеет собственное мнение и обладает представлениями о порядочности и человечности.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.

не особо люблю исторические, но этот фильм понравился. Хотя кто-то может заскучать в первой половине фильма, где показывают будни солдат.(единственное, солдаты все с бородой, я их различить не могла) Но мне всё понравилось, песчаные тона, музыка, даже моменты-разговоры с женой гг, есть и забавные ситуации и конечно сама битва. Болливудская акробатика здесь присутствует, но в меру, всё очень органично.