Отзывы tulupoff — стр. 22

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Перед нами ещё один образчик фэнтезийного кино, ставший полем для экспериментов режиссёра исключительно криминального жанра. В этот раз от режиссера Гая Ричи просто не знали чего ждать, серьёзной экранизации легенд или стильного комедийного боевика? Чего-то в духе «Агентов А. Н. К. Л.» или совершенно иного вектора повествования. Посмотрел фильм, не фанат этого режиссёра, но люблю хорошее кино. Опять-таки фанаты стилистики и манеры приняли картину прохладно. А вот критики и некоторые зрители тепло приняли фильм, выходящий за рамки привычного стиля и подачи материала. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет пытается похвастаться мифологической основой, но любители православного мифа найдут множество расхождений. По предложенному сценарию Артур юным мальчиком становится свидетелем смерти своего отца Утера и после тех страшных событий его воспитывают в борделе, он становится честным вором, дающий неимущим кров, а девушкам защиту. Все беды вокруг него происходят ради того чтобы привести его к своему Предназначению каковое — свергнуть дядюшку Вортигерна и достойно управлять народом Лондинимума. Типичный квест «эволюция героя» с великолепными спецэффектами и работой оператора, внешность у фильма приятная, не придерёшься. Злодей хоть мотивирован и упивается властью, но когда он не визуальный шедевр с королевской черепушкой то выглядит не очень убедительно: не убивает героя когда представляется возможность, а представляется она целых два раза и зная местоположение героя послал туда не армию, а гонца, и другие ляпы и косяки в духе «Белоснежки и охотника».

Саундтрек подобран хорошо, каждая мелодия в сценах удачно играет на общую атмосферу, фильм преимущественно в мрачно-серых тонах ещё больше подчёркивает звуковое сопровождение и мелодии, удачно ложащиеся в кадр плюс общее сведение радует, особенно хорошо звучат спецэффекты огня и молнии.

Актёрские работы порадовали. Чарли Ханнем здесь играет Артура и думаю что при ином сценарии он выглядел бы даже круче, но и того что мы имеем вполне достаточно, в меру брутален, честен, рассудочен где-то даже эмоционален. В нашем дубляже говорит голосом Михаила Данилюка, не сильно известный актёр дубляжа из недавнего его можно услышать в «Валериане» и «Трансформеры: Последний рыцарь». Астрид Берже-Фрисби редко видел на экране, так и осталась памятна в образе русалки, полюбившей священника в четвёртом фильме «Пиратов Карибского Моря». Джуд Лоу хорош, но что толку если его персонаж идёт на человеческие жертвы ради чуть более крутой экипировки? Спорным решением подборщиков актёров является только Эйден Гиллен в роли Рыцаря Круглого Стола, когда на его челе активно сияет злодейская улыбка и вечный ореол Мизинца. Джимон Хонсу в роли Бедивера неплох, до этого видел его только в Стражах Галактики где он удивляет своим «Who?!» когда слышит прозвище Питера Квилла. Здесь же его озвучиват Владислав Копп, отличный актёр дубляжа и чтец по совместительству. Эрик Бана хоть и эпизодами но проскальзывал.

В качестве итога: Фанатам здесь ловить нечего, но фильм вполне способен понравится тем кто любит мелкопоместное фэнтези с визуализацией уровня Питера Джексона, неплохим квестовым сюжетом плюс зрелищные битвы делают этот фильм хорошим времяпрепровождение субботним вечером. Фильм оценю в семь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Что будет если скрестить персонажей типичных подростковых комедий с солью и перцем вроде «Дряных девчонок» с хронотриллером вроде «Эффекта бабочки» или загнать коллизию как в «Дне Сурка», но в более мрачных декорациях? При правильном раскладе карт и умении обыгрывать ходы может получиться что-то хорошее, а также может получится фильм «Матрица времени», который логичнее было бы назвать по книге «Прежде чем я упаду» от автора Лорен Оливер и само произведение сильное и заставляющие задуматься о том что мы все во власти предрассудков, как так происходит что живёшь всю жизнь, никого не видя перед собой, не ставя ни во что окружающих и бытие твоё хоть и не вечно, но вроде устраивает. И в один день понимаешь что что-то не так. Читая книгу наслаждаешься каждым словом и собственной головой осмысливаешь все коллизии. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Кто хоть немного знаком с первоисточником тот знает сюжет. А если кто-то смотрел «Эффект бабочки» или «День Сурка» сразу уразумеет всю драматургию произведения. Девушка Сэм пытается вернуть себя, понять в какой момент она так облажалась по крупному и застряла во временной петле. Спустя где-то три проживания она всё понимает. Задача любой экранизации не в том чтобы побуквенно перенести первоисточник на экран, а в том чтобы представить визуальную интерпретацию с возможностью сохранения духа оригинала. Здесь как мне кажется это не очень получилось потому что некоторые моменты в сценарии попахивают твистом а-ля «Логика! Никогда о ней не слышал». Во мне спорили два существа: прагматик лет двух-трёх и разум, который понимает что финальным каверзом она проявила свою жертвенность, недавно осознанную, но нам нужно чуть больше жесткости и силы надавливания как в «Эффекте бабочки» или чтобы трагичность ситуации осознавалась интуитивно, а внешне нам бы подавали подростковую комедию, но опять же чтобы это вышло нужно грамотно проработать сценарий. Судя по «шестёрке» в рейтинге не очень это получилось.

Стоит отметить саундтрек, приятные мелодии подчёркивают нужную атмосферу и создают наполнение разыгрывающегося детства. Операторская работа приемлема, ничего сверхъестественного, но постановка кадра приятная, немногочисленные пейзажи радуют глаз.

Актёрская игра. Зои Дойч видел в паре комедий, первая полностью драматическая роль как мне кажется удалась, другой вопрос в какие условия её персонажа забросили сценаристы, потому что исходники ими так перерабатываются что мать родная не узнает. Меня её игра убедила, я зритель неприхотливый. Холстон Сейдж неплохо справилась, из мужских персонажей запомнился Логан Миллер с озвучкой Михаила Тихонова, добрый порядочный парень, который получит таки свой кусочек пирога.

В качестве итога: Как экранизация фильм книге уступает, да и не бывает идеальных экранизаций, есть удачные примеры, но это скорее исключения чем правило. Назвать этот фильм провальным я не могу из-за саундтрека, операторской работы и посыла, но это не уровень того же «Дня сурка» или «Эффекта бабочки». Я ставлю фильму шесть с половиной баллов за неплохую попытку. Всем добра и приятного просмотра!

Только что из кинотеатра после просмотра продолжения отличного боевика про убийцу, отошедшего от дел, которого заставили неожиданно и громко вернуться в стартовом фильме, покорившем экраны три года назад. На данный момент рейтинг в 6,8 балла, но при этом он оставляет неплохой задел для продолжения. Как мне показалось, первый фильм ознакомительный: знакомит нас с миром и бытом главного героя, показывает то, как разрушается по кусочкам идиллия и как он отмстил за нанесённую ему обиду. Незавершённая сюжетная линия первого фильма всё-таки доходит до своего логического завершения во второй и тут же запускает маховик для другой сюжетной линии, развивающейся далее. Посмотрел новый фильм и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Первое что порадовало — продолжением занимались те же люди, что и дебютом. В режиссёрском кресле всё тот же Чад Стахелски, бывший в прошлом каскадёром (насколько я помню) и это второй его фильм в качестве режиссёра, и сценарист Дерек Кольстад, написавший до этого пару триллеров средней руки. По сравнению с первым фильм, второй можно назвать прорыв, поскольку главного героя вместе со зрителем уже погружают в глубинную кухню гильдии убийц, где тоже есть свои кланы, главы кланов и противостояние между ними. Только Джон успокоился и вернулся в своё тихое и спокойное гнездо, как в него снова вторгается прошлое, чтобы навсегда остаться в его жизни и не раз оставить его на краю гибели…

Возрастной рейтинг «18+» на два порядка опережает первый фильм и потому боевые сцены стали кровавее и натуралистичнее. В такие моменты важна операторская работа и то, какие ракурсы берёт камера. Даже в таком фильме есть свой стиль, и в данной работе стиль заключается в эстетизированности убийства. Одно из них действительно напоминает своеобразное визуальное полотно. Зеркала размножают тебя и можно легко запутаться и не понять, где твой враг. Камера берёт неплохие ракурсы в момент быстрого убийства, хорошо поставлена погоня на автомобилях в начале фильма, а перестрелки из пистолетов с глушителями так вообще фирменная фишка теперь уже франшизы. Постановка красивая, есть вероятность, что все драки ставил сам режиссёр без огромного количества консультантов. В плане зрелищности фильму поставлю пять баллов. Провисания первой половины фильма можно объяснить окончательным завершением линии первого фильма. Сюжет получает от меня четвёрку, немного предсказуем и местами страдает от извечных киноштампов (громила-японец) но в целом всё смотрится неплохо.

Отмечу также работу композитора. Ему во второй раз удалось интегрировать в современный музыкальный клубный микстейп классическую музыку. Были сцены, в которых именно сочетание подобных гармоний создавало нужную атмосферу и всё здесь звучит великолепно, звуки выстрелов и посторонние шумы встроены так чтобы задний план был не менее востребован, чем передний. Какие-то вещи плохо воспринимаются глазами, и приходится подключить свой слух, но не многие из нас аудиалы, так что не каждый умеет слушать.

Актёрская игра как всегда на высоте. Киану Ривз создаёт это кино, поступки его персонажа нужно постоянно мотивировать и она всегда имеет место быть. Если в первом фильме Джона Уика тяготила месть, то в этот раз его враг занимает более высокое место в иерархии и все разборки в фильме переходят на качественно новый уровень, хотя суть их от этого не меняется. Рикардо Скамарчио запомнился, неплохо сыграл. Иэн Макшейн отлично смотрится в своей роли. Лоуренс Фишбёрн стал, лично для меня, главным сюрпризом фильма. Нео и Морфеус в одном кадре четырнадцать лет спустя. Я, как большой поклонник «Матрицы», был несказанно рад сему факту, ещё более обрадовало то, что они оба целы и невредимы. Понравился наш дубляж. За Джона Уика говорит уже другой актёр, Максим Дахненко, неплохо звучит, даже хорошо. Сергей Смирнов звучит за итальянца и делает это неплохо, Сергей Чихачёв, раннее звучащий как голос Арни здесь стал голосом Фишбёрна, подходящий тембр, хорошо звучит.

В качестве итога: «Джон Уик 2» — это может и не лучший боевик всех времён и народов, но это достойное продолжение первой части, поднявшее планку действия на новый уровень. Появились новые персонажи, логично обоснованные, но резкие скачки от разговоров к действию и избыток ближе к концу может смазать впечатление и порезать глаза, но я был в восторге. На КП у фильма сейчас рейтинг в 7,34 балла и идёт уже четвёртый день проката. До сих пор у фильма ни одно отрицательной рецензии, что не может не говорить об успешности этого фильма. Третьей части (а она скорее всего будет, ибо сюжетная линия не завершена до конца) придётся поднять планку ещё выше чтобы удивить нас. Надеюсь на ещё одну хорошую трилогию о месте убийцы в современном мире. Надеюсь и жду. Фильму ставлю девятку, потому что нельзя не учитывать дисбаланс в темпе повествования, о котором уже немало сказано. Рекомендую смотреть всем, любителям жанра и Киану Ривза в особенности. Всем Добра и приятного Просмотра!

Вчера посмотрел фильм "Двойной копец", просмотр наметил давно, но пришёл к нему только вчера ввиду нехватки времени и прочих причин не от меня зависящих. Предварить свою рецензию хочу тем что мне по нраву фильмы жанра "Body movie", этакие своеобразные "приключения тела", где не надо думать головой, не нагружать свой мозг излишней информацией, в общем отдыхать и наслаждаться просмотром. Кино не новаторское, ничего нового в жанр не приносящее, но при этом неплохо смотрящееся на экране. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Абзацем выше я пытался выразить свою любовь к таким фильмам прошлого как "Плохие парни", "Смертельное оружие", "Старски и Хатч", "Полицейская академия" и многим другим работам подобного толка, которые стали частью нашего детства и привили любовь к оружию, детективам и прочим атрибутам других жанров "мужского кино". Сюжет сего комедийного боевика незатейлив и рассказывает нам о жизнедеятельности двух Нью-йоркских копов Джимми (Брюс Уиллис) и Пол (Трэйси Морган) и на протяжении вот уже девяти лет они вместе борются с организованной преступностью и однажды умудряются запороть "дело месяца", а могли ведь прервать большой товарооборот наркотиков. Спустя пару выстрелов из УЗИ и одну неудавшуюся погоню ребят отстраняют от дел и они уходят на вольные хлеба. Меня сразу же напряг вот такой момент: насколько я знаю, когда отстраняют от дел, то забирают оружие и значок, по логике вещей они не могут спустя пару-тройку кадров размахивать ими, на мой взгляд это не очень логично, таких моментов предостаточно и всё здесь отдаёт ноткой забавной карикатурности, весь фильм я бы назвал этаким "омажем", то есть данью уважения комедиям ранних лет, и во вступительной сцене слово "омммаж" с разным ударением звучит несколько раз. В сцене допроса латиноамериканца поставщика Трэйси Морган активно цитирует все самые цитируемые киношедевры жанра и даже "Звёздные воины" не остаются в стороне, а эпизод в машине, когда Джимми и Пол оживленно спорят между собой и со своей «жертвой» (грабителем Дэйвом в исполнении Шона Уильяма Скотта), сидящей на заднем сидении, очень напоминает аналогичный эпизод «Криминального чтива», причем настолько, что только и ждешь, что вот-вот Пол выстрелит в голову Дэйву. Антагонистом выступает некий глава наркокартеля, помешанный на антиквариате по кличке Бутерброд, вы знаете хоть одно серьёзное кино, где злодея зовут сей нелепой кликухой, всё это выглядит забавно, но не более того.

Теперь перейдём к юмору. юмор здесь разного толка, подавляющее большая часть шуток ниже пояса и образцов сортирного юмора, но попадаются и вполне приемлемый ситуационный юмор, пару-тройку раз я даже смеялся в голос, также улыбнуло то что поправить своё положение Джимми пытается продажей карточки с известным игроком в бейсбол, а если учесть сколько стоят коллекционные карточки на аукционах, то за них можно срубить нехилую такую сумму, за неё он был получил порядка восьмидесяти штук и он смог поправить не только дела финансовые, но и дела семейные, вспоминается по этому поводу также тот факт за какую цену геймеры скупали друг у друга коллекционные карточки "Magic The Gathering"и что бейсбол в Америке едва ли не самая первая игра, то этот элемент фильма не кажется надуманным нагромождением пустого смысла. Есть не очень веселые моменты, есть весёлые моменты, в общем расположение пятьдесят на пятьдесят.

Актёрская игра неплоха, отметим Брюса Уиллиса, который смотрится здесь неплохо, выдавая на гора помимо образа крутого копа, стреляющего из Беретты по бандитам, так ещё и любящего отца своей дочери, сыгранной на уровне Мишель Трахтенберг, впервые увидел в далёком детстве ещё, смотря фильм "Докто Гаджет" с Мэттью Бродериком, в "Сплетнице" ещё неплохо играла, здесь образ наитипичнейший, штампованный но смотрится она неплохо. Уиллис говорит голосом Валерия Герасимова, чей тембр можно уловить в Сверхъестественном, достаточно много ролей озвучивал, "Игра престолов" он был Нэдом Старком, голосом Мишель стала Лина Иванова, тоже хорошо звучит. Трэйси Морган хорош, в начале неплохо комикует, да и вообще по фильму он светлый и позитивный, от него невольно заряжаешься этим настроением, стоит отметить также и неплохие диалоги в которых тоже заложен какой-никакой но юмор, озвучивает Моргана Пётр Иващенко, человек чьим голосом говорят многие герои комедий конца нулевых, Спок в "Звёздном пути" из последнего наиболее нашумевшего - "Дэдпул", там он вообще органично звучал.

В качестве итога: киношка на один раз, если нужен фильм над которым не нужно много думать, а хочется сесть и потреблять, то этот фильм вполне способен подарить сто семь минут позитива и добра, местами сюжет смазывается, а кое-какие ходы кажутся надуманными, но в целом впечатление от картины можно получить хорошее, если не ждать великого. Оценю фильм в семь балов, на разок сойдёт. Всем Добра и приятного Просмотра!

К жанру мистического детектива отношусь более чем лояльно. Но сегодня мне поступило предложение от которого я не смог отказаться. Посмотреть фильм за восемь дней до ограниченного проката. Фильм Иранского происхождения примелькался в соискании берлинского медведя, в общем наградное кино не для всех, которое не терпит торопливости и вдумчивого просмотра. Сегодня попробую рассказать вам о своих впечатлениях от просмотра сего фильма и попытаюсь понять этот фильм.

Сюжет закручивается вокруг расследования странных событий, влекущих за собой смерти и вот в 1965-ом году на остров Кешм прибывает жёлтый Шевролле Импала. В машине сидит Бабак Хафизи, в описании сюжета его нам представляют как агента тайной полиции, хотя посмотрев фильм так до конца и не поймем кем он был на самом деле, что делает главного героя загадкой и таинственной личностью. Он приехал чтобы организовать похороны одного из ссыльных, он покончил с собой за два месяца до освобождения, но так случилось что хоронить там где он обнаружен нельзя, ибо происходит страшное, а точнее – грядёт землетрясение и на земле окажутся страшные призраки и дальнейшие события не поддаются никакой логике. Дела давно минувших дней станут основой для нового расследования.

Фильм хороший, но неторопливый, как я писал выше, его надо понять, найти правильный подход и ключик к раскрытию методики подачи истории. В качестве средства используются приём мокьюментари (псевдодкументального кино, подающегося как реалистичное). Неплохое кино не последней величины в котором есть нечто что привлекает, держит и цепляет: это и хорошее музыкальное сопровождение, и игра актеров, и сюжет сопровождающийся дополнительной сюжетной линией, этаким фильмом в фильме, когда 1965-й год взаимодействует с современностью (50 лет спустя). Когда в расследование вклиниваются и пропавшая девушка, олицетворяющая собой роковую женщину, и обилие крови, кадры длительностью менее чем в десять секунд показываются большими мазками и это можно принять за художественный метод. Я не видел ни одного фильма Ларса фон Триера и потому не могу высказывать своего отношения к нему, но этот фильм меня увлёк и я с интересом досмотрел до конца. Скажу лишь что фильм стоит того чтобы его посмотреть. Если вы посмотрели полчаса и вы не испытываете дискомфорта – то смело смотрите до конца.

Это мой первый фильм который мне пришлось читать по субтитрам, то есть фактически осуществить одноголосый перевод, чтобы хоть немного звучания привнести фильму, думаю что каждый кто смотрел этот фильм смотрел именно так, ибо есть что-то привлекательное в фильмах на языке оригинала, конечно мало что понимаешь из их конкретной речи, но субтитры и действие на картинке делает своё дело. Идея фильма пришла режиссёру в голову, когда работал над документальным фильмом о старинных пещерах в Южном Иране. Записывал звуки эха и капель воды во время их падения. Поглощенный этим занятием он проник вглубь пещеры до абсолютной темноты. Потом он упал в расщелину и после обнаружения съёмочной группой долго рассказывал что видел загадочную фигуру, которая к тому же научила его говорить по-немецки. Таких историй было больше чем одна.

Актёры сыграли хорошо. Каждый из них в наших европейских пенатах мало кому известен, но это обеспечивает качество игры. Ощущение что они не просто играли но и жили этим. Особо никого похвалить не могу, ибо не знаю за что но просто выражу своё мнение, что актеры всё сделали как нужно, достойно поработали над своими образами.

В качестве итога: если вы собираетесь посмотреть этот фильм и не знаете стоит ли, то я вам скажу однозначно, что фильм стоит посмотреть. Советую к ознакомлению, потому что в фильме есть интересная подача сюжета, сам процесс исследования и расследования, расшифровка тайных языков, философские подтексты и аллюзии, которые мне почему-то было лень разглядывать, я занимался простым созерцанием, но уже от одного этого занятия получил эстетическое удовольствие. Приятного просмотра и всем добра!

На дворе 1609-ый год. Россия находится во власти Речи Посполитой, в истории этот период известен как период активности польских интервентов, окончившиеся поражением Поляков тем что собирается второе ополчение во главе с купцом Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским, конец интервенции означен 1612-ым годом в следующем году на престол Российской восходит Михаил Романов – первый из большой династии, правившей в общей сложности триста с хвостиком лет. Короче говоря – Смутное время в государстве российском. Вот в такую историческую эпоху происходит действие нового мультфильма от студии «Мельница», подарившей нам «Богатырей», «Карлика Носа», «Ивана Царевича». Эту студию я очень люблю а потому не мог пройти мимо когда увидел в списке заказанных фильмов сей образец. Посмотрел с удовольствием. Теперь можно начать рецензию-обзор по просмотренному мультфильму.

Сюжет повествует о попытке захвата смоленской крепости польским Королём Сигизмундом третьим, воспользовавшимся бедственным состоянием страны. Все знают Ивана Сусанина, Емельяна Пугачёва и двух других упомянутых героев Смутного времени, но множество других осталось в тени. Как государственный праздник день народного единства был официально оформлен в 2005-ом году. Четвертое ноября стало официальным Днём Народного Единства. Но нам нужно понять что именно мы празднуем, когда его отмечаем. И с этой задачей мультфильм хорошо справляется.

Смоленск два года держал оборону и не давал полякам прорваться к Москве. Они сковали армию противника и обескровили её, тем самым дав возможность нам набраться сил для противостояния Речи Посполитой. А всё началось еще с Гришки Отрепьева, известного как Лжедмитрий первый. В контекст фильма никак не входит, просто блеснул познаниями. Большой вклад в общее дело внёс воевода Михаил Шеин, герой Смоленска не был удостоен даже памятника в своём родном городе, но надеюсь что сию несправедливость поправили. С другой стороны памятник – это всего лишь литой монумент, который увидят лишь горожане, а «Крепость» - тот «памятник» который увидят по всей России. Воевода предстаёт перед нами идеальным соединением древнего богатыря и современного генерала. Он демонстрирует чудеса тактики и стратегии, тем самым резюмируем: «в полку отечественных экранных супергероев прибыло!».

Главная мысль мультфильма состоит в том что «Оборона Смоленска – дело всех сознательных граждан, а не только воеводы». Именно этим можно объяснить завязку центрального сюжета на истории мальчика Сашки и его друга Фёдора. Сашка был сыном пушкаря, а Фёдор – послушник владеющий грамотой. В начале Сашка предстаёт перед нами этаким хвастунишкой, любящим изобретать бомбы из теста. И вступительные сцены по своему общему ироническому настроению похожи на предыдущие работы студии «Мельница», в частности комедийно-приключенческие мультфильмы о трёх богатырях. Но по мере развития событий мальчик как личность меняется и все его придумки обращаются в дело, становясь маленьким героем, выполняя все более посильные но отнюдь не менее значимые и опасные подвиги.

Сноска «От создателей Трёх Богатырей», может не только носить в себе информативную функцию, но и сыграть роль дезориентатора так как мультфильм несколько иного жанра и повествовательного стиля. Здесь нет кровавости, но есть смерти важных персонажей, а Сашке угрожает более чем реальная опасность, в отличие от былинных богатырских сюжетов, где герои по определению сильнее всех и враги могут спокойно проигрывать, изведав силушки богатырской. Шпион, которого Сашка ловит на протяжении всего фильма вражеского лазутчика и он больше похожа на ниндзя, только не доброго анимешного а вполне себе зловещий, коварный и безжалостный.

Также стоит отдать должное создателям, Поляков они изобразили решительными, отлично вооруженными и подготовленными воинами и по отношению к ним это будет справедливо, ведь город они всё-таки взяли. Пусть и с куда большими усилиями чем рассчитывали. Единственным исключением из правила служит король, изображенный молодым парнем, хотя в действительности ему было за сорок лет. Но такой образ лидера ничуть не ослабляет армию, а сглаживает драматичные углы и добавляет немного юмора не превращая анимацию в «мрачное полотно наподобие «Иванова детства».

Является ли «Крепость» идеальной? Конечно же нет. В её сюжете есть очевидные прорехи, а кульминация – то что называется «типичный бог из машины», правда один из самых обоснованных из мной виденных, но этого исхода нужно избежать любой ценой, потому врага должны победить герои а не внешние силы. И еще небольшой камень в огород касательно экскурса в историю, их обычно вставляют в начало, а это несколько необычно, но пара слов про Смуту в зачине была бы как нельзя кстати. Мультфильм стоит посмотреть потому что такие мультфильмы могут послужить делу воспитания в ребёнка чувства патриотизма. Динамичный, красиво нарисованный и душевный мультфильм, прославляющий героев и что еще важнее, не унижающий врагов. Рассказывает взрослую историю так чтобы даже детям она была понятна. Сильный и правдивый мультфильм который порекомендую к ознакомлению. Приятного просмотра!

Впервые с этим фильмом столкнулся года четыре назад, когда увидел его в качестве бонуса, к одному из выпусков периодического издания «Мир Фантастики», как и в случае с «Экспериментом» пропустил его мимо и отправился в дальнейшее плавание, но сейчас интерес к данному произведению возрождается и я даже скачал книгу по которой был поставлен оригинальный мюзикл Эндрю Ллойда Вебера, а данный фильм поставлен соответственно уже по мюзкиклу, но есть некоторые эпизоды которые в книге присутствуют, вроде эпизода с Зеркальной комнатой в которую попадает один из героев повествования, вернее герой-повествователь, ибо по сути мы видим эту историю глазами Рауля, он рассказывает её нам. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Фильм создавался порядка тринадцати лет, и за это время фильм претерпевал много изменений и слава Богу что он всё-таки дошёл до нас. В кресле режиссёра сидит Джоэл Шумахер, снявший в своё время как «Время убивать», «Умереть молодым» и «Плохая Компания» с Крисом Роком и Энтони Хопкинсом, нравится мне этот фильм. Данное кино стоит на втором месте в списке лучших работ режиссёра, не знаю каков фильм «Время убивать», но этот недурен собой и хорошо смотрится. Сюжет таков что лет этак двести-триста назад в одном из театров жила и росла маленькая девочка по имени Кристина, участвовала в каждой постановке и росла в атмосфере искусства и мечтала что когда-нибудь она увидит Ангела Музыки — того кто дарит ей мир и покой, осуществит её мечту быть рядом с отцом, ныне покойным. И этот театр принадлежит Призраку Оперы, в которого не верят новые владельцы театра, в число которых и входит Рауль — тот человек, от лица которого и ведётся повествование.

Фильм слишком хорош чтобы раскладывать по полочкам сюжет, вся прелесть для меня была в непредсказуемости сюжета, я до последнего не знал как всё обернётся и куда выльется, хотя к середине уже были кое-какие прикидки. Главное достоинство фильма — это не только сюжет, сколько саундтрек который идеально подходил к каждому важному моменту фильма, а заглавная тема из оперы «Ганибал» уже битый час засела в моей голове и не хочет оттуда выходить, сами песни были исполнены на высоком уровне, но об этом подробнее когда перейдём к актёрам.

Лично у меня сложилось впечатление что это отличная драма о том что искусство проникает во все материи, даже в любовь и этот треугольник драмы между Кристиной, Раулем и Призраком образует между собой романтическую сторону повествования, обёрнутую в мистический триллер и есть моменты, несколько пугающие вроде подвешенного на канате ассистента что заправляет крышей, большая часть это мюзикл, а у Призрака так вообще за весь фильм четырнадцать реплик, а всё остальное, это сильный вокал актёра, так он хорошо исполнил все партии. Развязка для меня оказалась совершенно неожиданной и уже в конце я держал кулачки за героев и ожидал какой же выбор сделает Кристина, я так понял что она выбрала Рауля, хотя Призрак выигрывал в плане таинственности, загадочности, мужественности и обаянии, по-настоящему испугался в момент объявления войны Кристине, Раулю и театру и то что последовало дальше останется за кадром, это лучше посмотреть.

Теперь к самому эпичному — актёры и их вокальные данные. Джеральд Батлер открылся мне с новой стороны в образе Призрака Оперы, это обаятельный, почти мистический персонаж о котором я говорил выше но не могу не повторится. Батлеру удалось уловить загадку и трагедию, особенно хорошо это слышно в вокале, пусть его диапазон не поднебесные четыре октавы, но его тембровая окраска сглаживает все шероховатости, в момент говорения его голос обретает интонации Всеволода Кузнецова. Невольно вспоминаются строки из рок-оперы Игоря Демарина «Собор Парижской Богоматери» — «Горбун отверженный с проклятием на челе\ Я никогда не буду счастлив на Земле…» Ошибкой будет то, что наш Призрак — это Горбун, но очень точно что он отверженный и проклятие у него на лице, а «челом» в языке старославянском именовался «лоб», так что позволю себе немного интерпретации «Урод отверженный с проклятием на Лице\ Отвергнут милой буду в жизни я Конце…\ Так себе поэзия, но я хотя бы попытался… Эмми Россам впервые открыл для себя в «Посейдоне», потом смотрел «Драконий Жемчуг: Эволюция», обещалась какая-то франшиза но по многим причинам не срослось, а здесь она расцвела, открытием стал именно её музыкальный дар, идущий откуда-то из естества и совершенно ангельский голос, великолепно всё сделала, абсолютно никаких претензий. В нашем дубляже говорит голосом Ольги Головановой (Марион Котийяр в «Такси-2», Холли Мэри Комбс в «Зачарованных», Эмми Смарт в «Эффекте Бабочки» и другие не менее интересные работы. Патрик Уилсон хорошо сыграл Рауля, виконт не без доли обаяния, но мне показалось что этот герой типичен для подобного рода историй, великолепно поёт! В нашей локализации говорит голосом Валерия Сторожика (Джон Туртурро в «Исход: Цари и Боги», Билли Боб Торнтон в «Судье», Шон Пенн в «Охотнике на Гангстеров», Люциус Малфой в «Гарри Поттере» и другие фильмы.

В качестве итога: Отличный мюзикл, который не удосужился посмотреть раннее, но сейчас получил колоссальное удовольствие и эстетическое наслаждение от просмотра, чарующая музыка, великолепная атмосфера театра и оперной постановки, достойная того же эпитета игра актёров и невероятная история любви, с нотками триллера, рекомендую ознакомится всем тем кто неравнодушен к хорошим историям любви и потрясающим воображение мюзиклам, а та падающая люстра до сих пор перед глазами. Максимальный балл! Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Этот фильм смотрю второй раз, перед этим я смотрел его в день премьеры в кинотеатре и получил кучу положительных эмоций. На КиноПоиске (далее КП) висит моя рецензия с максимально возможной положительной оценкой, потому что в первый раз мне очень понравилось, а поскольку я имею привычку идти на фильм минуя перед этим просмотр трейлеров на него то для меня каждый фильм как новый, в некоторых случаях такой метод действительно помогает. Но пыл остыл и критика остыла. На КП рейтинг фильма за неделю или даже две до премьеры фильма был «8.72», что вселяло в меня определенные надежды, плюс мощная рекламная кампания, когда Райан Рейнольдс колесил по странам мира, представляя Дэдпула. Теперь можно спокойно понять, почему этот фильм хорош, но не более.

Начнём с того что сыграл эффект завышенных ожиданий, например сюжет. Он развивается как-то параллельно. Сначала нам показывают как Дэдпул (он же Уэйд Уилсон) находится в условиях погони за плохими парнями, параллельно объясняя, что к чему общаясь напрямую со зрителем. Потом он начинает рассказывать о том, как он дошёл до жизни такой и что собирается делать дальше, всё это иногда сменяется так быстро, что за движением сюжета не уследить. Но к этому можно привыкнуть, при повторном просмотре мне это ни капли не мешало. Этот фильм можно назвать фильмом оправданием, фильмом-извинением за то, что первое появление Дэдпула на экранах оказалось провальным, потому что все мы помним как «обесчестили» Уэйда зашив ему рот и тем самым лишив его доли обаяния превратив в тупого киборга, управляющегося от клавиатуры. Райан Рейнолдс обещал реванш - и он однозначно состоялся. Кто-то ожидал мощного эпического конфликта внешнего и внутреннего, а получилась романтическая история с обилием черного юмора и немногим от триллера, в целом неплохая смесь, но мелко по сравнению с тем, что нам обещали, а завышенные ожидания просто так не формируются.

Сюжет зашёл, но больше всего мне понравился юмор, наконец-то я разобрал некоторые шутки, которые не расслышал в первый раз за обилием смеха и ироничных восклицаний с задних рядов. Главный герой проговаривает свои монологи зрителю, делясь с ними впечатлениями как какой-нибудь stand-up комик. Из его уст можно услышать разнообразные шутки: как про двух профессоров Ксавье и прыжки во времени, так и литературные версии нелитературных поговорок вроде «яйца в кулак» или шутки про лицо Уэйда что это гибрид шарпея с чем-то невообразимым или что оно представляет из себя «ягодицу британской королевы» и вступительная миссия: «Найти какаху с глазами по имени Фрэнсис и вежливо попросить восстановить твой фэйс».

С самого начала фильм нам подаётся как комедия, об этом можно судить даже по начальным титрам, где создатели предстают перед нами как «Горячая цыпа!» «Нарисованный мужик» и вишенка на торте – «Хрен, которому слишком много платят». Вообще абсолютно всё в этом фильме работает на Дэдпула – это пример того как можно «закольцевать» весь мир вокруг героя, то есть Дэдпул и реальность неотделимы друг от друга. Происходит то явление, которое именуется как «слом четвертой стены», явление не то чтобы доселе неизвестное, но крайне редко использующееся как приём подачи истории. В контексте данного фильма он работает на полную катушку.

Актерская игра хороша. Райан Рейнольдс здесь выдаёт максимум того что может выдать актер играющий супергероя. Так случилось что у обоих много общего: рост 188 см, цвет волос каштановый, кареглазые, оба канадцы, дошло аж до того что у них даже аллитерирующие имена из трёх частей: Райан Родни Рейнольдс и Уэйд Уинстон Уилсон. Оба родились как творческие личности в 1991-ом году, кажется что ему сама судьба сулит перевоплощение в этого персонажа. И это действительно получилось. «Рейнольдс такой же идеальный Дэдпул как Леджер был идеальным Джокером, а Джекман – идеальный Росомаха. Также не могу не отметить таких актеров как Морена Баккарин, Эд Скрейн (уж больно часто стал мне попадаться, причем не в самых плохих ролях) и ТиДжей Миллер тоже хорошо сыграл. Порадовал отечественный дубляж, отмечу Петра Гланца за попадание в Дэдпула, отлично подхватил всю мимику и интонацию Рейнольдса, которую не видно из-за костюма.

В итоге мы получаем хороший, стоящий вложенных в него денег фильм, который хоть не идеален, но может порадовать, если не ждать от него великого, попытались придумать хорошую связку с «Людьми Икс», привлекши Колосса и Боеголовку (видимо денег не хватило на более значительных персонажей) и камень в огород фильма всё же брошу потому что непривычны уху имена героев вроде «Ангельской пыли» (мне почему-то сразу «Арию» навеяло) и той же «Боеголовки» и этот почти надуманный конфликт старого и нового поколений, выраженный в шутке «Твиттер – это святое!». Смотреть можно. Как комедийный боевик – вполне себе, как супергеройский фильм – ничего особенного не ждите, но всё равно смотрите! Приятного просмотра!

Хорошо помню три предыдущих фильма. А помню их хорошо потому что в них снимался один из моих любимых актеров, имя которому Джейсон Стэтхэм и роль «Перевозчика» Фрэнка Мартина ему как нельзя удалась. В ожидании выхода новой реинкарнации пересмотрел много раз предыдущую трилогию и хочу сказать, что первый фильм – это пик и вершина творческого развития всей франшизы. В кресле режиссера сидел Луи Леттерье, а продюсировал картину Люк Бессон. Фильм получился хорошим и по экшну и по сюжету и брутальный актер игравший главного героя был своеобразной вишенкой на торте. В поздних же продолжениях получившихся не столь удачными он являлся главным тягачом всего действа и три его знаменитых правила: «Без имён», «Без вопросов» и «Не заглядывай в пакет» ставшее толчком к конфликту первого фильма. Нынешний вариант спродюсировал тоже он, правда последние его работы высоким качеством не баловали. Фильмы получились в принципе не плохими и к ним я никогда особо не придирался. Но новое воплощение даёт повод нелестным отзывам о ней, хотя и снимал фильм создатель «Кирпичных особняков», понравившихся мне чуть больше чем этот фильм. Теперь же перейдём к разбору.

Сюжет фильма прост как две копейки. Новоявленного фрэнка Мартина нанимают три симпатичных девушки, воспользовавшихся надёжным способом удержания левого перевозчика в деле. То во что в очередной раз втянули Фрэнка Мартина младшего оказывается разборкой безжалостных торговцев людьми. Начнём с того что покоробило. Покоробило то что русские снова злодеи, клюквенный штамп накрепко засел в головах типичного американца, потому что так выгодно их правительству делать из нас врагов народа. С этим скрепя сердце смирились, не самый лихой сюжет тоже можно пережить. Мой самый большой жирный минус как и у всех за Фрэнка Мартина, точнее за то что их здесь два. Фантазии сценаристов хватило лишь на то чтобы сделать главного героя сыном своего отца – и вот это двоение в глазах и непонимание расклада сильно попортило впечатление от фильма, да и Эд Скрейн пытающийся казаться брутальным практически завалил свой образ, но у меня почему-то не вызвал сильного отвращения, просто прошёл мимо. Уже с этого момента порвался канон, уже с самого начала стоит забыть о существовании предыдущих трёх фильмов, хотя русская локализация не даёт нам это делать, уверенно пропихивая идею «Наследия» в массы, хотя это типичный рекламный ход, чтобы завлечь побольше народу в кинотеатры.

Постановка погонь и экшн-сцен, не то чтобы она была со всем уже не на высоте, просто не было какого-то нереального ощущения, хотелось чуть больше не знаю скорости, даже попытались скопировать разрушение машин из оригинального перевозчика, ну не получилось у них повторить приём, удавшийся на мой взгляд только в фильме «Такси 2» где из более чем десятка машин получилась целая пирамида. Вид гораздо более эстетический, ведь даже в покореженных машинах должна быть своя красота. И сцены в которых Мартин-Стэтхэм надирал задницу всяким мелким бандитам пытавшимся угнать его машину, исчезла куда-то своеобразная красота таких моментов, потому что абсолютно другой главный герой, но практически идентичный многим подобным фильмам сюжет получает другое восприятие, здесь подача под иным углом старой истории оказалось не оправданной, потому что фильм то при желании посмотреть можно, другое дело что после его просмотра ничего для себя не вынесите: боевик с качественной картинкой, неплохой игрой актеров, но совершенно, как бы получше выразится, бездушный.

В сухом остатке мы имеем не самый лучший, но и не худший фильм, отпочковавшийся от своего предшественника во многом ему уступающий но при этом достойный одноразового просмотра хотя бы ради того чтобы составить о нём своё мнение. Я остался по отношению к фильму в позиции нейтралитета. Фильм можно посмотреть если со всем нечем заняться вечером, а по телевизору не показывают ничего интересного. Не ждите от фильма многого и может быть он даже зайдёт. Приятного просмотра!

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10