События друзей Svetlana_sunny — стр. 98

Сначала этот фильм мне не очень понравился. Я решила, что это политическая агитка. Потом поразмыслила и немного поменяла мнение.
Во-первых, не важно, по какой причине режиссер взялся за такую скользкую тему, ( пусть даже из чисто конъюнктурных соображений) , но если взялся, то уже достоин уважения. Не могу сказать, кто это кусок истории излагает полностью правдиво, но говорить о нем надо, хотя бы для того, чтоб не забыть. А история потом всё расставить по своим местам. И фильм же не только о Голодоморе, но и о значении и роли лицемерной политики и продажной журналистики в современном мире.
Очень понравился актер Джеймс Нортон - , сыгравший главную роль журналиста. Вроде ничего выдающегося не выдал, но в этом-то и весь изюм. Сдержанно, достоверно, наблюдать за ним было очень интересно. Его персонаж ( я не имею в виду реальный прототип) неравнодушный , добрый, честный человек.
Перебор, по-моему, с оргиями на вечеринке промышленников. Остальное на совести создателей фильма.Бесконечно люблю Оруэлла, поэтому привязка к его гениальным романам "1984" и "Скотный двор"еще плюсик в карму этого фильма.
Могу посоветовать любителям не совсем достоверных исторических фильмов. Хотя бы можно полюбопытствовать.

Очень своеобразный фильм,не в духе Голливуда а скорее в стиле нового испанского кинематографа. Фильм, который поднимает очень интересные проблемы как кинематографа, так и всего искусства в целом. Эти проблемы мы часто до хрипоты обсуждаем в своем киноклубе.
Фильм хорош даже не тем, что он показал, а как раз этими проблемами Надо ли знать побочные вещи про актеров, актрис, режиссеров... Как это влияет на моё восприятие?
Через сколько времени можно поставить произведению окончательную оценку? Возможно, произведения которым не поставили окончательную оценку и по поводу которых спорят, тоже можно отнести к классике? И возможно ли прийти к общему мнению в оценке произведения искусств?
Надо ли постоянно копаться и развешивать социальные и нравственные ярлыки? Может ли плохой человек создать гениальный фильм или сыграть шедевральную роль?
Как никогда хороша в этом фильме Пенелопа Крус. Созданный ею образ режиссера-новатора, бунтарки , идущей своим путем, самый интересный в фильме.
Если в кинокартине рыться, то первый пласт - это фильм о съемках фильма, к созданию которого привлечена довольно разношёрстная компания. Но главное -это противостояние двух актеров, выясняющий кто же из них лучше, талантливее, кто больше нравится безбашенному режиссеру Лоле.
Фильм оказался не скучным, забавным , не смотря на неэффектные съемки и малобюджетность. Взгляд главной героини с экрана в глаза зрителям - это уже Трюффо плюс Хичкок. Только тут взгляд Пенелопы Крус таит совсем другое что-то, что знает только она и её удовлетворенное выражение в конце ввергло меня в смущения. Вероятно, она знает и еще что-то такое, что не знаю я, но что она знает именно про зрителей своего фильма.
Фильм немного ироничен и сатиричен по отношению к киноиндустрии в целом. Имеем противостояние двух актерских школ, забавные репетиции и видение фильма режиссером, влияние личностей на конечный результат...
Потрясающий кадр, когда объятия актера-убийцы повторяют сцену фильма , на которую смотрит режиссер и все понимает, и понятно, как в фильме, знали жители и жена, но предпочли делать вид, что всё нормально, так как их всё устроило.
Рекомендую эстетам от киноиндустрии.