События друзей FwUtzADqBQq43Cm

До последнего надеялась, что фильм окажется чем-то большим, чем бессмысленной чепухой в рождественском антураже. Вступительные титры создали неплохой задел для неглупой, возможно даже черной, комедии, и я всё ждала, что вот сейчас режиссер выдаст какую-нибудь оригинальную идею, как-нибудь небанально расскажет, например, о том, что в погоне за стандартным набором “ёлка, печеньки, гирлянды, свитера с оленями” люди забыли о сути праздника, ну или что-нибудь подобное. И действительно сначала были и неплохие задумки, и даже почти забавные шутки, но потом всё скатилось. Сюжет просел, и большую часть фильма актеры с серьезными лицами творили лишенную логики и смысла дичь. Скандалили на ровном месте, потом так же на ровном месте прониклись друг к другу любовью и пониманием, потом помирились и обнялись, всё это под заезженные рождественские песенки. Добавьте шутки “ниже пояса” про размер пениса у маленького ребенка, сцену, где подросток вместе с “дедулей” ищут в интернете эротические картинки, намеки на инцест — и вот готов добрый и светлый фильм про любовь и семью (нет).

Из хорошего: молодой и симпатичный Бен Аффлек, если вдруг кто-то до сих пор неровно к нему дышит. Еще понравился Джош Цуккерман, который играл “младшего брата”. Да, он весь фильм проходил с одним и тем же выражением лица, но это было выражение “что происходит и какого черта я тут делаю” — так что тут я была с ним солидарна :)

Долго сомневалась, какую оценку поставить: 6 (“понравилось”) или 5 (“так себе”). Решила всё-таки остановиться на “так себе”. Для увлекательной биографии интересного человека “Гудини” слишком хаотичный: месиво событий, флешбеков, реальности, выдумок, трюков, домыслов, сплетен, мистики. Сюжет без каких-либо связок перескакивает от одного фрагмента к следующему и напоминает экскурсовода из скетча или комедии, который бежит вперед, тычет в стороны, орет что-нибудь вроде “А справа у нас Мона Лиза! А слева у нас трюк со слоном! Побежали дальше!” — и за ним несется запыхавшаяся толпа экскурсантов, пытающихся хоть что-то рассмотреть на бегу. А иногда история, наоборот, зависает на одной и той же сцене без какого-либо повода. Чем так важен именно этот прыжок в прорубь с моста, чтобы снова к нему возвращаться? Понятно, что для подробной и по-настоящему глубокой экранизации жизни Гудини лучше подошел бы мини-сериал серий на 6-10, но даже тем временем, что было у режиссера, могли бы распорядиться лучше, мне кажется.

Много экранного времени ушло на “красивости” и попытки создать стильную картинку. Пару раз напомнило “Чарли и шоколадную фабрику” Тима Бертона с фабрикой и домами Чарли и отца Вилли, стоящими посреди заснеженного ничего. Но по большому счету, “Гудини” слишком шаблонный и клишированный, чтобы быть хоть сколько-то оригинальным или “авторским”. Ты заранее можешь предсказать, что будет дальше: диалоги банальные, ты слышал их миллион раз, а персонажи плоские. Вот жена — она из-за чего-то страдает, пьет и устраивает сцены; вот мама — она любит сына и ничего не просит; вот ассистент — талантлив и по-собачьи предан; вот зрители — доверчивые и тупенькие; вот Конан Дойл — он как-то умудрился написать Шерлока Холмса, хотя на самом деле узколобый сектант. Стандартное нагнетание саспенса и драмы не работают: ты знаешь, что до конца фильма еще далеко, а значит от этого трюка герой не погибнет. А от чего он погибнет, тебе противно и в лоб намекают весь фильм, так что сколько бы Гудини не бился лбом в лед в поисках полыньи, за него никак не переживается.

Если отмечать положительные моменты, то это, конечно, Эдриан Броуди. К этому актеру я равнодушна: не могу сказать ничего плохого, но и ничего особо хорошего — но здесь он мне понравился. Его Гудини — единственный не картонный и не двумерный персонаж. Второй плюс — это разоблачение некоторых трюков. Я не особо когда-либо интересовалась трюками, так что местами было любопытно. В целом я неплохо провела время, но с таким же успехом можно было бы и не смотреть.