Отзывы на фильмы Рудольфа Панкова — стр. 8

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Сны. Их мы видим когда спим, нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон- это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон.

Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?!. Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно!

Автором сценария и режиссер здесь был небезызвестный Кристофер Нолан, который отличился оскароносным «Темным рыцарем» и фильмом о вражде иллюзионистов «Престиж». В «Начале» он и режиссер, и сценарист, и продюсер. Поэтому даже не удивляет, почему все так прекрасно создано, все отточено, до блеска протерто, и никто не скажет что-нибудь типа» Вот Нолан, опять белиберду снял!». Нет, друзья мои, это совсем не белиберда! В этом фильме поднимаются такие проблемы, которые любой другой не осмелился поднять! Все сделано просто прекрасно: визуальный ряд здесь самый лучший из всех! Зрелищность здесь на все сто процентов, спецэффекты, погони, драки! Это не передать словами, лучше это видеть.

Здесь смешение нескольких жанров: фантастика, триллер, драма, боевик, детектив… Продолжать дальше нет никакого смысла. Потому что это ЛУЧШИЙ фильм 2010 года!. Согласен с одним из рецензентов, что «этот фильм достоин Оскара». И не зря, основная мысль есть? Есть. Великолепная операторская работа есть? Есть. Задатки для того, чтобы стать лучшим фильмом есть? Да, и очень много.

В общем, «будем ждать Оскара» и надеяться, что се труд не пропадет даром.

Итог: «Начало»- это фееричная работа Кристофера Нолана, которую еще долго не смогут переплюнуть. Кто-то из рецензентов сказал, что Нолан становиться на одну ступень вместе со «Стивеном Спилбергом, Джеймсом Кэмероном, Клинтом Иствудом, Мартином Скорсезе, Питером Джексоном» и другими режиссерами. Я с ним согласен. Безусловно десятка! Таким фильмам всегда хочется ставить больше, но рамки не позволяют это сделать. Десять.

Мне скорее не понравилось. Найти действительно интересный мульт сейчас становиться настоящей проблемой.
Мне не понравились Тачки, Самолёты как действующие лица мне симпатичнее, но они слабее Тачек. У Самолётов2 интереснее тема, которую можно было выжать до интересного, добротного уровня, но не случилось. С другой стороны, вторая часть не такая динамичная, как первая. Много топорных мест, много банальностей, которые уже не раз были в других работах. Скучно, потому что предсказуемо всё. Не понравился гг - какой-то он совсем серый, никакой. На его фоне все второстепенные персы прямо ярче становятся. Не понравилось, что гг брезгует работой, для которой он вроде как рождён, а вот тушить пожары это круто же! Не понравилась завязка - его болезнь, потом сам сломал, сам вызвался помогать, так ещё и героем назвали. Кабиной надо было думать. А можно было ввести нового молодого персонажа, который бы бредил стать пожарником (как некоторые гонщиком), что было бы логичнее. Но авторы не стали надрываться. Сюжет очень напоминает первую часть- неудачи, тренировки, суровый тренер. Причём, совершенно не показана мотивация гг,ни его энтузиазма, эмоций нормальных. он же свой родной аэродром спасает, всё очень плоско, скучно. Сам мир Самолётов какой-то скучноватый тоже. И да, не смешно, а финал более чем банальный.
Две вещи, которые мне здесь понравились - команда пожарных. Очень неплохо, даже интереснее чем в первой части (особенно их первый вылет на пожар, слаженная работа). Украинский дубляж и имена звучат мне симпатичнее. (Пилюк Вітрогон или Дасти Полейполе)

изначально я этот фильм недооценила, и в итоге в кино мы на него не пошли. впрочем, не факт, что просмотр в домашней обстановке его сильно испортил.всё осталось на своих местах, возможно, слегка утратив масштабность. но фильм не особо масштабный, в том всё и дело. а потрясная игра Джона Траволты и в таком виде не теряет своей красоты. отличный персонаж, отличное исполнение :))

ваза с кокаином порадовала нереально, даже жалко было, когда её потом разбили.
ну и всяких нестыковок там тоже можно отыскать. например, от такого количества сыплющегося с потолка кокса, нормальный человек как минимум поплыл бы, как максимум мог получить и передоз. но красиво и эффектно, этого не отобрать.

а так же там на удивление раздражающие дипломаты и чиновники вообще.
она едет в кортеже, ей звонят и предупреждают о возможной угрозе (в виде чувака на Вольво, груженой Си-4), просят изменить маршрут движения. эта чувиха, которую надрывно пытается спасти с десяток агентов, даже не тратит пары секунд пораскинуть мозгами — моментально отказывается.
и в самом конце ведёт себя так, что начинаешь жалеть, что её таки не взорвали :З

я все-таки скажу, пару слов о фильме «Начало».

«Какой паразит самый живучий? Идея. Идея может строить города, менять мир и переписывать правила. Именно поэтому я должен ее украсть».

вообще-то мне уже и не хотелось бы ничего говорить. по-моему, все, кто что хотел, те уже сказали. и сугубо мое личное мнение ничего уже не изменит.
хотя после того, как я смотрела фильм, прошло уже больше месяца, я все время возвращаюсь к нему.
во-первых, я очень люблю Кристофера Нолана. с того самого момента, как я впервые посмотрела «Бетмен: Начало» (кстати, заметили, как КН любит это слово?). в свое время Rolling Stone в кинообзоре «Престижа» когда-то назвал Нолана «трюкачом, соревнующимся в придумывании сложносочиненных финалов с М. Найтом Шьямаланом».
во-вторых, в последнее время мне нравится то, что делает ДиКаприо. хотя, как по мне, его роли в «Острове проклятых» и «Начале» уж слишком похожи!..
есть еще и в-третьих.
не знаю, кто там считает этот фильм «не для блондинок», «философским и концептуальным», «многообещающим и ожидаемым»…
идея проникновения в чужие сны не нова, но воплощение Нолана достойно апплодисментов.
выйдя из кинотеатра, думаешь: вроде все ясно, но… весь фильм снят так, что единственно правильный ответ так и не найти. начинаешь все взвешивать, сопоставлять все нюансы, и оказывается, что некоторые противоречат обоим вариантам концовки и эта неопределенность заставляет несколько странно себя чувствовать.
потом оказывается, это оно и есть, то самое, что навсегда заставит фильм застрять у тебя в мозгу.
по-моим наблюдениям фильм нравится именно тем, кто сам «страдает» такими снами. тот момент, когда улица складывается пополам, в моих снах — самое обычное явление (а может, КН украл этот сюжет в моем сне?). нагромождение образов. цепляние одного за другое. никогда не знаешь, ГДЕ именно ты находишься. что это: явь или сон…
точно одно: фильм этот уже занял свое место в моем сердце.
пысы. а как вы думаете: это ему снилось или же все-таки он вернулся в реальность?

Странный такой французский фильм. Вроде бы и завязка вполне стандартная и развязка тоже вполне ожидаемая. Да и наполнение, особыми изысками не блещет. А вот детали всего этого действа - очень уж выделяются. То есть было полное ощущение того, что люди, которые снимали этот фильм, старались сделать что-то оригинальное. Но одновременно старались особо не менять общую и привычную концепцию. И вот поэтому появляются в фильме какие-то очень непонятные гибриды.

Взять хотя бы главную героиню. С одной стороны - она должна быть вполне себе такой положительной, чтобы с ней зрителю хотелось себя ассоциировать. И да, в отдельные, четко выраженные моменты времени она таковой как раз и является. Но в течение всего остального хронометража борешься с настойчивым желанием её придушить. Её идиотские поступки, непонимание важных моментов, не способность учиться, неуклюжесть. Самое забавное, что она вроде как бы должна эволюционировать в процессе повествования, как героиня. И это чисто номинально – есть. То есть она там бегает, прыгает, пытается научиться владеть оружием. Но результатов этого совершенствования не видишь. Она до самого конца фильма остается неуклюжей женщиной со странным образом мышления. То есть создатели так прикинули - ага, у нас тут на сюжетной линии есть несколько точек, в которых героиня должна вести себя нормально. Например, на дне рождения своего напарника, она должна продемонстрировать такую мудрость, эмпатию и сочувствие. Ну и вообще ничего не испортить. Ага, она так себя и ведет. Так, еще должна показать себя хорошо во время операции и ничего не запороть. Ага, сделано. Но вот во все остальное время она может вести себя так, чтобы зрителям было смешно.

А смех тут в основном базируется на неуклюжести и неординарных поступках героини. То есть будет много падений, шуток насчет выпавшего пистолета и так далее. На подобном здесь построено процентов восемьдесят всего юмора. Иногда даже забавного. Еще процентов двадцать - шутки разговорного характера и диалоги. Тоже вполне неплохие встречаются. Но по всем остальным показателям - фильм довольно средний. Для меня вот эта вот нерешительность авторов сыграла с ними плохую шутку. Следуй они всем нормам и лекалам Голливудского кинематографа - получилась бы такая «Полицейская академия», только про одну девушку. Если постараться и наполнить её шутками, могло бы даже получиться неплохо. Возьмись они делать что-то свое, исключительно французское - даже не знаю, может быть тоже что-то интересное получилось. Но сочетая по сути несочитаемое, они испортили оба подхода.

Так, например, за счет не особо нужных шуток про то, как героиня разбивает лоб президенту, часть других, более важных сюжетных историй, оказалась недораскрытой. Например, про довольно резкую смену чувств главных героев друг к другу. Почему этот сухарь вдруг воспылал чувствами к героине? Просто потому, что она пришла к нему на День Рождения, или спасла ему жизнь? Да он же там вовсю разыгрывал карту женоненавистника и всячески их порицал. Может быть, следовало этот переход от ненависти к любви сделать более плавным? Но нет, давайте еще больше шуток про падения запихнем сюда. Опять же как-то линия с журналистами оказалась недораскрытой. Все ожидал, что их как-то приструнят, возможно, даже с помощью героини. Но нет, они по-прежнему продолжают «сливать» инфу. Хотя, это может быть и такой специальный момент. Попытка воздействовать на журналистов через фильм? Но здесь он явно висит в воздухе и никуда не пропадает.

Подвисших моментов здесь вообще много. Вроде мотивации этих самых злодеев. Они вроде как грабят все подряд, но вот покушение на президента в этот ряд - оно не вписывается. Понятно, что это у них личная неприязнь, но вот все эти ограбления - они для чего? Чтобы купить много ракет? Таких вопросов в процессе просмотра будет много. И ответов на них не будет. Поэтому, проще не задавать их вообще. Просто смотреть, как девушка-полицейский с нестандартным мышлением и общей неуклюжестью попадает в дурацкие ситуации, а потом спасает всех. Ну да, вы чего-то другого в конце ожидали? Ну, так зря.

Случается так, что фильм западает в душу с самого детства. Мы его тогда смотрели сосредоточенно, боялись пропустить каждое мгновение. Улицы вымирали. Все находились в тот момент у экранов телевизора. Отвратительным и мерзким, мне видится сейчас возня блох, которые пытаются опорочить замечательное произведение. Анекдоты про Штирлица где-то там лидируют? Замечательно! А про Чапаева не побеждают? Вы бы, идиоты, попробовали бы создать нечто подобное! Кишка тонка? Ну да! Сопите, злобствуйте и вдыхайте пыль с подмёток Лиозновой и братьев Васильевых! Вы сдохнете, и уйдёте в небытиё. Великие режиссёры будут жить вечно!
Персонажи, которые большей частью представляют фашистов, необычны. Они нормальные. Вот именно, нормальные! А кое-кто даже симпатичен. И мы смотрим на врага как на достойного противника, которому, так же как и нам, присущи благородство и интеллект. Это не те фильмы сороковых, в которых все немцы поголовно представлены дебилами и недоумками! Этот конёк Юлиана Семёнова Татьяна Лиознова воплотила в полной мере.
Отвалите, любители, Урганта, Гоши и прочей бесталанной шушеры! Не трогайте лучший советский сериал!

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.