Отзывы на фильмы Владимира Антоника c нейтральными оценками — стр. 2

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

ТТТ #4. Тема "Что-то очень доброе, светлое, жизнеутверждающее".

Наверное, пора таки вводить в обращение тэг #как_бы_это_развидеть.

Весь фильм мне было стыдно за мою любимую Мэрил Стрип. Ну не красавица она! Вернее, умница и красавица, но не для этой роли. Как-то трудно представить ее из разряда тех красоток, которые идут по улице, а мужчины вокруг так и падают, так и падают, и сами в штабеля укладываются (с). А уж ее скакания по крышам и по сцене с микрофоном!.. нет, я понимаю, что это для того, чтобы показать, как она молода душой. Но - смешно же, чес-слово.
Колин Ферт. Уж каким ветром его занесло сюда, совсем не понимаю. То есть понимаю, что нужен был чистопородный англичанин с порядочной репутацией... Но как он мог на такое согласиться?!
Пирс Броснан. Тоже из чистопородных, но с лицом плейбоя. Совсем не впечатлил. Лет пятнадцать назад его обнаженный торс приводил меня в восторг, но сейчас - ...
Аманда Сейфрид. Вообще ее не люблю. Лупоглазая блондинка из рекламы шампуня и зубной пасты. Даже не могу вспомнить, в каком из фильмов она мне нравилась. В "Хлое" может быть и то, скорее всего, чисто случайно.
Джули Уолтерс. Сплошное разочарование. Тупая неудовлетворенная баба, прыгающая на первого замеченного мужика.
Кристин Барански. Ну ниче так. Может быть. Наверное, единственная из всех, сумевшая сыграть оторву.
По поводу остальных - и сказать-то нечего. Сплошное фу.

Что касается песен АВВА, то они всегда звучат для меня закадровым фоном, когда я вспоминаю о детстве. Мелодичные, красивые, нежные и волей Филлиды Ллойд превращенные в пошлый, громкие, ужасные. Ни одна из перепетых песен мне не понравилась. Напомнили бар-караоке с пьяными и безголосыми "певцами" из разряда постоянных завсегдатаев.

Нажимать на кнопки пульта, чтобы узнать, сколько до конца, я начала минуте на двадцатой. В общем, не фильм, а сплошное разочарование. А все потому, что до сих пор верю в лучшее и не доверяю отзывам, а ведь могла бы сэкономить два часа жизни!..

В следующий раз, если мне захочется чего-то доброго, светлого и жизнеутверждающего, я лучше "Сироту казанскую" пересмотрю в надцатый раз. На ту же тему, но - смешнее, добрее, светлее. А потом послушаю песни АВВА в их же собственном исполнении...

Спасибо за совет в ТТТ ITLorik :)

Посмотрела невероятно слабый мультфильм, на который, вообще-то говоря, у меня были большие надежды.

У много кого, думаю, была в детстве книжка Манро Лифа о бычке Фердинанде, который хотел любоваться на цветы, а не драться на арене. Вот у меня была - с чудеснейшими иллюстрациями, очень я её любила в нежном дошкольно-младшеклассном возрасте. И по трейлеру я ждала чего-то подобного ретро-детского (да, знаю, анимация на это не намекала). Тем более мне понравилась главная песня, да и я думала почему-то, что это будет мюзикл.

Увы и ах, это очередной проходной мультфильм, не несущий в себе вот прямо совсем ничего. История (бесстыдно содранная с бесконечных американских историй о потерявшемся говорящем домашнем любимце - будь то поросёнок или зебра) банально скучна, эпизоды и поворота сюжета не связаны толком с друг другом. Конец (великий выход Фердинанда на арену) слит безбожно, а ведь можно же было накалить напряжение, сделать это кульминацией всей истории.

Удивило отсутствие нормальных шуток. Карлос Салдана снял "Ледниковый период" и "Рио", которые были более чем хороши в плане storytelling-a и юмора (про последующие части "Ледникового периода" умолчим). Тут всё пресно до обиды. Приличной музыки нет - а ведь можно было вставить каких-нибудь испанских мотивов, завывания фламенко, столько вариантов! В целом, Испании тут не чувствуется совсем, что тоже плохо. Анимация обычная, ничего особенного.

Короче говоря, это некий гамбургер от анимационной индустрии. Можно съесть, но голода он не утоляет и выглядит куда привлекательнее, чем есть на вкус на самом деле.

3-\5

P.S. У Диснея есть, кстати, очень старенькая короткометражка - она лучше:)

Наслушалась о неоязычестве и глянула фильм "Боги Египта". Что могу сказать: фильм зрелищный, но права я была, когда с самого начала не хотела его смотреть. От Египта там одно название, чистой воды Голливуд. Даже мультик про Моисея куда более аутентичен. Но все-таки была в фильме пара мотивов, произведших на меня впечатление.

Первый из них — это ладья Ра, которая тащит за собой на цепи огромный плазменный шар и за сутки обходит плоскую Землю. В этой картинке много было зрелищного: и космический океан, и сотканный из хаоса змей, не имеющий ничего, кроме бесконечных рядов зубов, и огненное копье солнечного бога, — но больше прочего меня привлек именно плазменный шар. Потому что настоящим Солнцем был, разумеется, он, а не величественный старик с копьем из золота. В шаре были душа и сила, а старик всего лишь управлял лодкой и прогонял змея.

Второй мотив — это дьявольские охотницы Сета на огнедышащих уродливых кобрах. Кобры были омерзительны настолько, что напоминали больше червей или гусениц, нежели рептилий, но мне они все равно казались очаровательны. И вот богиня Хатхор, способная обольстить любого, чье сердце было свободно, подошла к одной из кобр и вынула копье у нее из пасти. Дело милосердия вкупе с чарами богини сделали свое дело, и чудовище уже не тронуло бы ее, и не слушало приказов своей хозяйки. И тогда Хатхор приказала ему — вы, может быть, думали, она велела кобре убить хозяйку? — но нет, она пожелала, чтобы чудовище сожгло само себя. Богиня любви, мать ее. Неудивительно, что после этого она мне окончательно разонравилась.

Начало фильма отличное. Сцена в метро получилась очень запоминающейся. Я уже ждал продолжения этой истории в таком же ключе, но не дождался. Дальше пошло сплошное литье воды на темы, которые по идее должны растрогать даже самую черствую душу, но, увы, не трогают. Все персонажи какие-то аморфные. Особенно это касается главного героя Тайлера. Письма умершему брату — это трогательно. Борьба за добро и справедливость — это смешно. Реинкарнация Сейлор Мун не удалась. Закадрить дочь полицейского, чтобы отомстить ему — это глупо. В общем, этот персонаж остался каким-то непонятным и загадочным, как в первой части сумеречной саги. Отдельно хочется отметить диалоги. Я не уверен, писались ли они заранее или это просто импровизация актеров, которые поленились выучить свои реплики, но у меня уши в трубочку сворачивались от этой чуши. Например:

- Не думай, что я здесь, потому что он — ненормальный, драчливый человек. Он просто… Не понимает или… Не знаю… Просто не понимает, что происходит
- А что происходит?
- Не знаю.

И проблема в фильме не только с диалогами. Абсолютно нелогичное поведение Элли, заказывающей сначала десерт из-за боязни падения астероида, выглядит, как психическое расстройство. После того, как она переворачивает кастрюлю с макаронами на голову Тайлера, понимаешь, что у нее в самом деле не все дома. А сцена, где она склонилась над унитазом, а заботливый Паттинсон держал ей волосы, просто отвратительна. Может его фанатки оценят это и подумают: «Ах, какой заботливый!» Но мне было крайне неприятно на это смотреть. Подбор актеров какой-то странный. Персонажи второго плана запоминаются лучше, чем главные герои. Мне понравилась маленькая девочка. За ней было намного интереснее наблюдать. Отлично сыграла Лена Улин, которую показывали очень мало. Пирс Броснан тоже был хорош в своем образе. А вот Паттинсон и Эмили де Рэйвин сыграли хуже всех. Ни одна реплика и ни одна эмоция не смотрелась убедительно. Это полный провал. Ставлю три балла за оригинальную концовку. Хоть я и не уловил связь между событиями фильма и таким окончанием. Но зато было неожиданно. Ну и начало фильма мне понравилось.