Стюарт Холмс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Любые вещи превратятся в хлам.
Никто не помнит, кто построил храм.
Такая жизнь - не сахар и не шёлк.
Здесь помнят лишь того, кто храм поджёг.
Сплин, "Храм"

Я не вижу особого смысла рассматривать этот фильм как жанровую рефлексию Джона Форда, всю жизнь выстраивавшего каноничные вестерны и сказавшего все, что он хотел сказать в этом жанре, в обожаемых американцами "Искателях". Неспешный черно-белый "Человек, который застрелил Либерти Вэланса", который он снял уже на 7 десятке лет, не относится ни к вестернам, ни к антивестернам. Это сугубо политическое кино, можно сказать философское эссе о демократии и ее фундаменте в декорациях Дикого Запада. Дилижансы, бандиты, лошади, пыльные дороги и монолитный Джон Уэйн больше не являются художественными доминантами, это лишь необходимая фактура для создания эпической истории адвоката-идеалиста (великолепный Джеймс Стюарт), попавшего в этот мир с полной убежденностью в верховенстве закона, но столкнувшегося с грубой силой, цинично попирающей этот закон грязным ботинком Либерти Вэленса. С первой же минуты пребывания в этом мире у Джеймса Стюарта все лицо оказывается в местных представлениях о демократии и становится понятно, что на книжных знаниях, ЗОЖе и слепой вере в Конституцию он долго не протянет. Окружающая героев среда настолько сурова, что даже мертвые должны носить револьверы, а комплименты девушкам расценивается практически как предложение руки и сердца. С другой стороны, повествование ведется от лица времени, в котором поезда сменили дилижансы, а ушлые газетчики и болтуны-политики вытеснили безымяных героев и легендарных бандитов. Как же это стало возможным в таких диких условиях? Неужели люди на самом деле взялись за ум и благодаря образованию и стремлению к справедливости сумели выстроить устойчивое здание на столь зыбком фундаменте подлости и обмана?

Это был мой бифштекс, Вэланс.

Наивность подобных предположений понимает и сам герой Джеймса Стюарта, который в конце концов обзаводится револьвером и выходит на дуэль с главным злодеем, не рассчитывая выйти из нее живым. Должен же хоть кто-то в этом городе защищать права слабых, давать отпор Либерти Вэленсам? Однако сценарий не сводится к популярному тезису "добро должно быть с кулаками". Кулаки лишь порождают ещё большую ложь, легенду, от которой герою не отмыться уже никогда. Справедливый и честный демократический мир, то что мы хотим видеть и что нам кажется закономерным и само собой разумеющеемся, на самом деле зиждется на мифах и удобной лжи, а выборы и другие процедуры народоправления превращаются в цирковое представление. Мы склонны не замечать этой фальши, если все здание мироустройства в целом устойчиво, и стыдливо забывать о неоднозначности канонизированных героев.

Особое место в фильме занимает размышление о смысле веры. В конфликте порядка и хаоса победителем всегда выходит грубая сила, на чьей бы стороне она не была. Но мир не скатывается к хаосу лишь потому, что находятся такие блаженные, которые верят в закон, в знания, в свободу прессы и социальное равенство, даже когда Либерти Вэленс с дружками (в небольшой роли "плохой" Ли Ван Клиф) держат в страхе весь город. Неслучайно главная героиня просит Джеймса Стюарта научить ее читать, чтобы она могла самостоятельно изучить Библию. Именно в этом, а не в физическом устранении Либерти Вэленса, заключается его миссия в этом городе - вернуть веру в отчаявшихся людей своей страстью, умением убеждать и готовностью подставлять все щеки под удар, защищая женщину.

В концовке становится понятно, что человек, застреливший Либерти Вэленса, совсем не тот, кем его представляют общественность и СМИ. А всего год спустя после выхода фильма в мире появится человек, застреливший Джона Кеннеди, и эта история точно так же станет легендой, а все причастные обрастут мифами похлеще, чем представлял себе Джон Форд. Это, разумеется, не претендует на предсказание уровня Жириновского, но все же что-то важное в изменении общественно-политических отношений режиссеру уловить удалось. В финальных кадрах чувствуется глубокое разочарование классика жанра в том числе в собственном творчестве, благодаря которому вестерны приобрели статус зрелищного развлекательного кино с яркими мускулинными героями и возвели в культ насилие как способ доказывать свою правоту.

Легендарный американский фильм – мюзикл. Интересно, почему именно в США жанр мюзикл был так популярен? В этом фильме музыкальные номера с песнями и танцами , конечно, очень красивые, сексуальные, хорошо, я бы сказала, профессионально, добротно поставленные, но бывало и лучше.
Две подружки - певички такие обаятельные и привлекательные, что хочется простить им всё! Что только они не вытворяют, какие аферы не прокручивают. Одно удивляет, как это они раньше не пришли к желаемому результату. Блондинка – к своим лучшим друзьям – бриллиантам, брюнетка – к настоящему «принцу на белом коне» .
Великолепная парочка : актрисы Мэрилин Монро и Джейн Рассел разыграли перед нами простенькую, наивную, легкую комедию. Никто не собирается воспринимать её всерьёз и делать какие-то моральные и нравственные выводы. Хотя можно сказать, что польза от фильма есть, немного познакомил нас с жизнью американского общества в 50-е годы. Неплохо они там жили, развивались и веселились.
Блондинка Лорели, вроде глупенькая и наивная, но в результате своих махинаций одерживает победу над многими умниками, в том числе и папой своего жениха.
Брюнетка Дороти – умна, прагматична и очень верна своей подружке.
Отличная комедия. Посмотреть и… не забыть, потому что такое красочное зрелище и таких секс-красоток, которые нам его подарили, забыть нельзя.
Пикантный момент из производства этой комедии. Роль Лорели должна была играть другая актриса , но… она попросила гонорар 150тысяч долларов, а Мэрлин Монро сыграла за 12 тысяч!!
Рекомендую всем, кто хочет тупо повеселиться или поднять себе настроение.

Я не являюсь поклонницей мюзиклов вообще и стараюсь их не смотреть, если есть иной выбор. Этот фильм выбрала из-за года. Люблю старый Голливуд и даже то, что фильм мюзикл для меня не было значимо.
А оказалось, что это настолько прекрасный фильм, что песни из него я уже два дня пропеваю в голове. (Публикую этот отзыв уже после месяца с момента просмотра и все равно вспоминаю эти чудесные, но жутко приставучие песни. Сингин ин зе рейн и гуд монинг просто слоганы фильма, не иначе).
Шикарная игра актеров. Мой фаворит в фильме - Дональд О’ Коннор. Им в кадре, его мимикой и движениями я просто любовалась.
Песни. Вот даже человеку не любящему мюзиклы песни этого фильма безумно понравлюсь и я их запомню на долго.
Сюжет. Сначала я думала, что фильм просто про песни и фильмы, а оказалось какой потрясающий комедийный сюжет меня ждал. Буквально с первых минут улыбалась и до последних.
А еще я очень люблю те годы в Америке, ту эпоху с ее нарядами и прооооосто восхищалась нарядами актрис, великолепно красивый фильм.
И конечно финал. Светлый, добрый как и приятно в фильмах. Не могло быть по-другому.
Почитала после просмотра как снимали фильм, оказалось, что это были очень трудные съемки. Начиная от распевания под ливнем, до перфекциониста Джина Келли, который муштровал всех и вся на площадке. Что ж, наверное результат оправдывает такие "каторжные" условия.
Не скажу, что мюзиклы я стала любить. Но теперь я буду знать, что среди них есть неплохие и даже отличные и иногда буду смотреть.

1946 год, год как закончилась война, а Уильям Уайлер снимает фильм на тему нелегкой адаптации, о поисках себя в мирной жизни. Трое демобилизовавшихся военных – моряк Хомер Пэрриш (Харрольд Расселл), сержант Эл Стивенсон (Фредрик Марч) и капитан Фред Дерри (Дана Эндрюс) - оказываются случайными попутчиками по дороге домой. У них разная история, разное образование, разный социальный статус, но похожие проблемы и одинаковые страхи. Как строить отношения с повзрослевшими детьми, с невестой или с молодой женой, которую практически и не знаешь, война закончилась - что дальше? Война – это травма не только для тела, но и для психики, воспоминания болезненны и их легко не отбросишь. Все эти годы жизнь не стояла на месте, многое изменилось и к этому надо приспособиться. По началу кажется, что тяжелее всего будем Хомеру, оставшемуся без рук, жалость окружающих вызывает у него агрессию, но ему придется научиться принимать помощь других. Элу тяжело найт баланс между военным и прошлым и благополучным настоящим, где он преуспевающий банкир. Но у него есть верная жена, поддерживающая мужа. И внезапно оказывается, что труднее всего герою Даны Эндрюса – бравый военный, награжденный многими медалями, у него нет специальности или профессии, а молодая жена не готова поддержать мужа, который для него лишь как красивый символ рядом.
Есть другая сторона проблемы. Пока одни воевали, для других продолжалась относительно нормальная жизнь с походами в рестораны. Те, кто не был на фронте, критикуют вернувшихся, не понимают их проблем.
Понравился момент, когда герой видит военные самолеты, стоящие на поле, а потом попадает на это своеобразное кладбище военной техники: когда-то незаменимые - теперь списаны как металлолом и никому не нужны.
Конечно, в конце будет свадьба, любовь, надежда на будущее. Во многом фильм прямолинеен, но это не умаляет поднятых в нем проблем.