Chapman, Lonny. Отзывы на фильмы

Наконец-то, я добралась до этого фильма Хичкока . Знаю, что его часто цитируют кинокритики. Он - один из двух фильмов Хичкока , который относят к настоящим ужастикам. Первый, конечно, Психо.
Слегка разочаровал. Понимаю, что на момент создания, он был ,конечно, уникален. Без применения компьютерной графики иметь в одном кадре людей и нападающих на них птиц , кажется чудом. Но перфекционист Хичкок добился абсолютно натурального эффекта, и картина получила даже номинацию на Оскар за спецэффекты.
Фильм , начавшийся милый, смешным, курьезным эпизодом в зоомагазине, обрастает тревожными нотками. То мама главного героя не может сдержать подозрительности во взгляде, то учительница Энни делает тревожные паузы и задает многозначительные вопросы. И обаятельный Мич тоже подозрителен. Хотя потом мы узнаем, что мама боится потерять сына , а Энн просто ревнует. Зато у нас еще будет намёк на полнолуние и на обязательно появившуюся кликушу. Вот эти вопросы-ответы :"Вы кто? Вы что? Вы зло! Всё из-за вас!" Эпизодическая старушка-орнитолог ничем не помогла. И пошло нарастать напряжение .
Всё ,как всегда, у Хичкока красиво : кадры, залив, даже птицы. И конечно, женщины прекрасны : от одежды, походки, причесок до каблучков, с которыми они даже при нападении птиц не расстанутся!
В фильме нет музыкального сопровождения, ( новаторство Хичкока) только шумы и шорохи крыльев.
От фильма в целом ожидала большего, но не жалею, что познакомилась с одним из самых оригинальных фильмов Альфреда Хичкока.

Молодая женщина Мелани - классическая "хичкоковская блондинка" в исполнении хрупкой Типпи Хедрен - отправляется в маленький городок, чтобы снова увидеть случайного знакомого Митча. Вроде бы едет по делу, но на самом деле Митч вызвал ее интерес (иронично, что в качестве предлога используются попугайчики для сестры Митча). Неожиданно город атакуют стаи обезумевших птиц, наносящих серьезный урон людям.
Вот не знаю, почему меня вообще не зацепило. Хичкок, которого я люблю. Снято по рассказу Дафны Дю Морье, написавшей "Ребекку", которая мне нравится. Саспенс тут на уровне - действие развивается медленно (в начале и и вовсе тишь. гладь да благодать. Представляю, какой был шок для первых, ничего не знающих зрителей!), напряжение нагнетается постепенно. Спецэффекты тоже блестящие - компьютерной графики тогда и в помине не было, использовались комбинированные съемки живых птиц, чучел и нарисованных. А все как настоящие! Хичкок тонко подошел к созданию атмосферы - в фильме не использована закадровая музыка, только крики птиц. В конце же натуральный "обрыв пленки", открытый финал, что тогда было тоже шокирующе.
И вот не зашло. Наверное, это слишком "слоуберн", чересчур медленно все развивается. А новизны для меня нет. Какие животные и существа за эти десятилетия только не атаковали людей в кино, вплоть до помидоров-убийц и подземных червей!)))
Но не признать объективную художественную и историческую ценность фильма нельзя.

Фильм действительно очень сильный. Великолепно сыграна главная роль. Теперь мне стало понятно, почему к Джеймсу Дину "приклеилось" звание бунтаря. Всё внимание в фильме концентрируешь на нем, на сложных отношениях между отцом и нелюбимым сыном.
Что значит быть плохим? Откуда берутся плохие люди? На все есть свои причины. В конце фильма даётся прекрасный ответ на этот вопрос. Мы не можем жить без любви. Когда её не хватает, люди по-своему заполняют пустоту. Не всегда эти способы уйти от действительности безобидны.
Сложно перенести на экран такую непростую гамму чувств и кажущееся безразличие ко всему окружающему. Не переиграть, не превратить в банальность, а попасть в точку. Если в начале фильма мне было скучно, то к концу я забыла, что это вымысел. Я радовалась тому, что рядом с Кейлебом оказался такой чувствительный и участливый человек, что несмотря на неприятные эпизоды, главный герой обретает прощение, понимание и любовь. Это главный подарок судьбы и, я думаю, после всех душевных мучений Келлс будет дорожить тем, что имеет.
Говорят, что кто высоко взлетает, тот больно падает. Думаю, эта история подтверждает, что на это высказывание можно взглянуть под другим углом. Иногда, чтобы взлететь, нужно больно упасть.

Такое многообещающее начало и совсем никудышное продолжение. Я полностью разочарован этим фильмом. По сюжету два сокамерника через пару дней должны выйти на свободу. Одного из них ждет девушка, с которой они несколько месяцев вели любовную переписку. Но по стечению обстоятельств выходит на волю только Руди. Он решил выдать себя за своего друга, чтобы просто развлечься с симпатичной девушкой. Но развлечение стало опасным. Знакомые его подружки уже давно ждали Ника, чтобы он подробно описал построение казино и помог им совершить ограбление. И Руди придется как-то выкручиваться из этой ситуации вместо Ника.

Сюжет хотели сделать оригинальным с кучей неожиданных элементов, но явно перестарались. Слишком много несостыковок. То они верят ему, то не верят. То он признается главной героине, то уже опять выдает себя за другого перед ней. Само ограбление — это полный трэш. Особенно рассмешила сцена, где один грабитель держал на мушке главного героя и в этот момент решил выкурить сигаретку. Надо было еще чашечку кофе себе сделать. Дальше еще смешнее. От маленькой струйки вспыхнуло пламя, как будто на него литр горючего вылили. А концовка вообще бред сивой кобылы. Видимо, сценаристы под конец уже хорошенько отметили Рождество.

Не спасает фильм ни актерский состав, ни диалоги. Бен Аффлек — однотипный актер по своей натуре. Если персонаж ему подходит по образу, то он отлично смотрится в кадре. Эта роль определенно не его. Весь фильм у него было однообразное выражение лица. Чуть приоткрытый рот и закатанные глаза. Сюда еще бы дубляж от Литвиновой и образ был бы закончен. Если серьезно, то лучше пусть играет успешных политиков, как например в «Большой игре». Слишком уж он холенный, чтоб играть плохих парней. Гэри Синиз с образом главного злодея тоже не справляется. Вообще вся компания грабителей довольно сомнительная. Только Дэнни Трехо смотрелся неплохо. В общем, зря потратил свое время.