Отзывы на фильмы Ричарда Дердена — стр. 2

Мне сложно вспомнить актрис хуже, чем Найтли. Впрочем, сразу в голову лезет вчерашняя Зельвегер. А потом Стюард. Вот с последней Найтли похожа тем, что имеет в своем резерве один оскал, который должен выглядеть как улыбка и "томным" взглядом овечки. Помимо этого фильм сопровождается озвучкой, которая лучше самого фильма. Интонации актеров озвучивания не только не попадают в движения рта, но и пытаются выразить эмоции, которые сами актеры даже не пытались выразить.
Не могу понять что делает этот фильм в категории детективов. Смерть, конечно есть. Но в случае А, никто не ищет настоящего убийцу. В случае Б и В - это неосторожность.
Я не понимаю в данном случае процесса расследования. Это было сделано в угоду штопаного белыми нитками сюжета или маленькие городки не расследуют убийств полицейских, а просто сажают в психушку первого попавшегося? С какой целью он вообще был убит? Преступление не доказано, но надо кого-то покарать?
Затем эта странная медицинская методика. Чем руководствовался доктор, кроме комплекса бога? Ему нравилось издеваться над беззащитными? Судя по тому, как он заставляет всех вокруг чувствовать вину за его косяки - брать на себя ответственность он не способен.
С какой целью введен персонаж страдающего ребенка? Почему он живет у тети доктора?
Не люблю фильмы, где слишком много вопросов.

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм "Агора" для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам э, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоте и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровщницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался "Гладиатор". Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрская игра. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся предан своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины.

Вердиктируя. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Ставлю фильму максимальный балл. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем добра и приятного просмотра!

Насколько же неприятна главная героиня! Я читала о Гипатии, и образ в моей голове вовсе не соответствует образу из фильма.

Черт возьми, это же испанское кино, почему актриса на главной роли такая голливудская! Нет в ней ни индивидуальности, ни обаяния — типично киношное лицо, типично киношное поведение. Я ожидала, что увижу страстную грубоватую женщину, а увидела нечто мягко-воздушное, с наигранным воодушевлением обсуждающее звезды.

Реверанс в сторону европейского кинематографа: кровищи гораздо меньше, чем в американских фильмах, а секса и обнаженки вообще почти нет, однако картину это не спасло. Гипатию сделали настолько безличной, что все впечатление пошло по пизде. Я вовсе не хотела признавать харизму Кирилла Александрийского, главного отрицательного персонажа, но, черт побери, он куда обаятельнее героини.

Из любимцев назову еще Ореста — ее ученика и префекта провинции. Бесстрашный и самодовольный, он принадлежит к тому типу мужчин, которые походят на моего внутреннего ВДВшника.

А героиня ни к чему не принадлежит! Как можно было поставить это бледное нечто играть Гипатию!

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

В новом времени, незадолго до появления на горизонте Кристофера Нолана с его «Преследованием» (лет так за десять) Тиму Бёртону повезло открыть новую линейку реинкарнаций Бэтмена. Первое появление в комиксах датируется тридцать девятым годом и вскоре он обрёл популярность не меньшую, а может даже немного большую чем его инопланетный сосед - Супермен. Он не мог похвастаться лазерами из глаз, или токсичным происхождением. Его фишка - это ум, обаяние и изобретательность. Брюс умеет работать головой. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В раннем детстве юный наследник Брюс Уэйн стал свидетелем убийства своих родителей и после этого стал ненавидеть преступность. В Готэме все чаще случались насилие, ограбления и убийства. В трудное для города время появляется герой, способный укротить любого преступника и заставить его бежать в страхе. Таинственный мститель, герой по прозвищу «Бэтмен», встал на защиту слабых и начал свою борьбу с преступниками. Раскрыть таинственность героя, узнать, кто скрывается за маской героя хотят журналистка Вики Вейл и репортер Нокс. Тем временем один из преступников, уходя от полицейской погони, упал в чан с химикатами и превратился в Джокера, который стал угрозой для города. Только Бэтмен может ему помешать... Образ Джокера в фильме абсолютно другой, крутой гангстер, чья страсть - это искусство и химия. Последнее сильно влияет на мотивацию главного злодея. Готэм - это оплот коррупции, убийств за просто так и постоянной депрессии. Максимальная разделение на мусор и элиту. Городу нужен герой, а тьму может победить только другая Тьма. Поэтому Летучая Мышь всегда будет нужен этому городу. По этому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий или как снято. Тим Бёртон умеет мыслить нестандартно, и потому общая атмосфера мрачного города, плюс немного фантасмагории в эпизодах с Джокером и его чудачествами. Но нельзя не отдать должное тому как изящно он ведёт противостояние с Бэтменом, выстраивая план захвата власти как игру с жителями в благородство. Власть для него - вошь. Он сам может держать в руках бразды правления. Но одна ошибка в прошлом станет для него роковой. Оператор правильно выставляет ракурс в сценах разговорных и спецэффекты хороши, особенно взрывы, плюс постановка драк и погонь хороша. Темп развёртки событий также порадовал, поскольку Бёртон смог в спокойную, почти нуарную атмосферу выбросить нотку Бёртоновского безумия, раздача денег в этом плане ярко окрашена не только бумажными деньгами, но и блюзовым саундом. Дэнни Эльфман сделал свою работу отлично - музыка разного настроения и стиля, отлично передаёт фон и эмоцию той или иной сцены. В фильме всё это уживаются бесконфликтно, коктейль получается удобоваримый, не один раз его можно проглотить.

Актерская игра отличная. Майкл Китон в роли Бэтмена хорош, выразительный подбородок выступает из-под костюма, плюс Брюс Уэйн у него получился немного интеллигент. Но и метаморфоза его наиболее выразительна. Джек Николсон - первый Джокер в кино, который был серьёзен. Ему удалось подать его разноплановым, ибо внешность его, спасибо гримерам, достаточно выразительна, и его эмоциональной палитры хватило, чтобы затащить этот образ. Антагонизм и превращение его в нечто большее, чем в набор клише проявились в этом фильме впервые, что однозначно было новаторством. Ким Бейсингер ведёт журналистское расследование и становится идеальной жертвой злодея. Всё, как в лучших представителях жанра.

Вердиктируя. Фильм уже в истории, хотя бы из-за гениальной эксцентрики Николсона. Именно на эту картину будет в будущем ориентироваться Нолан, создавая свой шедевр и своего Джокера. Этот фильм уже вне категорий и вне номинаций, стал каноном, наряду с продолжением - Бэтмен возвращается. Я этому фильму поставлю девять звёзд. Так уже никто не снимает, но лавры первопроходца уже обеспечены. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Невероятно красивый сериал. Буйство красок, нетипичное для времени, когда жил и сочинял свои бессмертные пьесы Вильям Шекспир, но смотрится, тем не менее, очень органично и идет в плюс сериалу. Жители Лондона как экзотические птицы тропиков, щеголяют в одежде самых разнообразных расцветок и орнаментов. И это здорово. Праздник жизни, над которым не властны никакие тяготы. Под современную музыку в толчее огромного города молодой Уилл покоряет столицу, сцену, сердце красавицы. Безуспешно пытаясь остаться в стороне от политики и религиозного противостояния. Слово гения имеет слишком большую силу, чтобы ему позволили роскошь наслаждаться жизнью, ничем не рискуя.

О молодых годах Шекспира мало что известно, поэтому фантазию сценаристов ничего не сдерживало и они развернулись во всю. Интересные персонажи, развивающиеся характеры, драма и комедия идущие рука об руку. Любовь, дружба, театр, вера. Жизнь и смерть. Поэт и его переменчивая муза. Инфернальный Марлоу и все этапы одной из самых популярных пьес Шекспира "Ричард III - замысел, создание, репетиция, премьера.

Необычный и горячо любимый сериал. Который с удовольствием смотрела. Который хочется пересматривать.

Вильям то наш и вовсе не Шекспир!

Сюжет. Великобритания. XVI век, времена правления королевы Елизаветы. Высокородный граф Оксфордский с детства пишет стихи и пьесы. В этом он видит свое призвание, это единственное, что его радует, что наполняет его жизнь смыслом. Но вот незадача - в его кругу принято заниматься политикой, решать государственные вопросы, на худой конец руководить армиями. Но уж никак не писать стихи. Но граф не может остановиться, он пишет в стол, скрывая свою страсть ото всех. И вот настал удачный момент: один из драматургов средней руки, Бен Джонсон, пойман за "бунтарскую" пьесу и посажен в тюрьму. Граф через свои каналы добивается освобождения бедняги, но взамен просит его ставить пьесы, написанные графом за 40 лет, под своим именем. Бена Джонсона мучает совесть (если по правде, он вовсе не уверен, что на эту лошадь надо ставить свое доброе имя). Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешался полуграмотный вечно пьяный актеришка под именем Уильям Шекспир. Когда первая из поставленных таинственным пока что драматургом пьес закончилась абсолютными овациями, Уильям вышел на сцену и представился автором сего. Так и пошло...

Воплощение. Я в шоке от Эммериха. Повелитель Годзилл и разрушитель Нью-Йорка снял классную костюмную драму. Там есть все, за что мы любим подобное кино - политика, скандалы, интриги, расследования, любовь и ненависть. И как ни странно, все это вместе сплетается не в псевдоисторическое соплежуйство, и не в бред сивой кобылы, а в сюжет, поистине достойный Шекспира. Причем фильм, несмотря на свой "изобличительный" сюжет (и на то, что сам Уильям Шекспир показан ну просто конченым придурком), вовсе не выглядит плевком в лицо великому автору. Наоборот! Хочется раздобыть полное собрание сочинений Шекспира и скорее уйти на пенсию, чтоб читать, не отрываясь ни на что.

Лично мне даже больше этих придворных страстей-мордастей понравилось все, что касалось театра. Тут тебе и развлечение для двора, и политический инструмент (телевизоров то не было, а людей зомбировать как-то надо было всегда), и ревность коллег по цеху друг к другу (чуть ли не Моцарт и Сальери). Особенно меня проняло описание творческих мук и позывов автора. Вот слушаешь этот монолог о том, что ну просто невозможно не писать, когда голоса звучат в голове и просятся на бумагу, и вот веришь, и чувствуешь, какое это мучение и облегчение, и радость!

Фишка. Весь фильм настолько перемежается шекспировскими текстами, что и воспринимается как сплав реальной истории и фантазии на тему. Неясно, правда хоть что-то из показанного, или нет. Все могло бы быть так, а могло бы и не быть, да об этом и не думаешь, вот в чем фокус!

Коронная фраза. "Миледи! Меня, вас и всю вашу семью, даже королеву Елизавету будут помнить лишь потому что мы жили в то время, когда ваш муж водил пером по бумаге!"

Вердикт. Я не знаю, может это и клюква, но мне она понравилась!