Отзывы на фильмы Аарона Соркина c положительными оценками

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Обожаю фильмы основанные на реальных событиях, а если они ещё и отлично сняты, с крутым кастом, сценарием и работой всей съёмочной команды - это истинное наслаждение.
И вот «Суд над Ч7» как раз такого пошиба. Ситуация, когда городские власти Чикаго запретили провести мирный митинг против войны во Вьетнаме вовремя съезда демократов. Хотя организаторы этого мероприятия неоднократно пытались возвать к разуму, наводили аргументы, доказывали что не разумно быть такими категоричными, когда в город направляется толпища людей.
Очень сложно что-либо писать, так как уровень абсурда того что было дальше со стороны властей просто зашкаливает. Даже просто вспоминая как подослали копов в штатском, как те изнутри подстегивали к протесту, хотя организаторы были вполне адекватными в своих решениях.
Меня впечатлила сцена со спичем, когда персонаж Редмэйна говорил о пролитой крови и подразумевал собственную. Это было мощно, даже сейчас мурашки по коже.
Суд в целом был полным абсурдом и фарсом, налёт комичности с глубоким трагичным смыслом. Я смеялась от безысходности, на грани истерики.
Перепалки Хоффмана и Рубина с судьей хочется растаскать на цитаты, диалоги прекрасные! Хотя сами они более чем вникли в ситуацию и оценивали её трезво.
Также мне понравился образ прокурора, которого шикарно отыграл Гордон-Левитт, особенно в финале.

Да, подобный митинг не мог обойтись без кровопролития, так как точно нашёлся бы коп преисполненный чувства власти и вседозволенности или же ярый борец за права, которому показалось бы что его притесняют только тем что ограничили парком.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Я не хочу, чтоб меня не любили. Но мне всё равно, если я кому-то не нравлюсь.

Циничный, эгоистичный, противный мужчинка с слишком завышенным самомнением, чересчур расчётливый и мегаамбициозный, без единого намека на проявление чувств и эмоций. Но всё-таки гений и красавчик.

Вот каким я увидела Джобса в этом фильме. Не знаю, верное ли впечатление у меня сложилось об этом человеке, но режиссёр подал главного героя именно в таком виде.

Почему я каждый день слышу, что Стив Джобс гений? Хотя сам он ничего не делает.

А как тут не очерстветь, когда в тебя летят камни от собственных друзей, хотя он сам усугубляет ситуацию своим упрямством.
Он пережил самые крупнобюджетные провалы в своей жизни и всё равно не сошёл с намеченного пути. Он добился успеха не только в работе, но и в личной жизни, осознав, что по-настоящему в ней важно. Не компьютеры, не деньги, не новейшие разработки, а дочь, от которой он бегал всю жизнь.
Что касается самого актёра Майкла Фассбендера, сыграл он превосходно. Да и внешне он чем-то смахивает на Джобса. В общем, образ получился очень даже цельным.
А вот режиссёр подкачал. Во-первых, мне не понравилось, как он подал историю о Джобсе. Идея прикольная: фильм разделён на три части, каждая из которых представляет собой определенный отрезок жизни главного героя, каждая из которых снималась на разные камеры, что заметно невооруженным глазом. Но вот осуществлена эта идея не прикольно. Ведь сама жизнь Джобса, я думаю, была настолько разнообразной и нескучной, что там только выбирай, о чём рассказывать зрителю. А у меня такое чувство, что Дэнни Бойл взял самые нудные моменты и скомпилировал из них фильм. В итоге жизнь Джобса это только сплошные компьютеры и научные термины, слегка разбавленные его сложными отношениями с незаконнорожденной дочерью. Во-вторых, мне не хватило документальности. Это же биография. Ну впихните вы в фильм хоть парочку кадров из семейного архива, и уже было бы не так скучно и нудно. Мне было бы интересно увидеть, как именно Джобс, а не исполнитель его роли, улыбается, просто общается с коллегами, с друзьями на какие-нибудь левые темы, да просто радуется очередной победе, проявляет хоть какие-то эмоции. Образ Фассбендера получился очень сдержанным. Самого Джобса я видела сотни раз только по телику во время той или иной презентации, поэтому мне не хватило именно домашнего Джобса.

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.

На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый основной акцент повествования сделан именно на адвокатах, пытающихся доказать невиновность. И главным из них является лейтенант Дэниел Каффи, который являет собой образец того человека, чей потенциал не до конца раскрыт и это дело позволило раскрыться внутреннему адвокату данного персонажа и несмотря ни на что он всё-таки смог совершить задуманное сценаристами и совестью дело. Вообще именно за деятельностью адвокатов и судебным разбирательством закреплена основная роль повествования.

На протяжении всего фильма я наблюдал эту историю и учился чему-то очень важному вместе с персонажами, которые по ходу судебного разбирательства меняются сами и в лучшую сторону. Персонаж Тома Круза становится центральным элементом изменения. Свое несерьезное отношение к делу он под воздействием различных факторов и нескольких проникновенных речей о его отце меняет на серьезность и адвокатскую настойчивость, становится все увереннее в своей правоте, даже когда все оборачивается против него он научился верить до конца в свою убежденность в том, что его клиенты невиновны, а они просто исполняли приказ.

Это история с глубокой моралью и патриотическим подтекстом, когда осознаешь насколько сильно надо ценить свою страну, свою землю и с какой степенью рьяности надо это делать, потому что даже в деле защиты своей родины нужно тоже видеть границы, когда приказ оборачивается преступлением против человечности. Также глубоко копают в систему обороны, когда единственный винтик выходит из строя, то рушится вся оборона и это, по мнению персонажа Джека Николсона, является весомым аргументом в оправдание убийства слабого человека.

Актерская игра просто на высшем уровне. Том Круз сыграл просто бесподобно, так как надо. Это, пожалуй, одна из лучших его ролей, если не лучшая, потому что здесь он показывает всю гамму эмоций, переживания, каждое микровыражение получило отражение на его лице. Деми Мур тоже можно отметить, потому что она создала образ серьезной женщины, верной своему делу, но до этого не занимавшаяся уголовной практикой. Эмоционально она со всем справилась и она даже внесла свою лепту в перевоспитания героя Тома Круза. Кевин Поллак и Кевин Бэкон справились со своими ролями. Один играл помощника адвоката, другой – прокурора, каждый из которых, выполнял свою работу хорошо, а замечания по делу героя Кевина Поллака поддавали перчинку и остроты в фильм. Кифер Сазерленд бесподобен.

Вердиктируя. мы получаем отличное кино о том, как нужно перевоспитать солдата, который является лицом преданности делу и как сложно таким людям что-то внушить, потому что им с детских лет вдалбливают в головы патриотизм, порой даже до маразма, но это действует и их убежденность поражает, зато нам это сделать всё труднее и труднее, потому что происходит тотальная переоценка ценностей и она не идет нам на пользу, ибо всё то, что было важно во все времена постепенно забывается. Фильму я поставлю максимальный балл и порекомендую к просмотру. Спасибо за внимание!

P.S. Эта рецензия написана довольно давно, пересмотр фильма состоялся недавно, в первой редакции не стал ничего менять, поскольку мне показалось, что я сказал всё что мог об этом фильме. Мои впечатления, ни на йоту не изменились. Спасибо всем, кто это прочтёт!

Я обычно не люблю смотреть новости, но сериалы или фильмы о телевизионных ведущих мне всегда нравились. Этот сериал не вошёл в мои любимчики, но и не прошёл мимо. Он передаёт стороннему наблюдателю не только то, как трудно работать в сфере новостей, собирать информацию, фильтровать нужное, оставаться непредвзятым, но и те чувства, которые наверное испытывают почти всё журналисты и участники службы новостей. Ведь так тяжело передать правдивую информацию, так показать все стороны одной медали зрителям, оставаясь максимально отстранённым. А если ты принимаешь чью-то сторону в новостях, то против тебя уже могут пойти не только массы зрителей, но и политики, инвесторы и многие другие значимые люди. "Служба новостей" показала, какими могут быть последствия правдивость и предвзятости со стороны журналистов. Жаль, что это может быть только в фильмах и сериалах, ведь чужое мнение на телевидении очень сильно может влиять на зрителей, что может повлечь бунты и революции. И ведь не всегда чужое мнение - единственно правильное!
P. S. Что самое интересное - я не люблю смотреть новости, потому что очень тяжело воспринимаю большой поток информации в маленький промежуток времени, то есть мне нужно переварить и обдумать одно предложение, чтобы приступить к другому. А в новостях всегда длительная безэмоциональная передача информации, из-за чего я часто теряю нить повествования и дальнейшая информация уже не запоминается. По этой причине мне тяжело было смотреть и сериал, в котором много политики и много информации за короткие промежутки времени. Но и тем не менее он доставил мне много эмоций, удовольствие в том числе.

Сначала я думал, что не тот фильм скачал, но потом оказалось, что он все же о покере. Начало, конечно, мощное. Да и фильм производит впечатление, учитывая, что он снят по автобиографической книге. История девушки Молли Блум, устроившую самый крутой в мире подпольный покерный клуб.

Актриса Джессика Честейн, должным образом отобразившая подлинный дух Молли, мне сразу показалась сомнительным персонажем и добрую половину фильма я только и делал, что сравнивал ее возможности с оригиналом. В итоге выводы я сделал не в пользу актрисы, но ее явно кто-то научил. Оказалось, что реальная Молли Блум сама выбрала актрису на эту роль. Почему? Да потому что та очень хорошо подошла для выполнения главной задачи.

Задача эта комплексная. Думаю, что там не только личные психологические проблемы, желание и дальше продавать свою книгу, укрепив зрителей в непоколебимой вере в порядочность Молли, сделать их еще и читателями, но весь подобный образ придает всей этой истории благоприятный вид, превращает ее в светлую сказку с благородной доброй феей.

К сожалению, в этой сказке есть явные темные пятна. Если кто-то не поленится слазать в интернет и посмотреть на реальную Молли Блум, у того все эти заблуждения по поводу девушки, оберегающей свое честное имя, пропадут сами собой. С фотографий на нас смотрит не порядочное лицо Джессики Честейн, а лицо чрезмерно уверенной в себе женщины с явной печатью порока. Я не сторонник голословных выводов, основанных на предчувствиях, но когда-то был удивлен, увидев своими глазами милиционеров, работающих в вытрезвителе (не меня туда сдавали). Там я увидел явные конкретные лица и здесь тоже самое.

Кроме этого, один из эпизодов фильма, практически ключевой, как я думаю, в книге (ее я не смог отыскать), указывает на папу-психоаналитика, который находит корень всех проблем своей Молли в глубоком детстве. Папу, кстати, играет неувядающий Кевин Костнер. Если сделать некоторые умозрительные выводы, то становится ясно - для чего Молли была нужна ее деятельность в принципе. Не стану этого здесь делать, каждый сможет поскрипеть мозгом самостоятельно. Этот момент в фильме показан как просто встреча дочери с отцом, но в реальности он был более важен.

И, если пойти еще дальше, то общая позиция девушки будет этим нашим выводам противоречить. Безусловно, настоящей Молли была нужна незапятнанная репутация. Конечно, не просто так, а для дальнейшего бизнеса. А бизнес процветает. Вот, и я посмотрел этот фильм и даже книгу хотел найти.

Если в настоящее время в каком-нибудь новом американском фильме не встречается русской мафии, то я сразу начинаю плакать от обиды. Ее даже чернокожий адвокат зовет жуткой. Идрис Эльба, нынешний модный актер ("Темная башня", "Между нами горы") прекрасно, смешно и оригинально изображает адвоката. В фильме есть и индеец, Грэм Грин ("Мэверик") полный тезка английского писателя. Также, как Молли Блум упоминается в ирландском "Улиссе". В фильме еще много интересных актеров.

Звук и цвет в фильме есть, но как-то проходит мимо, ибо главное, конечно, сюжет. Образы не очень яркие, но нынешние миллионеры так и выглядят. Это не распространяется на детей миллионеров, с такими-то родителями. А сами миллионеры обычно сироты.

Резюмирую. Фильм интересный, крепкий, выглядит достоверным, с хорошим волшебным концом, с Кевином Костнером, покера, как такового, мало, поэтому, если не отличаете десятку от туза, то не расстраивайтесь. Судебная система США, как обычно, на высоте. Русские бандиты, как всегда, самые бандиты на свете, а мы смотрим все эти фильму нахаляву, потому что любим нашу родину. Гринпис.

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

Что: биографическая экранизированная беллетристика
Где: Гарвард
Когда: 2003-2004, 2008-2009
Фантазии Аарона Соркина на тему социопатии интернет сообщества и оторванности "этих ваших интернетов" от реальной жизни, чувств, дружбы.
Джесси Айзенберг действительно ведет себя как аутист, что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Слишком спокойная реакция на все происходящая, слишком сильная зацикленность на своем проекте и слишком длительная рефлексия по Эрике Олбрайт.
Действие происходит одновременно в двух временных потоках: закрытое судебное разбирательство между Цукербергом и Эдуардо Саверин, между Цукербергом и троицей - Кэмероном и Тайлером Уинклвоссов, Дивьи Нарендры; создание Цукербергом сайта Facebook.
Если я правильно поняла, то Эдуардо Саверин - единственный заинтересованный участник событий, с которым встречался автор сценария.
Каждый из персонажей безразлично неприятен. Цукерберг - бесчувственный, грубый и прямолинейный, Саверин - сентиментальный нытик; близнецы - туповатые качки, строящие из себя джентельменов.
Съемки в мрачных и бесцветных тонах придают еще большую серость невзрачности персонажей.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Что ты выбираешь: быть популярным или делать новости? Эта тема проходит красной нитью через все 3 сезона. Для чего делаются новости, что важнее: правдивый репортаж или рейтинги, что значит этика, и что значит быть журналистом. Все это подается через хлесткие диалоги, такие быстрые и наполненные фактами и терминами, что сериал невозможно смотреть фоном. В любой реплике может скрываться шахматный ход, который решит всю партию. Но это не просто демагогия, это борьба за репортаж, за право информации быть доступной зрителю. Какая информация имеет права быть обнародованной, что значит допустить ошибку в проверке данных и чем все это может обернуться.
Сценарий просто потрясающий. В сериале через рутинную работу новостной программы (проверка, подготовка, выпуск в эфир) освещается несколько важных событий: выборы в Сенат, президентские выборы, убийство Усамы бен Ладена. И все это на фоне «драк», да-да, потому что словесные перепалки здесь похлеще драк, с владельцами, начальниками, подчиненными, да и с друг по другом исключительно по любви ))
Актерский состав выверен, каждый на своем месте. Персонажи разные: бесячие, странные, заносчивые, наглые-но наполненные, развивающиеся, здесь нет пустых, поскольку такие просто не задерживаются.
И финал. Именно так надо заканчивать сериал. Первый финал сериала, к которому у меня нет ни малейших претензий. Пример того, что значит не доить козла с тем, чтобы в финале обосраться.