Бен Кингсли. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 4

Американская семейная пара христианских миссионеров Рой и Джесси, возвращающаяся домой из фертильных странствий по градам и весям окраин родины Мао и всемирного ширпотреба, решает вместо быстротечного полета в уютном миддле скоротать свои деньки и ночи в трипе по Сибири на железнодорожном экспрессе. Впрочем, довольно быстро почти-радищевский путь не из Петербурга, но из Пекина в Москву трансформируется строго по хардкору, и Русь-Матушка вовсю отметелит Сэма-дядюшку.

Каким-то невообразимым чудом попавший в топ-лист 50 самых шокирующих фильмов в истории мирового кино по версии весьма презентабельного издания «Комплекс» наравне с — внимание! — «Некромантиком», «Адом каннибалов», «Августовским подпольем» и прочими веселыми творениями порнотрэша, горноугара и просто заднеприводной содомии, «Транссибирский экспресс» Брэда Андерсона на первый взгляд декларирует не слишком-то и оригинальную идею о том, что человек человеку никак не друг, а скорее самый злейший и отвратительный враг с уточнением, правда, национальной принадлежности оного.

Представляющий одновременный парафраз «Убийства в Восточном экспрессе» и «Поезда-беглеца», фильм Брэда Андерсона обманчиво многозначителен и глубоко ироничен, перманентно удивляя там, где в принципе следует ждать лишь вороха шаблонов и шелухи архетипов. Без них, безусловно, не обошлось, но при этом фильм Брэда Андерсона совсем не напоминает китчевый набор из чернушных подробностей натуралистичного бытописательства, ибо «Транссибирский экспресс» — это отнюдь не фильм о России глазами иностранцев; это фильм о самих иностранцах, для которых Россия и часть всемирной экзотики, и осколок советскости, и главное место для поиска приключений в духе «Хостела», куда фильм заворачивает ближе к финалу, разряжаясь парой отменных сцен отпетого садизма и ливнем пуль в поездатом пространстве, мчащемся сквозь снега и морозы куда-то, в исключительные пределы сумеречной условности, и к хэппи-энду, который нарочито смазывает реализм, подменяя его неизобретательным эскапизмом.

В этой картине о «плохих» русских, снятой «хорошими» американцами, русские антагонистической рисовки характеров как таковые поданы скорее в ключе своеобразного, но не дико клюквенного реализма, иногда искажаемого кривозеркальностью гротеска, ибо истинная опасность в картине исходит не от русских, а от самих иностранцев, вторгнувшихся по сути корысти ради(самой русской из всех символов русскости — пухлощекой розовенькой матрешке — в «Транссибирском экспрессе» уготована роль главного катализатора всего дальнейшего сюжетного повествования) в мир, для них чужеродный, а потому не приносящий никакого положительного профита, кроме как увеличивая с чрезвычайной неизбежностью список грешков.

Собственно, сам Транссибирский экспресс отыгрывает в фильме роль эдакой переосмысленной в духе жанрового кино традиционной птицы-тройки, груженной тем не менее не графьями-интеллектуалами, думы думающими о судьбах Руси, а битком набитый маргинальной многонациональной публикой, разношерстной цыганщиной, безликой и обезличенной. И нет, к сожалению, у этой новой железной птицы-тройки явных высоких целей. Ее движение — это стагнация, деградация и дегуманизация. Все и все тут приземленно и прозаично: как бы выжить, с кем бы выпить и как можно скорее бы уснуть самым пьяным и беспробудным сном. А кто не встречал на своем пути во время путешествия на поезде из любой точки А в любую точку В хамовитых проводниц? Кто не видал эти унылые гостиницы с обшарпанными обоями, запахом хлорки и стритрейсингом тараканов за стеной? Кто не знавал этих лиц, не отягощенных вопросами бытия?

Фильму на всем его протяжении отчетливо присущи моменты узнавания характерных деталей и черт современной российской глубинки, застывшей во временных неопределенностях. Вообще, определить точное время действия в «Транссибирском экспрессе» едва ли представляется возможным. Ясно лишь, что это век двадцатый. Осознанно в картине царствуют хронотопы безвременья, безнадеги, безысходности, и они действуют деструктивно буквально на всех и каждого, кого пожирает эта ледяная пустыня Сибири. К ней приспособиться, не будучи своим по крови, невозможно, и Роя, Джесси, Эбби и Карлоса так или иначе, но поджидает расплата. Кто-то расплатится своей жизнью, цена которой полгроша, а кто-то — своей душой, цена которой всего грош, однако в финале становится уже и не столь важно, что совершили герои, ибо каждый из них в той или иной степени оказался прирожденным убийцей, который, совершив почти безнаказанно первое преступление, на этом не остановится. Транссибирский экспресс прибыл в Ад, но для Роя и Джесси он сугубо свой.

Мрачный фильм с такой нереально затягивающей атмосферой, что посмотрев его всего несколько минут, не имея никакого желания знакомиться с каким бы то ни было триллером, я не смогла оторваться от просмотра, пока не увидела бегущих по экрану титров.

Сюжет, так или иначе, известен уже многим: 50-е годы, обособленный остров, на котором располагается психиатрическая больница и куда приезжают с расследованием два шерифа. А дальше – ураган, смешавший все планы, сон и явь, прошлое и настоящее, когда становится уже неясно, кто прав и кто виноват, кто нормален, а кто сошел с ума. И просыпается где-то на задворках сознания потаенный страх: а что есть нормальность? Что если все вокруг лишь бред воспаленного разума?! Все-таки насколько хрупка и нестабильна человеческая психика, достаточно одного толчка и то неуловимое, что мы считаем «собой», исчезает куда-то в неведомые дали…

В общем, сильный фильм, оставляющий после себя еще долго не ослабевающие впечатления. Отличная игра актеров, соответствующее музыкальное сопровождение и визуальный ряд, все это позволяет говорить о том, что фильм определенно стоит внимания. Единственное, во избежание усугубления всевозможных депрессий, не советую смотреть его в угнетенном состоянии духа.

Масштабная картина. Смотреть, конечно, лучше в кинотеатре.
Невероятные декорации! Дворцы и песок. Река и пустыня. Трущебы и бескрайность гор. Роскошь и беднота.
История дружбы. Когда ты прощаешь то, что не должен был. Когда понимаешь так, как никто другой.
История предательства и отречения.
И все таки, моя симпатия была на стороне фараона. Мы видим как из избалованного мальчика он превращается в мужчину, в главу семьи. Он любит сына, проверяя п оночам — спит ли он. Он воин, который бросается в самую гущу битвы. Он правитель, который чтит традиции.
А есть Моисей, который чтит Бога, который убил детей. И то, что он пощадил еврейских — только добавляет цинизма. Я так и не поняла роль Моисея, по этому фильму. Он не сделал ничего, только повел за собой. Фараон освободил народ, после всех бедствий, к которым сам Моисей не имеет отношения. Он не занимался пропагандой, он не особо сражался..в плане Библейской истории — рассказано не очень хорошо.
Два с половиной часа пролетают незаметно.
Но вот финал меня, немного, разочаровал. Не смогли дотянуть на том же напряжении, что и вся история.
Мне не понравилось, что мы так и не узнаем историю фараона до конца...он один добрался по горма домой?!? Да и семья Моисея...можно было сказать пару слов об их судьбе.
Если бы не финал, то фильм потрясающий!

Среди политических деятелей для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.

С этим фильмом у меня связаны очень смутные воспоминания из детства. Кажется мне как раз было 5-6 лет и это фильм только вышел и его показывали по телевизору. Я видела буквально какой-то отрывок из него, даже уже не помню какой, но сам процесс мне запомнился. Как я сидела в зале, было слегка темно и фильм был тоже в темных тонах и об этом у меня остались приятные воспоминаний, наверное потому что это были просто воспоминания о счастливом времени детства.
И вот я смотрю этот фильм спустя 17 лет. С первых минут у меня сердце сжималось от боли за Оливера. И не только за него. Сироты, которые сидят и трудятся "на благо Родины" за миску с кашей, когда не так далеко от них, взрослые люди просто обжираются хорошей едой, так еще и считают, что дети многого просят. Не знаю, так ли было на самом деле, предполагаю, что велик шанс этого и это просто очень больно.
И вот Оливер вроде бы покинул это место, но и так не лучше. Взрослые люди снова обращаются с ребенком хуже чем с животным. И снова Оливер скитается и ищет себе место. Лондон. Банда воров, в которую попал Оливер. Но он в душе не вор, он честный мальчик и судьба дает ему шанс на счастливую жизнь, однако и темная сторона не хочет его отпускать. Сколько пришлось пережить этому мальчику. А сколько таких мальчиков было на самом деле и у них не было этого шанса. А была "банда" и "Фейгин", которые не отпускали из своего болота никогда. А если ты вырос в таком обществе, то очень мал шанс, что ты исправишься и станешь лучше.
Я думаю примерный сюжет ни для кого не секрет, так что не сильно раскрою секрет сказав, что Оливеру снова улыбнется судьба и он получит свой шанс на счастливое детство и "путевку в хорошее общество". Фильм без прикрас показывает общество Лондона да и всей Англии тех годов, особенно не высшее общество с его балами и приемами, а низы общества. А что самое страшное - детей, которые тоже из низов, воспитываются и работают там. Фильм очень качественный, не знаю про соответствие первоисточнику, так как не читала это произведение у Диккенса, но вот визуал фильма, музыку, костюмы и игру я могу оценить. И все на высшем уровне. Казалось бы чуть больше 15 лет назад, а фильмы, особенно экранизации и те, которые инсценируют прошлое получались лучше тогда, а не сейчас, на мой взгляд.
Очень советую!

Этот фильм вышел через год после успешно выступивших в прокате «Мстителей». Линия с одним из камней бесконечности завершена и было необходимо двигаться дальше, а для этого нужно завершить трилогию фильмов о Железном Человеке и, как нам кажется, это удалось сделать. Хочется отметить, что даже столько лет спустя, фильм смотрится отлично и во время просмотра я максимально погрузился в повествование и получил удовольствие. Далее постараюсь поделиться впечатлениями от просмотра, поделится мыслями по этому поводу и выявить недостатки и достоинства картины, подвергнем картину хорошему анализу.

Это тот редкий случай, когда детали сюжета вообще не хочется раскрывать, скажу лишь, что основная сюжетная линия завязана на прошлом Тони старка, на том, как он переживает события в Нью-Йорке, а для него это было немалое потрясение, плюс ко всему, он едва-едва не расстался с жизнью. И изложение повествования в стиле «жизнь после…» в этом фильме срабатывает как нельзя удачно. В далёком девяносто девятом году, буквально час до начала нулевых к Тони Старку и подходит безвестный ботаник с кучей амбиций и предлагает Тони демо-версию проекта «Экстремис», требующий для более успешной работы крупных вложений и ещё один гениальный ум. Тони наобещал ему замков из песка и профукал встречу, тот затаил зло и дальше начинается фильм. В котором уже нанизываются и семейная драма, и трудности принятия того что после Нью-Йорка уже ничто не будет как прежде, и сложные взаимоотношения с Пэппер Потс, и новый опасный противник. На это интересно смотреть, поскольку с точки зрения общей истории третий железный человек является отличным завершением истории этого персонажа.

История о террористе Мандарине, заговоре в верхах и вирусе «Экстремис», превращающем людей в ходячие бомбы, подкинула зрителю сюжетный поворот, которого не ожидал никто. Чтобы сохранить эффект неожиданности, всё держалось в строжайшем секрете. Актёрам пришлось лгать в интервью (помните, какой актёр говорил, что у него-де маленькая роль?), а сценаристам — втоптать в пыль комиксный канон. Фанаты оригинала наверняка будут возмущаться, но идея того стоила. Именно ради таких неожиданных ходов, какими запомнится «Железный человек 3», и стоит ходить в кино. Тем более что этот непредсказуемый сюжет роскошно сыгран Беном Кингсли и Гаем Пирсом. Мандарин, несомненно, войдёт в историю как один из самых необычных кинозлодеев, но не следует ставить его рядом с Джокером — они совершенно разные.

Самого Тони Старка нам показывают не как супергероя, а скорее как суперагента. Большую часть картины он проводит вне своего костюма — расследует, конструирует, даже предпринимает тайные операции. Если в предыдущем фильме самой страшной опасностью для Железного человека был его собственный алкоголизм, то здесь Тони стал непривычно уязвимым. Теперь «филантроп и плейбой» крадётся в тени с пистолетом, отстреливая злодеев по одному, или дерётся, имея в распоряжении только перчатку и сапог от брони. В то же время боевой костюм превратился чуть ли не в отдельного персонажа: теперь он может действовать самостоятельно, как радиоуправляемый робот, а позднее и как андроид с искусственным интеллектом. Всё это создаёт условия для шуток, маленьких комических сценок и остроумных реплик Дауни-младшего, которые придают киносерии про «Железного человека» её неповторимый шарм.

Если в плане юмора у фильма всё в порядке, то логика сюжета немного пострадала. В погоне за динамикой сценаристы вынуждены прибегать к киношным условностям: герои и злодеи поразительно быстро узнают всё, что им требуется для продвижения к следующему эпизоду. Разгадки тайн валяются под ногами, но их видит только Тони — агенты ЦРУ и ФБР даром едят свой хлеб. Злодеи с лёгкостью находят и Старка, и президента США, а Старк без труда находит злодеев, будто все они установили друг на друге «маячки». Совершенно лишним и неестественным выглядит и внезапно проявившийся у Железного человека «послевоенный синдром», которым он мучается, вспоминая события «Мстителей», поначалу мне тоже это казалось странным, но этот своеобразный «ПТСР» как мне показалось придавал фильму немного претензий на глубину, хоть и напускных. Впрочем, эти мелочи не сильно портят финал трилогии. История Железного человека подошла к яркому концу, хотя сценаристы и оставили лазейки для возможного продолжения. Последовали продолжения, но сольников о железном человеке более не было и это даёт право говорить о фильме как о красивой точке в истории Тони Старка.

Теперь же пройдёмся по критериям. Сюжет получает четвёрку с половиной из пяти, поскольку невозможно закрыть глаза, на проникающие порой киношные условности. Зрелищность в фильме достойна заключительных трилогий, ещё больше взрывов, ещё больше эффектов и качественного визуала, который нисколько не перекрывает собой смысловой нагрузки, а потому пять звёзд из пяти. Актёрская игра также оценивается мной в пять звёзд, потому что Роберт Дауни-младший показал что он может дать и хорошей драмы, и разбавить её сильным юмором, Гай Пирс и Бен Кингсли создали отличные образы, но персонаж Бена Кингсли оказался слитым, и этого фанаты фильму до сих пор не простили. Джон Фавро в своей роли также на эпизодах, но всегда в них органичен. Чем радует зрителя. Саундтрек в фильм также хорош, особенно зацепила вступительная песня «I`m blue» итальянского дуэта «Eiffel 65», да и весь остальной саундтрек заряжает настроением и наполняет напряжённостью эмоциональные моменты.

Вердиктируя. Вслед за «Тёмным рыцарем» «Железный человек 3» до сих пор заставляет говорить о супергеройских фильмах как о серьёзном жанре. Смотря этот фильм, мне показалось что по ощущениям это не совсем те эмоции, что от Нолановских фильмов, но это было очень близко, может даже ближе чем «Человек из стали», который Нолан в своё время продюсировал. Из удачного стоит отметить сюжетный поворот, которого никто не ожидал, позволивший всему повествованию сделать скачок веры, отличное сочетание юмора и драматизма, ставшее визитной карточкой всей трилогии о Железном Человеке. Из недочётов стоит отметить, что связки между некоторыми эпизодами натянуты и то, как раскрыли Мандарина, мне кажется всё же не совсем тем, что нужно, но его риторика меня зацепила. «ПТСР» Старка прошёл через повествование мельком, а потому кажется нераскрытым, тему можно было дожать чуть больше. Я ставлю фильму твёрдую девятку. Фильм советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Watership Down # Обитатели холмов (мини-сериал, 2018)
Кролики это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма отборной Ярости!
.
Есть такие произведения которые считаются «негласной классикой». Среди них книга Ричарда Адамса «Корабельный холм»
.
Расскажу о новой экранизации. Книгу не читала, мультфильм 1978 г не смотрела (и, честно говоря, не собираюсь!). Одноименный мультфильм 1978 года неоднозначный - атмосферный, но мрачный и очень жестокий.
Новая версия впрочем вышла тоже явно не детской
.
Сюжет: Сэндлфордская колония кроликов живёт спокойной размеренной жизнью. Но однажды, кролик по имени Пятик рассказывает своему брату Ореху, кошмарное видение: вся колония погибнет, её обитатели обречены. Орех идет за советом к главе колонии — Треараху, но тот его не слушает. Орех уговаривает ещё нескольких кроликов бежать. С момента бегства приключения ушастых зверьков только начинаются. Они ищут новый дом .
Несомненный плюс мини-сериала в качественном раскрытии всех персонажей.
У каждого кролика свой характер и непростая история. Порадовала интересная мифология кроликов, со своими легендами и обрядами. Есть и философские нотки – анархия, фатализм и даже тоталитаризм ушастым созданиям тоже знаком. Как и люди, каждый кролик делает свой выбор. Детальная компьютерная графика – все персонажи отлично прорисованы. Неплохой OST, увлекательный и динамичный сюжет. Персонажей озвучивали многие известные актеры (МакЭвой, Кингсли, Холт, Бойега, Артертон, Колман и другие) – хотите усладить слух, смотрите в оригинале с субтитрами
.
Сразу скажу, пусть это и мультфильм, но он НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ! Кролики дерутся между собой, достаточно жестоко – тут есть раны и кровь, перегрызают горло воронам, очень достается крольчихам – в колонии Эфрафа их бьют и всячески унижают. Герои страдают и умирают .
Обитатели холмов новая и весьма качественная экранизация романа Адамса.
Не особо порадовала меня, но теперь я хотя бы знаю о чем это произведение .

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.