Отзывы на фильмы Гильермо Наварро — стр. 3

12 часов назад я досмотрела Ганнибала. Финал третьего сезона настолько меня поразил, что еще минут 10 просто лежала в постели с приоткрытым ртом и осознавала. Даже сцену после титров чуть не пропустила. Сейчас я включила на повтор трек Siouxsie Sioux and Brian Reitzell – Love Crime, играющий в конце, и осознаю до сих пор. Хочется вскинуть руки, как в известном меме, и воскликнуть - Фуллер, за что?!

Начнем с начала. Сразу оговорюсь, я не знакома с первоисточником, каноном и не смотрела фильмы с Хопкинсом. Но, конечно, знала с самого начала, кто такой Ганнибал Лектер. Первый сезон с элементами процедурала вызвал интерес, но мне в нем очень не хватало какой-то изюминки, задевающей глубинные чувства, цепляющий и заставляющий завышать оценки произведению ради испытанных эмоций. Там было твердое четыре из пяти, красота смерти, убийства как искусство и лишь получающие развитие отношения между героями.

Еще скрывающийся Ганнибал был сразу всеми.

Но в сезоне две арки, и вторая - знаменитый Великий Красный Дракон. С которым все закончилось и началось.

Финальные 10 минут, всего 10 минут (!) заставили меня поставить одну из высших оценок. Я получила то, что ждала - произведение задело чувства и эмоции настолько глубоко, что этого уже не забыть. Ради финала прощаю им весь конкретно просевший 3 сезон с жутко растянутым вступлением. Лучшим признается второй сезон.

Отзыв на сериал "Дэмиен", очевидно, полагается начать с того, что "сериал является продолжением знаменитого фильма ужасов Омэн 1976 года". Так и есть. Непонятно только, почему "Омэн" называется по-русски "Омэн", ведь в переводе с английского это означает "знамение".
Итак, Дэмиен – это продолжение классического фильма ужасов "Знамение" с Грэгори Пеком в главной роли. В свое время фильм был так успешен, что к нему сняли три полнометражных продолжения, а в 2006 сделали римейк, который не пользовался успехом ни у критики, ни у публики. Поскольку в последние несколько лет наблюдается отчетливая мода на околобиблейские / околосатанинские темы, вполне понятно, почему постановщикам пришла в голову идея поэксплуатировать старый добрый сюжет.
Надо заметить, что постановщики постарались добавить некоторой сложности и неоднозначности в образ "абсолютного зла". Герой не такой плоский и однозначный, как в фильмах. У него есть сомнения, ему не чужды побуждения сделать что-нибудь хорошее или даже благородное. В сериале, как ни странно, не было никаких постельных сцен (хотя в наши дни сериалы соревнуются друг с другом именно изощренностью интимных фрагментов), но есть довольно шокирующие кровавые моменты. В целом, сериал увлекательный, если вы любите мистику и не боитесь живодерских сцен. Мне понравился, я даже скачала и пересмотрела классический фильм 1976 года. Первые эпизоды сериала могут показаться нудноватыми и затянутыми, но после 4-го эпизода "Дэмиен" становится гораздо веселее.

Дебют Гильермо дель Торо меня заинтересовал красивым постером и интересным описанием. Увы и ах, полнейшее разочарование. Хронос — это маленький механизм с символичным названием, который дарует своему хозяину вечную жизнь при правильном использовании. Как и многие другие чудодейственные препараты, хронос обладает побочными эффектами. Но об этом не знает хозяин сувенирной антикварной лавки, обнаруживший диковинную вещицу, спрятанную в статуэтке. Но если есть потерянная вещь — значит, обязательно найдется человек, который ее ищет. Но Хесус сначала оставил игрушку из любопытства, а потом уже вовсе не захотел делиться, когда ощутил на себе эффект хроноса.

В начале фильма было еще интересно узнать, как эта штука работает. Но ничего ведь не показали толком. По-моему, дизайн этого девайса разрабатывали дольше, чем думали над его возможностями. Персонажи тоже вялые. Ни Хесус, ни его оппоненты не понравились. Абсолютно все равно было, в чьих руках окажется хронос. После вылизывания пола в туалете пошла откровенная чушь: умерщвление плоти, поджаривание на солнце, жажда крови, кол в сердце… Ничего не напоминает? Вот и мне напомнило вампиров. Только я их явно не ждал тут. Финальная драка на крыше не менее нелепая, чем намеки на вампиров.

Короче говоря, эта сказка явно не для меня. Даже из актеров некого выделить. Мне не было страшно. Мне было скучно. Вряд ли это комплимент для фильма ужасов. Явно не самый лучший представитель мексиканского кинематографа. Совсем не понравилось.

Захотелось посмотреть после одной рецензии, в которой автор утверждал, что этот фильм «очень неглуп». Мда….По завязке он похож на «Туман», снятый по роману Стивена Кинга. Но сколько мысли о людях и их нравах у Кинга, и сколько…..спецэффектов в «Тихоокеанском рубеже». Это очень добротный блокбастер с роскошными годзиллами, которые здесь и называются похоже – гаджи, или гадзе, тут как послышалось… Полезли они в наш мир потому, что в результате загрязнения атмосфера становится для них благоприятной – подобную идею я где-то когда-то в журнале «Наука и религия» читала. Много лет назад…
Зато здесь есть Мечта. Мечта о геополитическом лидерстве США. Вот если возникнет всеобщая опасность, то американцы всех объединят и скоординируют на борьбу с этой опасностью. Прежде всего скоординируют китайцев и русских. Китайцев они видят как прирожденных коллективистов, а русских – «белокурыми бестиями». В общем, в сказке-боевичке для детей нарисована картина будущего глобального мира.
И актеры играют легко, будто живут в своих ролях. Возможно потому, что их роли для них привычные и понятные, они, можно сказать, хрестоматийные для вестернов: Хороший Парень, Плохой Парень, Мудрый Вождь, Экзотичная Девушка. Эти типажи намечены ещё, по-моему, Фенимором Купером.
В целом смотреть фильм можно, но если тебе больше 15 лет, то чего-то нового, свежего вряд ли увидишь….

Сколько не читаю отзывов на этот фильм, очень много претензий к характерам героев, истории, к сюжету (и его корявому развитию). По-моему, это не очень справедливо. Фильм — всего лишь экранизация книги, которая сама по себе очень сомнительная и слабая. И снимается фильм для фанатов книги — тем же, кто ищет глубокого смысла, продуманной истории «Гарри Поттера» или великолепного размаха «Хоббита», «Властелина колец» смотреть точно не стоит. Да и база у вышеозначенных произведений сама по себе впечатляющая. Поэтому ругать фильм в этом направлении нет никакого смысла — чтобы сделать его более-менее удобоваримым, пришлось бы сильно переписать исходный материал, и это была бы совершенно другая история.

Режиссер и его команда привнесли в фильм яркие краски, красивые пейзажи и картинку в целом. Добавили экшена, которого в книге не было (это я про финальную битву), что привнесло определенный драйв. Операторская работа довольно хороша.

Главные актёры в выражении своих эмоций мало продвинулись с первых фильмов. По интернету давно гуляет множество картинок об игре Кристин Стюарт. Правда, здесь она стала более жёсткой и уверенной в себе (что должно было хоть как-то выразить перемены в её персонаже). Паттисон и Лотнер прошли фоном. В случае с Паттисоном и Фачинелли (доктор Карлайл Каллен) создалось впечатление, что гримеры переборщили с пудрой и помадой. Ещё одной причиной, почему я решила посмотреть фильм, стало наличие новых вампиров, которые должны были разбавить знакомые лица. И им это удалось, но, к сожалению, большинству из них совсем не выделили экранного времени. Зато я налюбовалась на игру Ли Пейса, исполняющего роль вампира-авантюриста Гарретта (жаль, что и его было мало).

Из минусов можно отметить анимацию новорожденной. В некоторых моментах вышло что-то совсем жуткое, а вот к остальным сценам со спецэффектами у меня претензий нет. В целом, кино получилось даже интересным и динамичным.

Я видела первый фильм, который был шикарным по цветовой гамме, музыкальному сопровождению и, даже, вселял надежду на интересное продолжение. Я начала читать книги и посмотрела второй фильм, когда стало понятно, что серия откровенно слабая и не стоит тратить на неё время. Третий и четвертый фильм прошли мимо меня. А пятый я решила глянуть только из-за Ли Пейса, и, как человек, который-таки добил книги, могу сказать, что режиссер и сценаристы ещё постарались, чтобы сделать фильм более-менее смотрибельным и увлекательным. Но судить его в отрыве от оригинала не стоит.