Отзывы на фильмы Энтони Дода Мэнтла — стр. 3

Когда «Гонка» Ховарда выходила в прокат, я не обратил внимания на фильм, потому что заочно записал его в категорию развлекательного кино в стиле «Форсажа» и «Need for Speed». Но две номинации на Золотой глобус все-таки заинтриговали. Видимо, тут есть что-то стоящее, раз критики отметили картину. Теперь понимаю, что даже кино о машинках может быть со смыслом, если окажется в умелых руках режиссера и сценариста.

Как и сам Ховард, я совершенно не интересовался Формулой-1 и никого оттуда не знаю, кроме Михаэля Шумахера. Поэтому история двух противоборствующих гонщиков была для меня абсолютно новой и интригующей. Мои симпатии от одного к другому постоянно метались на протяжении всего фильма. То мне хотелось, чтоб Джеймс Хант обогнал зазнавшегося австрийца и победил в заезде, то благоразумие Ники Лауды в противовес разгульному образу жизни Ханта перевешивали чашу моих симпатий в свою сторону. В этом и есть главная фишка фильма. Каждый персонаж раскрывается в полной мере, что позволяет сопереживать и одному, и второму.

В чем-то мне ближе позиция Ханта. Мне нравится, что он жил яркой и насыщенной жизнью, старался относиться ко всему с юмором, даже в случае с разводом, бесстрашно рисковал и умел добиться своего. Хотя тут все-таки стоит отличать храбрость от безрассудства. А в этом плане позиция Лауды мне гораздо ближе. После Гран-при в Германии я действительно восхитился его силой духа, а его поступок в Японии достоин уважения. Из них двух нельзя выбрать одного. Они слишком разные, но одинаково заслуживают чемпионского титула. Мне нравится, что их соперничество было достойным. Такому противнику не обидно проиграть, потому что он вызывает не зависть, а уважение.

Крис Хемсворт великолепен в роли Ханта. Он идеально подходит на роль альфа-самца и дамского угодника. Даниэля Брюля я часто встречаю в фильмах. Не скажу, что это мой любимый актер, но играет он профессионально. Тут его отталкивающая внешность сыграла только на руку. Грим особенно впечатлил. В некоторых моментах холодок шел по спине. Еще очень понравился образ супруги Лауды. Ну, прям идеальная жена, которая пойдет за мужем и в огонь, и в воду. В общем, хороший получился фильм, светлый и мотивирующий. Несмотря на то, что я не очень люблю спортивные драмы и далек от Формулы-1, мне понравилась история двух легендарных гонщиков и я получил удовольствие от просмотра.

Давно мечтал вернуться к просмотру фильмов в наушниках — один на один, когда между тобой и картиной никаких других посредников. Только экран телефона и зритель в наушниках, более никаких отвлекающих факторов. «Антихрист» считается одной из самых недооцененных работ Ларса фон Триера, поскольку часто для передачи сакральных смыслов он прибегает к новаторским решениям в визуализации замыслов. Критики работу громят, а зритель вопиет в непонимании. Это один из тех режиссёров у кого есть особое видение материала. И разбирая фильм «Антихрист» попробуем найти вкусности, кислости и оммажи к Тарковскому, великому мастеру символического кино.

Перед нами сюжет, состоящий из четырех маленьких новелл, объединённых героями и их попытками пережить страшную потерю. Гибель сына Ника, заставляет Его и Её (у героев нет имён) пустится во все тяжкие, чтобы открыть Ему глаза на тёмную и манипулятивную женскую сущность. Если пытаться трактовать мировоззрение Триера по этому фильму, то получается что религия — это совокупность измышлений человеческого разума, и зло невозможно объяснять попытками рационализировать эзотерику. Зло в женщине, а женщина — носитель Хаоса, именно с ним боролись догматы и инквизиторы Средневековья. Именно космогонический Хаос пытается препарировать Триер в своём кинематографическом опусе. И у автора это получается поскольку, смотря фильм не обращаешь внимание на текст этого фильма, тут подкупает то, что невозможно увидеть на поверхности. Содержание фильма оценю на пятёрку, есть о чем посмотреть.

Теперь разберём зрелищность и выясним на что здесь можно посмотреть и какими средствами создатели достигают того эмоционального напряжения которое зритель испытывает на протяжении всего фильма. Если честно, я назвал бы Триера извращенцем от мира кинематографа, поскольку он не стесняется сложные вопросы облекать в не менее сложные формы. Вот где бы вы ещё смогли увидеть детальный процесс отрезания половых губ садовыми ножницами. Не стесняясь членовредительства он соблюдает законы хоррор-порно, но при этом я не испытал сильного отвращения, но чувства это обязательно заденет. Камера порой выхватывает невероятные ракурсы и сеансы психотерапии превращаются в пытку для неокрепшего разума. Интересно также применяются элементы графики в оформлении кадра, когда обозначается переход с одной главы на другую. Отсылки же к Тарковскому в визуальном плане я увидел в прологе и эпилоге, когда Он уже все осознал и женщины, восходящие на холм, как в Рай. Триер также пытается подать свои идеи в духе классика, но моментами кажется что он заигрывается и перебарщивает. Таким явно арт-хаусным картинам широкий прокат вреден, им трудно найти своего зрителя. Визуальные экзерсисы оцениваю в четыре звезды.

Действующих актеров всего два — Уильям Дефо и Шарлотта Гейнсбур. И оба актёра показывают невероятное проникновение в материал. Есть у меня ощущение, что эта француженка снималась у Триера ещё до Антихриста потому что удивительно как она проникается психофизикой своего непростого персонажа, как она решается на то, что она делает в этом фильме, и оккультные исследования — это самое безобидное, что она здесь делает. Она измывается над Уильямом Дефо как может, а тот всего лишь пытается объяснить ей что скорбь по погибшему — это не болезнь, это нормально. Но ближе к третьей главе фильм перестаёт быть нормальным и актеры пытаются не поддаться сумасшедшему обаянию того, во что они играют. За актерскую игру поставлю пять звёзд.

Саундтрек в фильме также приятно порадует, поскольку все эпизоды без разговоров оформлены хорошей музыкой, пролог и эпилог также оформлены замечательными классическими темами и музыка также воздействует на психику потому что правильное распределение по хронометражу музыкальной части также работает на создание атмосферы и её аутентичности. Если будет возможность, прикреплю саундтрек для того чтобы не быть голословным. Оценю в пять звёзд.

Вердиктируя. Фильм не для всех, такое лучше знакомиться не в кинотеатре, а дома, без всех, один на один. Оно способно оттолкнуть своей стилистикой и манерой подачи материала. Но здесь есть о чем посмотреть и задуматься. Хотя это просто мои мысли и моя трактовка событий. Если вы хотите узнать образ мыслей режиссёра и его манеру, то милости просим. Но не говорите потом, что я вас не предупреждал. Оценю фильм в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

эпиграф: браком хорошее дело не назовут*

* прим: я не о непосредственно об акте гражданского состояния

- где Вы работаете?

- в банке?

- где?

- в банке

- а я думала на складе.

(искрометный исландский юмор)

действующие лица:

невеста в хронической истерике различной степени тяжести

свежеобритый жених (это первое хаха в фильме) с каменным лицом

мама невесты - алкоголичка в менопаузе, открытая бигамистка

папа невесты - осел, заплативший за все

брат невесты - драчун

подруга невесты с довеском в виде невнятного немыто-нечесанного парня из банка и бабушки в глубоком маразме (ещё одно хаха фильма)

мама жениха - скрытая бигамистка

папа жениха - скрытый алкоголик

сестра жениха - зажатая , но вроде нормальная девица

также в свадебном кортеже принимают участие квотальный гей с любовником то ли историком, то ли истериком, то ли психологом, любовник матери невесты ответственный за новую прическу жениха, непутевый друг жениха, еще какие-то люди для массовки и два полупустых автобуса ( это коронное хаха фильма, смеяться много раз)

первые полчаса я ждала когда начнется "трогательная и смешная история" (см. описание), но так и не дождалась. потом минут 10 поразмышляла не выключить ли мне это нафикк. все-таки решила добить до конца и расширить свои горизонты до исландского кино. после просмотра полезла в Википедию почитать не увидели ли люди в этом кино нечто большее. и вычитала: режиссер Вальдис Оскарсдоттир никогда не изучала кинодело ни в каком виде, а "ориентировалась на свои хобби и интересы". фотографировала для местной газеты, издала томик стихов, пыталась стать писательницей, но не срослось. потом попала на исландское тв ассистентом монтажера. и вдруг карьера у нее как поперла-поперла, что попала она в Данию, а потом добралась до Голливуда, где монтажила один фильм с самим Коннери. После этого она решила, что она сама себе режиссер и разродилась вот этим творением. которое как и полагается первому блин оказался комом, плюс она умудрилась его сжечь снаружи и не пропечь внутри. ибо блин, т.е. фильм снят в технике документального, да еще и сценарий практически отсутствует как класс. скажем так, Ларс фон Триер может налабать сценарий за 4 дня, взять камеру в руки и снять "Идиотов". а Вальдис Оскарсдоттир сняла брак по-исландски. и брак - это как раз самое точное обозначение качества этого кинотворения. российские переводчики в данном случае совершенно правы в своем креативе.

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.