Отзывы на фильмы Энтони Дода Мэнтла c положительными оценками — стр. 2

Дэнни Бойл приятно удивил. Во-первых, сам сюжет интересен. Я очень люблю кино про игры с подсознанием и про всякие аферы. А тут эти темы идут рука об руку весь фильм, поскольку главный герой спрятал украденную картину, но от сильного удара по голове забыл, куда именно он ее положил. Фрэнк со своими приятелями понимает, что пытками он не вытянет информацию из Саймона, поэтому отправляет его к Элизабет, владеющей техникой гипноза. Красотка должна восстановить память главному герою, но на чьей стороне она окажется? Это вы узнаете только в конце.

Очень хорошее построение сюжета. Эффектная развязка не позволяет разделить героев на плохих и хороших, как это обычно бывает в триллерах. Тут будут неожиданные элементы. Я лично не успел заскучать. Много ярких эпизодов. Жутко смотреть, когда крупным планом показывали кровавые пальцы МакЭвоя. А вот когда одному персонажу кое-что подстрелили, было весьма забавно. Ну, половину головы показали уже в трейлере. Тоже круто смотрится. Появление абсолютно голой Розарио Доусон в кадре меня удивило. Я помню ее по более скромным ролям. Саундтрек, кстати, потрясающий. Особенно понравилась музыка ближе к финалу.

Актерский состав тоже впечатлил. Джеймс МакЭвой не входит в число моих любимчиков, но приятный актер. Очень хорошо исполнил главную роль. Его визави был харизматичный Венсан Кассель. Ну, женская аудитория явно получит долю эстетического удовольствия от просмотра на большом экране. Хотя постельных сцен немного. Образ Розарио Доусон тоже понравился. В общем, лента Бойла сочетает в себе основные компоненты качественного фильма: сюжет, актерский состав, режиссура и саундтрек. С «Началом» Нолана не сравнится. Это разные весовые категории. Но оба фильма мне очень понравились.

Почему этот фильм, похожий то ли на дурной сон, то ли на извращённо эпатажный, почти дикий, психоанализ, Ларс фон Триер решил посвятить Андрею Тарковскому, мне понять не удалось, скажу сразу. Может быть, за попытку поднять и глянуть на какие-то уж очень глубинные и тёмные слои психики, где хтонически жестокие Эрос и Танатос «ведут непримиримые бои, и им не избежать кровопролитья»? Может быть, за поиск не вполне ясных даже самому человеку причин собственных желаний (она же всё видела и всё знала, не так ли)? Может быть, за расширение содержания кинематографического текста путём опоры на метафоры, пропущенные через опыт индивидуальной депрессии? Начиналось всё даже интересно, ведь аналитики любят смотреть не только на бегущую воду и горящий огонь, но и на то, как работают другие аналитики. Но почти сразу стало ясно, что здесь речь не идёт о помощи другому человеку, скорее, затеяна рождённая болезненным скандинавским воображением и неудовлетворённой сексуальностью очень рискованная и травматичная психологическая игра, с последствиями которой терапевт, в конце концов, и не сладил. «Чем дальше, тем страньше...», и вот уже к середине фильма кажущиеся многомерными метафоры одна за другой начинают тонуть в фарисействе, садизме и брутальности, покидая не только территорию сакрального, но даже и территорию интеллектуального гротеска. Фактически, это попытка визуализации развития болезни, когда её не сдерживают, а, наоборот, подстрекают и «развязывают» - и изнутри, и снаружи. Фильм невыносимо трудно смотреть, ещё труднее понять и уж почти невозможно полностью принять и тем более кому-то порекомендовать. И тем не менее, он мне кажется достойным просмотра хотя бы за то, что приоткрывает зрителю вход туда, куда никогда не следует ходить.

Сегодня вышла последняя серия, и у меня осталось много вопросов и от финала я не в восторге. Но прежде скажу, что сериал действительно затягивает и интригует. Сейчас, когда он вышел целиком и не надо ждать новой серии неделю, будьте осторожнее, не начинайте смотреть вечером или когда у вас мало времени, потому что вы бросите все дела и спать не будете, пока не узнаете правду. Так что оставьте сериал на выходные дни или даже на каникулы.

Похвалю актёрскую игру, с таким составом было бы немыслимо другое. Также, судя по рецензиям на книгу, сценаристы смогли подать эту историю намного лучше, после просмотра думала почитать книгу и снять свои вопросы, быть может, но нет, непохоже, что книга сколько-нибудь стоит внимания. И сразу хочу предупредить, что в сериале есть неприятные сцены, которые могут многим не понравиться, они не занимают ключевое место в сюжете, однако присутствуют: сцены сношений (без обнажёнки, но совершенно голая дама в кадре тоже будет), мат, разможженная голова, дамский поцелуй. Видеть и слышать всё это было неприятно, поэтому если для вас это чересчур, то смотреть, возможно, не стоит.

Дальше будут спойлеры, осторожно.

А теперь, собственно, о развязке. До последнего не верила, что это он. Как-то глупо получилось, что весь сериал нас пытались убедить в том, что это не он, а в итоге оказался он, что за ерунда-то? Я просто не верю в то, что всё это могло произойти. Нам показывают абсолютно идеальную жизнь идеальной семьи. Тут бац - вскрываются ужасные вещи. Как, скажите, как можно было годами скрывать любовницу, которой ты одержим, ребёнка, которого ты с ней нажил, месяцами скрывать, что потерял работу, отжать у тестя полмиллиона долларов, не вызывая ни у кого подозрений и вопросов, и при этом твоя жена-психотерапевт ничегошеньки не подозревает? В смысле? Вы кого за дурака держите в данном случае, уж не зрителя ли? Ну ладно, она дура, слепая, он её одурачил своим обаянием, но!!! Вы же и в сериале показываете этого глянцевого, холёного и такого искреннего мужа. Когда она сдала его полиции и его посадили, я въехать не могла, зачем она к нему идёт, тащит ребёнка, тащит отца и т.п. Такое омерзение он во мне вызывал после всего, что мы про него узнали. Но вот он вышел из тюрьмы и всё в ажуре - это не он, опять не он и снова не он. Да точно - не он! Мы и сами всё видим. Ну не может человек всю жизнь прикидываться. Не может спасать детские жизни и забивать людей молотками. А если может - по нему это будет ВИДНО! Он будет выходить из роли хоть иногда, хотя бы дома в кругу домашних. Она никогда в жизни не видела от него агрессии, а тут такое. Это просто ненаучно и невозможно.

Позабавила сцена разговора Грейс с матерью Джонатана, когда она обвинила 14-летнего ребенка в смерти дочери. С какой стати он виноват вообще? Кто оставил детей без присмотра? Она сама и виновата, свалила вину на сына и потом удивляется, почему он ей своих чувств не показывает. А тут всё представлено так, будто он задушил её своими руками. И очень некрасиво, кстати, Грейс его подставила. Хотела его осудить, почему прямо не сказала об этом ему в лицо, адвокатам, судье? Зачем было разыгрывать эту пошлую комедию?

Я так и не поняла, почему расследование не велось в сторону Фернандо. Реально, какое-такое алиби у него было? Что его 10-летний сын спал в отдельной комнате? И даже не мог подтвердить, что отец никуда не ходил? Почему адвокат не стала опять допрашивать полицейского, хотя собиралась? Кто была предыдущая любовница Джонатана? Зачем про неё вообще шла речь, если это ружьё так и не выстрелило? Судя по книге, муженёк изменял этой Грейс напропалую.

И всё-таки нет, человек не может вести себя настолько двулично. Если по книге сразу всё понятно и описано уже в аннотации, то в сериале нарисовали слишком идеального мужа и слишком подорвали его потом. Так просто не делается. Я недовольна. Я хотела другой развязки.

Человечность в нечеловеческих условиях. Попытка осознать себя живым в мире обезличенных кадавров, на такие мысли меня натолкнули первые полчаса фильма «28 дней спустя», являющийся одним из лучших в фильмографии Дэнни Бойла и жанра в частности. Помню с каким удивлением открыл его для себя, посмотрев фильм «127 часов» где Джеймс Франко отрубает себе руку и в каждом его фильме есть какая-то загадка, держащая вас перед экраном. Так что было большим удивлением когда режиссёр решил обратится к такому закостенелому жанру как зомби-муви в котором трудно придумать что-то новаторское, бытует мнение что это жанр трэшеров, но Бойл сотоварищи с успехом рушат этот стереотип. Далее поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет картины таков что группа «зелёных» экстремистов проникает в секретную научную лабораторию, где учёные изучают приматов и девушка выпускает обезьяну, а вместе с ней и самую мощную инфекцию, ставшую причиной Апокалипсиса. С этого события до действия фильма прошло ровно двадцать восемь дней. В первые полчаса нам показывают виды опустевшего Лондона и главный герой оказывается один в большом городе. Такое состояние гнетёт и давит не только его но и зрителя, наблюдающего за происходящим. Мертвецы здесь бегают быстро, появляются неожиданно, инфицируют за мгновения и всё это на декорациях, выверенных до мелочей. Его (сюжет) смело можно расколоть на три части: Введение в котором обезьяны и зелёный экстремизм, Основная часть, больше всех похожая на ранние зомбо-фильмы вроде Мертвецов Ромеро у которых Бойл некоторые элементы позаимствовал и концовка в которой Бойл больше всех прошёлся острым лезвием по человеческому в человеке в нечеловеческих условиях, показав как тонка грань между монстром и человеком.

Создатели сумели высказаться о социальных проблемах в рамках жанрового кино, при этом минуя высокопарные диалоги и излишний пафос. Есть несколько решений сыгравших фильму на руку. Во-первых – бегущие зомби, не выглядящие неторопливыми мешками с костями, а плюющимися кровью людьми, повреждённые рассудком, психика их расшатана, а потому эти зомбаки могут выступать синонимами безликой толпы, обезумевшей, агрессивной и голодной, готовой растерзать кого угодно за самые примитивные блага цивилизации. Но ладно бы только зомби, здесь даже те кто здоров обладают таковым относительно, поскольку даже среди выживших имеет место грызня за ресурсы. Здешние военные – это звери в человеческом облике, чья жажда плоти перекрывает всякую мораль и здравый смысл. В их маленьком государстве не было единство и потому оно было легко разрушено главным героем. Хлещет баснословный ливень, камера мечется по интерьерам и экстрерьерам, Киллиан Мерфи с голым торсом выдавливает глаза солдафону, играет культовая нынче In a House/ In a Heartbeat Джона Мерфи. И она действительно великолепно вписывается в общую атмосферу повествования.

Актёрская игра выше всяких похвал. Киллиан Мёрфи великолепен, хотя мало кто верил что этот голубоглазый красавец подойдёт «ужастику». Но он не просто подошёл, а ещё и отлично воплотил на экране не самого простого персонажа с нестандартной линией развития, за Джимом интересно наблюдать, поскольку за фильм он претерпевает сложные метаморфозы, апогеем которых является превращение его в сильного бойца, спасающего любимых женщин и здесь он проявляет себя настоящим мужчиной, особенно когда раздавил глазницу похотливому солдафону. И он не теряется на фоне Кристофера Экклстона и Брендана Глисона, играющих вместе на одном уровне. Каждый из персонажей по-своему трагичен и воплотили они их блистательно.

Стоит также упомянуть, что этот фильм одним из первых подарил нам первоклассный эффект погружения, ставший модной фишкой нулевых и десятых. Когда кровавая жижа заливала экран с обратной стороны, хотелось закрыть глаза. Когда очередной зомби крейсерски проносился перед камерой, хотелось отгородиться от него руками. И самыми нагоняющими саспенса сценами получили те, где в качестве монстров выступали обычные люди, когда природа всего ужаса – это ваша психика, то тут мало пистолета, тут нужна особая ментальность, которой наши герои не наделены, но потому такой способ пугать и действенен, что монстры в наших головах страшней любых зомби.

Вердиктируя: Отличное кино, которое заставляет поразмышлять о природе психического ужаса, подавая избитую тему в неожиданном ключе, выводя весь конфликт фильма на остросоциальную тему человеческого в человеке. Отличная игра актёров, потрясающая атмосфера, постоянно нагнетаемый саспенс, отличная операторская работа, саундтрек хороший. Проведена качественная работа. Фильму ставлю девять баллов и рекомендую к просмотру поклонникам творчества Дэнни Бойла и любителям новых ракурсов в старых жанрах. Всем добра и приятного просмотра!

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму гораздо позже премьеры. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже. Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки. Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль.

И я сжимаю руль до судорог в кистях©

Снять фильм, основанный на реальных событиях совсем не простая задача, с которой очень не многие справляются, ведь нужно правильно рассчитать баланс между историзмом событий и художественностью повествования и это редко получается.

На мой взгляд, создателям это удалось. За историей интересно наблюдать все два часа, которые идет фильм. Авторам совсем не обязательно было доставать оригинальные болиды, участвовавшие в гонках или использовать документальные съемки, кататься по оригинальным трассам. Это же кино и условности им бы простили, однако то, что они старались учитывать многие детали, на которые большинство зрителей даже не обратит внимания, достойно уважения.

Начнем с персонажей. В данном случае мы не видим стандартного для фильмов о спорте противостояния хорошего и плохого персонажей. И это замечательно. Герои живые люди, у которых есть свои достоинства и недостатки, да и времени им уделено примерно одинаково, так что ощущения, что кто то из них важнее не возникает. Однако лично мне было несколько скучно наблюдать за Хантом. Очень уж шаблонным получился типаж. Плейбой, прожигатель жизни, сорвиголова, живущий одним днем. Я допускаю, что именно таким и был прототип, но от этого мне не будет интереснее за ним наблюдать. Таких персонажей мы уже видели не один раз, да и сам Хемсворт много раз уже играл таких героев. Лауда получился гораздо интереснее. Расчетливый, целеустремленный, самоуверенный, он пришел в гонки не из-за любви к скорости, а потому что это то чем он может заработать, он совершенная противоположность импульсивному Ханту. Сложный и многогранный герой и поэтому за ним мне было интереснее смотреть. Что же касается второстепенных персонажей, то из них никто особенно не запомнился. Довольно стандартные для такого кино характеры.

Сюжет. Я плохо знаю оригинальную историю этих гонщиков, так что судить на сколько все соответствует действительности не берусь, но при беглом знакомстве все выглядит близко к реальности. Если же пробовать разобрать сюжет на куски, то там хватает штампов, но в целом все выглядит более чем достойно. И искать косяки в нем желания не возникает.

Теперь о самих гонках. Важной составляющей фильма о гонках, что естественно, являются сами гоночные заезды. И создатели сделали все на высшем уровне. Чувствуется драйв безумных скоростей, рев моторов заглушает все на свете, а аварии выглядят действительно реалистично и от того жутко.

В итоге, на мой взгляд, создателям удалось создать хороший фильм, который будет интересен не только фанатам формулы 1, но и всем любителям кино.

8 из 10

1976. 1 августа. Нюрбургринг

Противостояние между двумя великими гонщикам — Ники Лаудой и Джеймсом Хантом — в самом разгаре. Оба сражаются за титул чемпиона, но Лауда — фаворит. У него больше очков, он собраннее, расчетливее, зато Хант куда как безбашеннее. Все любители Формулы-1 знают, чем закончилась та гонка. Машина Лауды загорелась, его некоторое время не могли достать оттуда. Все посчитали, что на этом сезон для Лауды закончен, однако Ники вернулся.

Но фильм начинается не с этого. Еще в начале нам показывают, с чего началось это противостояние. Как Лауда и Хант после первой встречи шли к Формуле-1, каждый своими путями, своими средствами, своими умениями.

Расчетливый, прагматичный Лауда, которого называли компьютером и который всегда настраивал машину, стремился минимизировать риск, и несущийся напролом Хант, любимец публики и любитель скорости, девочек, травки и алкоголя.

У Рона Ховарда получился просто отличный фильм. Ему удалось показать, как началось противостояние между пилотами, как оно длилось дальше и как оно… да нет, оно не закончилось, просто стало другим. Переросло во взаимное уважение и признание. Это прекрасно показано в моментах, когда Хант избивает журналиста, задавшего провокационный вопрос Лауде, когда Лауда говорит свой финальный монолог, когда Хант пытается написать письмо Лауде, лежащему в больнице, когда они называют друг друга чемпионами.

Это не просто история о соперничестве, это история о настоящих гонщиках, о том, как ими рождаются и как ими становятся.

Плюсы:

* Режиссер. Имя Денни Бойл в строке режиссер, уже залог успеха. Он не раз доказывал свое мастерство в таких фильмах как "Неглубокая могила", "На игле", "28 дней спустя", "Миллионер из трущоб", "127 часов" и др. "Транс" станет только украшением его послужного списка.

* Операторская работа Вот это я понимаю — качественная съемка! Все как я люблю — интересные кадры, необычные решения и приемы. Ценители, должны признать достоинства этого пункта.

* Сценарий. Сама история достаточно интересна. Украденная картина, гипноз, любовный треугольник. Здесь очень ловко сочетается мистицизм, криминал и мелодраматическая линия. Свежо и оригинально. Выделяется на общем фоне заезженных триллеров.

* Жемчужиной сего творения является саундтрэк. С самой первой секунды не приходится сомневаться в его качестве. Музыка, которая уже сама по себе погружает в транс, и без всякого гипноза. Отдельное спасибо за Unkle.

* Актерский состав. Очень яркая троица — Джеймс МакЭвой, Венсан Кассель и Розарио Доусон. Все великолепно справились с ролями, в чем, в принципе, и не приходилось сомневаться.

* Интрига. Старина Бойл любит с помощью финала переворачивать фильм с ног на голову. И в этот раз он не подвел. Кульминация шикарная.

* Саспенс. Лично меня колбасило на протяжении всего фильма. И это такое удовольствие, когда напряжение стремительно нарастает до полного апофеоза, и все это под шикарную музыку, которая только усиливает общее впечатление.

Минусы:

* Минус один — мелкие несоответствия, и нелогичности. Думаю, все заметили парочку глупых ляпов, но мне это не испортило общего эстетического удовольствия.

Оценка:

9 из 10

Давно мечтал вернуться к просмотру фильмов в наушниках — один на один, когда между тобой и картиной никаких других посредников. Только экран телефона и зритель в наушниках, более никаких отвлекающих факторов. «Антихрист» считается одной из самых недооцененных работ Ларса фон Триера, поскольку часто для передачи сакральных смыслов он прибегает к новаторским решениям в визуализации замыслов. Критики работу громят, а зритель вопиет в непонимании. Это один из тех режиссёров у кого есть особое видение материала. И разбирая фильм «Антихрист» попробуем найти вкусности, кислости и оммажи к Тарковскому, великому мастеру символического кино.

Перед нами сюжет, состоящий из четырех маленьких новелл, объединённых героями и их попытками пережить страшную потерю. Гибель сына Ника, заставляет Его и Её (у героев нет имён) пустится во все тяжкие, чтобы открыть Ему глаза на тёмную и манипулятивную женскую сущность. Если пытаться трактовать мировоззрение Триера по этому фильму, то получается что религия — это совокупность измышлений человеческого разума, и зло невозможно объяснять попытками рационализировать эзотерику. Зло в женщине, а женщина — носитель Хаоса, именно с ним боролись догматы и инквизиторы Средневековья. Именно космогонический Хаос пытается препарировать Триер в своём кинематографическом опусе. И у автора это получается поскольку, смотря фильм не обращаешь внимание на текст этого фильма, тут подкупает то, что невозможно увидеть на поверхности. Содержание фильма оценю на пятёрку, есть о чем посмотреть.

Теперь разберём зрелищность и выясним на что здесь можно посмотреть и какими средствами создатели достигают того эмоционального напряжения которое зритель испытывает на протяжении всего фильма. Если честно, я назвал бы Триера извращенцем от мира кинематографа, поскольку он не стесняется сложные вопросы облекать в не менее сложные формы. Вот где бы вы ещё смогли увидеть детальный процесс отрезания половых губ садовыми ножницами. Не стесняясь членовредительства он соблюдает законы хоррор-порно, но при этом я не испытал сильного отвращения, но чувства это обязательно заденет. Камера порой выхватывает невероятные ракурсы и сеансы психотерапии превращаются в пытку для неокрепшего разума. Интересно также применяются элементы графики в оформлении кадра, когда обозначается переход с одной главы на другую. Отсылки же к Тарковскому в визуальном плане я увидел в прологе и эпилоге, когда Он уже все осознал и женщины, восходящие на холм, как в Рай. Триер также пытается подать свои идеи в духе классика, но моментами кажется что он заигрывается и перебарщивает. Таким явно арт-хаусным картинам широкий прокат вреден, им трудно найти своего зрителя. Визуальные экзерсисы оцениваю в четыре звезды.

Действующих актеров всего два — Уильям Дефо и Шарлотта Гейнсбур. И оба актёра показывают невероятное проникновение в материал. Есть у меня ощущение, что эта француженка снималась у Триера ещё до Антихриста потому что удивительно как она проникается психофизикой своего непростого персонажа, как она решается на то, что она делает в этом фильме, и оккультные исследования — это самое безобидное, что она здесь делает. Она измывается над Уильямом Дефо как может, а тот всего лишь пытается объяснить ей что скорбь по погибшему — это не болезнь, это нормально. Но ближе к третьей главе фильм перестаёт быть нормальным и актеры пытаются не поддаться сумасшедшему обаянию того, во что они играют. За актерскую игру поставлю пять звёзд.

Саундтрек в фильме также приятно порадует, поскольку все эпизоды без разговоров оформлены хорошей музыкой, пролог и эпилог также оформлены замечательными классическими темами и музыка также воздействует на психику потому что правильное распределение по хронометражу музыкальной части также работает на создание атмосферы и её аутентичности. Если будет возможность, прикреплю саундтрек для того чтобы не быть голословным. Оценю в пять звёзд.

Вердиктируя. Фильм не для всех, такое лучше знакомиться не в кинотеатре, а дома, без всех, один на один. Оно способно оттолкнуть своей стилистикой и манерой подачи материала. Но здесь есть о чем посмотреть и задуматься. Хотя это просто мои мысли и моя трактовка событий. Если вы хотите узнать образ мыслей режиссёра и его манеру, то милости просим. Но не говорите потом, что я вас не предупреждал. Оценю фильм в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.