Отзывы на фильмы Стэнли Туччи — стр. 6

Как по мне, капитан Америка, - самый скучный из Мстителей: нет у него какой-то изюминки, которая есть у других персонажей, ну кроме того, что он за Америку горой и что у него несчастная любовь. Конечно, предыстория как раз из этого фильма немного больше его раскрыла, но все равно для меня он до остальных персонажей не дотягивает. Хиленький мальчишка Стив Роджерс очень хочет записаться в добровольцы второй мировой войны и ради этого ввязывается в эксперимент по созданию супер-солдат. Он становится символом Америки, заставляет стремиться к победе и поднимает боевой дух, выполняя самые невероятные операции. Но одна из них становится последней на долгие годы: капитан замерзает во арктических льдах.

Как по мне, история с попаданцем здесь как бы освещена в более крупных мазках, как невозможность привыкнуть ко всему сразу, но повседневные детали упущены, а это как раз нравится мне больше всего. Зато интересно было посмотреть на отца Старка, во втором фильме о нем так много говорится, а здесь мы встречаемся с ним вживую.

Не знаю, насколько мне понравился ход с секретными разработками Гитлера и Гидрой, это слишком уж затасканная история, на мой взгляд. Понятно, что фильмы создавались по комиксам, а тогда это могло быть вновинку, но теперь это уже выглядит совсем уж шаблонно. Посмотрим, как раскроется персонаж Капитана Америки в фильмах, где все мстители будут вместе, но пока что на фоне остальных он какой-то никакой и я не очень бы хотела, чтобы история Шмидта вышла на первый план.

Вот и посмотрел я продолжение фильма про Похитителя Молний, окрещенное «Морем чудовищ». Помнится мне, как-то читал отзыв в журнале «Мир Фантастики» и обнаружил, что книгу оценивают неплохо и хотелось надеяться, что фильм выйдет неплохим, но, помня, как перекроили её, адаптировав под фильмы, то можно сказать, что можно ожидать другое «Море Чудовищ» с несколько иными сюжетными коллизиями. Посмотрел второй фильм и хочу сказать, что получился фильм неплохой, достойный оригинала и просмотра. Ниже постараюсь поделиться своими впечатлениями и мыслями о фильме.

Традиционно начну с сюжета. Сюжет повествует о новом похождении Перси Джексона и его друзей, в этот раз они отправляются в новый поход в место, именуемое «Морем чудовищем» на языке земной географии они отправились в Бермудский треугольник, за которым скрываются, кто бы вы думали? — Сцилла и Харибда — две знаменитейших древнегреческих нечисти, что в своё время преградили путь Одиссею на пути обратно в Итаку. Весь сюжет строится именно на том участке Древнегреческой мифологии, что подмечена Гомером в его «Одиссее». Посмотрев начало, вы поймёте, почему Зевс издал указ о том, что Боги не могут видеться со своими детьми от смертных женщин, о котором в прошлом фильме Перси весьма нелестно отозвался. Некоторые сюжетные ходы из первых фильмов получают объяснение во втором, и добавляется новый персонаж — Кларисса Ру дочь Ареса, целеустремлённая амбициозная, слегка самоуверенная, но это быстро проходит. Единственным к чему можно отнестись неоднозначно, так это к возвращению в строй Люка Кастеляна и его новой могучей кучке, намеренной найти искомый артефакт, обозначенный мной в названии рецензии. Мы все видели как водяной трезубец в первом фильме сбросил Люка в залив, но ведь мало кто поверил что он утонул?! Вообще этот момент мне кажется немного натянутым в сценарном плане. На мой взгляд, Люка воскресили чтобы вплести в повествование Гермеса — отца Люка, речь о котором пойдёт ниже (но не факт что в следующем абзаце).

Этот фильм раскрывает тему уз кровного братства и предопределения судьбы. Эти вещи по многу раз мусолились в кинофильмах и здесь не предлагается каких-то оригинальных решений и развязок, всё согласно каноническому пониманию вещей, и хоть всё стандартно но для подобных фильмов это в порядке вещей, есть немного драмы и накала страстей ближе к концу. Не могу не впихнуть в одну лодку с раскрываемыми темами и визуальную составляющую фильма, которая для меня оказалась не менее важной. Титан Кронос выглядит массивным и серьёзным противником, вышеупомянутые Сцилла и Харибда тоже смотрятся неплохо, спецэффекты в целом радуют глаз, особенно воссоздание желудка одного из вышеупомянутых чудовищ.

Немного об игре актёров. Принципиальные изменения каста коснулись только актёров второго плана, так теперь роль Хирона исполняет актёр Энтони Хад, заменивший Пирса Броснана. Последний был наиболее харизматичен в роли мудрого Кентавра, наставника Перси и в отечественном дубляже его озвучил уже Станислав Концевич, до этого бывший голосом Аида, в земном облике косившем под Мика Джаггера. Диониса здесь сыграл актёр с большой харизмой и узнаваемой манерой — Стэнли Туччи, именно из его уст звучит нечто вроде шутки про Христа «слышал есть парень, превращающий воду в вино — вот это истинны бог», по-моему звучала она как-то так. Озвучил его актёр театра и кино Валерий Кухарешин, вы его могли слышать как голос доктора Хауса в одноимённом сериале, голос Майкла Китона в Бёрдмене и много других замечательных ролей за кадром. Из всех второстепенных ролей особенно хочу отметить Нэйтана Филлиона, который отлично исполнил роль Гермеса, отца Люка, и в том маленьком эпизоде, где он появился, спрятано несколько пасхалок.

В качестве итога: это не шедевр, фильм не претендует на место прекрасного, но как среднее приключение в стиле фэнтези вполне способно запомнится, в этом качестве выступает отлично и может подарить приятные впечатления если не будете ждать от фильма каких-то высокоморальных выкладок или сюжетных ходов на разрыв шаблона. Этот фильм хоть и на один раз, но может подарить вам приятное времяпрепровождение. Советую ознакомится любителям интерпретаций мифов и хороших подростковых приключений без изысков. Фильм оценю в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм мне не понравился, потому что когда-то понравилась одноименная книга. И правда, самый удачный труд Лорен Вайсбергер, которую я до сих пор за каким-то читаю. Экранизация вполне предсказуема, грех было не закрутить на тему гламура, хотя в основном там по ходу действия главная героиня над гламуром только издевается. Фильм этого не отобразил никак.

К обеим главным актрисам отношусь довольно хорошо, но, если Энн Хэтэуэй вполне соответствует Лорен Вайсбергер в молодости, то, Мэрил Стрип на Анн Вентур никак не похожа. Насколько бы там не был велик актер, выпрыгнуть за пределы своих образов ему не под силу. Для примера вечно существует Гамлет и Деточкин, сыгранные Смоктуновским, но, извините, это же одна и та же роль. Рефлексирующий интеллигент и заунывный трагик.

"Дьявол носит Прада" получился предсказуемо цветасто-гламурным, но это именно то, что всегда в данной области и привлекало. Как бы там, по стопам Фицджеральда, кто-то там грозно не обличал гламур, интересовать при таком раскладе будет именно гламур. И в этом нет ничего позорного, потому что все мы любим подсматривать в замочную скважину.

Фильм вкусный, под него пожрать всегда приятно, жизнь бедного Нью-Йорка еще более несчастна, чем жизнь в Москве. Только все эти мегаполисы ругают, но обычно никто назад и не едет. Куда удобнее страдать в уюте и с толстым животиком.

После последнего фильма трилогии я уже предсказывал несостоятельность продолжений данной франшизы. Уже после второго фильма франшиза начала катится по наклонной и вот данный фильм недолго светился зелёным цветом рейтинга imdb. За довольно короткое время фильм переехал в категорию серых фильмов, хотя предпосылок к данному сошествию вниз было предостаточно.

Во-первых, сюжет. Вроде бы продолжение старой линии, но герои абсолютно новые и какая-то слишком простая драматургия персонажей, если брать сравнение с первыми фильмами трилогии, то изменения здесь исключительно косметические, но идейно это всё то же самое, а снимать по миллиарду раз одно и тоже вовсе не катит. Да оно и видно, что режиссеру надоело одно и тоже снимать по многу раз, поэтому никто даже не заморачивался на изыски и сюжетные откровения от такого режиссёра как Майкл Бэй. Но ведь и это даже не главное, а главное то, что все деяния персонажей и мегапафосные фразы стали звучать абсолютно серьезно, при этом градус юмора скатился до минусовой отметки, видимо сказалось влияние «Анаболиков». А ведь ещё на той неделе восхищался только его «Плохими парнями», которые раз за разом пересматриваю ради ностальгии. И вот там присутствует помимо зрелищности и задорный юмор, который даже спустя почти двадцать лет не напрягает.

Напрягает длительность фильма, два с половиной часа и действие закручивается не с первых кадров. Не скажу что я в особом напряге, но некоторая скука не разбавляется юмором в мирное время. Кого-то может напрячь юмор пубертатного возраста, но это стало штампом и многим приходится терпеть, но при Сэме Уитвики это смотрелось и хорошо обыгрывалось. Смотреть же, как взрослый и брутальный дядя Уолберг пытается шутить и язвить приятно, но уже не испытываешь какого-то шока и трепета. Также абсолютно убило то, что концепцию «автоботы защищают человечество» вывернули наизнанку и теперь мы зажрались настолько что научились создавать чуждую нам цивилизацию, но их же творение против них же и обернется, а главным героям как всегда придется спасать мир.

Из положительного можно отметить неизменный от части к части динамизм и зрелищность, считающуюся краеугольным камнем франшизы, здесь же она достигла своего пика. Каждое сражение показано в самых красочных тонах, и взрывы поражают воображение. Вооружение, использованное в фильме, пусть и не блестит, но каждый захочет запатентовать изобретение не из этого мира. Также есть здесь местами удачные шутки, понравился момент где Бамблби с цитатой «Пасть порву, моргала выколю» несется на своего товарища, желая задать трёпку.

В итоге мы имеем отличный летний блокбастер, способный завлечь своим визуальным рядом и масштабными спецэффектами. Сюжет в принципе неплох и сойдет за прожиточный минимум данной картины. Когда-то Бэй мог сделать лучше и видимо своего предела он достиг давно, посмотрим каковым окажется его продюсерский проект с Джонатаном Либесманом под названием «Черепашки-ниндзя», Либесман запомнился не самым лучшим «Инопланетным вторжением», но в его активе также имеется и не самый плохой «Гнев титанов», посмотрим как ему удастся себя показать в этой работе, которая чую тоже будет иметь что-то общее с трансформерами, судя по трейлеру и Меган Фокс в главной роли. А данный фильм можно посмотреть один раз и всё для себя решить, а мне в целом понравилось, поставлю семь баллов, несмотря на спецэффекты

Очень и очень хорошо!
Честно. ожидала тупую американскую комедию, а получила вполне себе хороший фильм, переживала за героиню, восхищалась ей.
Правда, есть несколько НО!

1. Сколько же им должно быть лет, что если девушка лишилась девственности - это настоящее достояние общественности! И чего это она сразу шлюха -то? (хотя если в сплетнях все приукрашивается, то можно понять)

2. Эх, если бы и в жизни тихони-отличницы были бы такими красотками!
3. Такие девушки, как эта фанатичка религиозная - ну не богут быть такими "безгрешными", как они выглядят. Уж тоже не как целомудряшка одета
А так, девушка молодчинка! Несмотря на то, что подруга ее та еще сволочь оказалась, какие-то школьницы - сумасшедшие фанатички, никакой поддержки со стороны, только под конец - разговор с мамой подбодрил девочку.
Повезло, конечно, что парен еще хороший попался, такой понимающий. Вообще - идеал (что также сомнительно, увы, где такие парни?)

В общем, интересная ситуация. Некий разбор варианта, "Есть ли ложь во спасение?"

P.S. у меня тоже заело ту песню, как у девчонки в начале!)

Все равно не понятные ее мотивы.
Сначала, по случайности
Потом никто не слушал правду
Потом помогла парню-гею
а делее? Типо "Ну и смотрите, что вы хотите видеть?"

Лучший фильм на церемонии Оскар. Я бы поспорила..но его однозначно — нужно смотреть.
Отличный актерский состав, хотя мне все время чего-то не хватало. Мне казалось, что актеры выложились не на все 100 процентов. Мне не хватило надрыва...
Фильм воспринимается на работе твоего восприятия. То есть ты понимаешь, ЧТО в реальности происходит. Сейчас. В Церкви. ТЫ понимаешь, что об этом знают, но молчат. Дети — как необхождимые жертвы, как милые привычки тех, кто отдает свою жизнь на служению народу. Я бы кастрировала таких служителей...
Мы видим жуткую картину действительности.
Но что еще хуже — мы видим страх и ничегонеделание тех, кто может помочь. Но мысль о том, что сражаться придется с Церковью, останавливает многих.
Событий в фильме не так и много. Нет неожиданных поворотов. Никаких тебе предательств или переломных моментов. Именно поэтому меня удивил выбор киноакадемии.
Есть только огромная проблема, которая никуда не делась. И понимание, что мы живем в жестоком мире.
Больше всего шокируют строки, которые идут после фильма. Тот, кто был на верху. Тот, кто знал обо всем. Он не просто не понес наказание, а его еще и перевели в церковь при Папе, в Рим. Как такое может происходить в современном обществе?!
Как можно верить священникам?! Хотя на этот вопрос ответил один из пострадавших. Он сказал, что верит в Бога, а не в Церковь.
Этот фильм обязателен к просмотру. Но будьте готовы к волнам возмущения, которые будут бурлить внутри, пока вы будете получать все новые и новые данные.
И высшую оценку я ставлю истории, а не самому фильму.

С легкой руки телеканала СТС я приобщилась к кинофраншизе Стива нашего Роджерса. Кино даже хуже, чем посредственное – заклишированное донельзя (до того, что большую часть «знаменательных» фраз я угадывала еще в ту многозначительную паузу, предваряющую выговаривание их самими персонажами). Банальная, скучная геройская история про пацана, которому дали шанс изменить мир к лучшему. Самый отвратительно лицемерный и слащавый момент – это когда дяденька-ученый рассказывает сказки про то, что взяли нашего доходягу в армию из-за большого и патриотичного сердца. Также в наборе война, где плохо вооруженные, но идейные чуваки разбивают в пух и прах вышколенных и дисциплинированных плохишей, владеющих супероружием. Ноу комм.

Мелкий Роджерс хорош – в основном потому, что смотреть на эту мелочь не в пример приятнее, чем на качка, в которого он превратился. Окей, здесь и сейчас я вынуждена признаться, что страдаю симпатией к субтильным ботаникам х) Радует Пегги Картер – но ее я полюбила после первой же серии Marvel’s Agent Carter, до сладостных колик неуловимо напоминающей Bioshock. Еще прекрасен Хьюго Уивинг – без его злобной мордашки, мелькающей в промежутках между геройствами любимца Америки, было бы совсем грустно.
В итоге 4/10, ибо многие моменты заставляли морщиться и фейспалмить. Поверхностно и предсказуемо. Вторая часть меня не ждет.

Первое, что нужно знать об этом фильме: Мэрил Стрип гениальна. Эта невероятная женщина, исполненная достоинства и благородства, которые читаются в каждом её жесте, каждом наклоне головы и даже каждом взгляде, перевоплощается в совершенно взбалмошную, громкую, эксцентричную и немножечко сумасшедшую (в хорошем смысле) американку, которая отличается от парижской публики примерно так же, как квадрат от синего. Причём делает она это так, что ни на миг не вспоминаешь, что актрисе сам б-г велел играть королев и императриц.
Второе, что нужно знать об этом фильме: ни в коем случае нельзя смотреть его на пустой желудок, иначе горе вам! Горе, тоска, печаль, беда и затяжное урчание, потому как процесс приготовления еды показан настолько аппетитно, что слюнки текут. Уж насколько я спокойно отношусь к гастрономическим изыскам - и то проникся. Аппетитом так уж точно.
Третье, что нужно знать об этом фильме: он очень позитивный, отлично поднимает настроение и как-то вселяет энергию, хотя при этом ничему особому не учит, не пытается как-то морализаторствовать. Да, обе героини с помощью кулинарии справляются со скукой быта и однообразием, как-то развиваются, но всё это показано очень ненавязчиво и без поучений.
Четвёртое, что нужно знать об этом фильме: помимо Мэрил Стрип, все остальные тоже прекрасны, особенно порадовал Стэнли Туччи.
Пятое и последнее, что нужно знать об этом фильме: он хороший. И его действительно стоит посмотреть.

Как вы уже должны были догадаться из названия, в фильме будут две главные героини. Две хозяйки на одной кухне редко уживаются, но им не придется делить кастрюли и сковородки, ибо живут они в разные годы. В послевоенное время Джулия Чайлд в Париже отправляется на кулинарные курсы и открывает в себе настоящую страсть к приготовлению изысканных блюд. В современном Нью-Йорке работница call-центра Джули решила завести свой кулинарный блог и приготовить за год 524 блюда по рецептам той самой Джулии Чайлд. Обе линии развиваются параллельно, а у героинь найдется очень много общего. Главное их сходство в том, что они обе получают огромное удовольствие от занятия любимым делом.

Фильм мне очень понравился. С огромным интересом смотрел, как обе героини делали свои первые шаги на этот поприще. Мне чуть больше понравилась современная линия про Джули. Вовсе не потому, что Эми Адамс сыграла лучше Мэрил Стрип. Это невозможно. Просто тема блогерства для меня более близка. У меня такое же увлечение. Правда, я не готовлю, но вел два года в блогах на одном популярном сайте рубрику по огромному списку «1001 books you must read before you die», в рамках которой мы каждую неделю обсуждали новую книгу оттуда. Я прекрасно понимал Джули, потому что у меня тоже были моменты, когда хотелось всё бросить. То настроение не то, то просто лень, то другие дела отвлекают. Но я поставил перед собой четко цель и продолжал неделю за неделей делать очередной шаг на пути к ее достижению.

Линия Джулии Чайлд не менее интересна и увлекательна. Мэрил Стрип создала еще один запоминающийся образ. Ее героиня несомненно более яркая и живая. Правда, ее пара со Стэнли Туччи показалась мне немного дисгармоничной. Видимо, я слишком хорошо помню «Дьявол носит Prada», где он играет ее подчиненного, поэтому сложно было принять его, как равноправного супруга. Жаль, что сам процесс готовки показывали не так уж часто, но есть парочка забавных моментов. Например, тренировки Стрип в нарезании лука или приготовление яиц пашот и омаров. Снято очень красиво и аппетитно, поэтому обязательно посмотрите фильм. Он даже не столько о кулинарии, сколько о способе самовыражения, о поиске своего призвания и упорстве в достижении цели, о поддержке любимых людей и т. п. В общем, каждый найдет что-то свое. Лента всегда будет актуальной, ибо во все времена люди хотят хлеба и зрелищ. А тут и того, и другого достаточно.

Отзыв содержит незначительные спойлеры, не касающиеся основного сюжета фильма.

Ох уж эти франшизы… Давайте будем честны: реально успешные продолжения четвертого поколения можно пересчитать по пальцам. Бонд? Супермен? И то, они не в счет, потому что первые фильмы снимались очень давно.

Да, это все те же “Трансформеры”, только четвертые: слабый сюжет, логические ошибки, но при этом очень красивая картинка, почти шикарная графика и отличная озвучка.

Ошибка номер раз: главные герои. Шайя Лабаф, конечно, объемами бицепсов не сравнится с Марком Уолбергом. И эта мода на прокачку контурных мышц (а ноги и задница у актера остаются сухонькими, как у старушки) начинает порядком раздражать. Просто в форме быть уже недостаточно – надо быть, эм, качком.

Но Лабаф обладает уникальной харизмой и юмором. У Уолберга какой-то абсолютно невнятный персонаж с неясным характером. Но зато он и ученый, и крутого агента ЦРУ в кулачном бою может победить. Мы никогда не ждали от “Трансформеров” гениального сюжета, но все-таки зрители не идиоты.

Ошибка номер два: графика. Да, она с большего классная, но простите, у меня не было ни одной претензии к графике к первым трем фильмам. Все выглядело реалистично и впечатляло. Здесь я могу назвать по крайней мере три сцены, которые выглядели очень и очень слабо. Знаете, как в начале двухтысячных – эффект вырезанного фона, беспомощные плохо нарисованные фигурки людей в полете, существенная разница в детализации находящихся на одном расстоянии от камеры предметов. И мне это непонятно: как можно с таким тщанием отрисовывать роботов, но до такой степени замылить две сцены, что они кажутся устаревшими лет на десять? Это все равно что покосившийся пластик на панели приборов в Феррари.

Связано ли это с тем, что бюджет четвертых “Трансформеров” меньше, чем бюджет третьих или вторых? А ведь еще по четвертым “Пиратам Карибского моря” мы помним, что делать последующую франшизу дешевле, чем предыдущие, чревато последствиями.

Ошибка номер три: я уже не раз писала, что все больше режиссеров отказываются от стандартной схемы развития сюжета с постепенным развитием и мегакульминацией в конце. “Трансформеры” тоже построены на мини-кульминациях в течение всего фильма. Но я невозможно зевала под конец. Есть предел у человеческого восприятия. Даже мы, молодежь, взрощенные на высокобюджетной фантастике, виральных роликах на ютубе и бесконечном потоке информации каждый день, не можем три часа смотреть сплошную кульминацию.

Ошибка номер четыре: меня очень и очень утомили открытые финалы. Их делают, чтобы сценаристы особо не заморачивались над продолжением. Я устала от того, что, еще не досмотрев конкретно данный фильм, уже вижу перед собой морковку на веревочке. Я пришла на фильм и хочу увидеть завершение, а не “недосказанность, она как…”. Это форменное издевательство над зрителем.

Ошибка номер пять: надо придумывать свое. Космические корабли-креветки уже смотрятся как родные на экране. Интерьер кораблей и внешность нового злодея слишком, слишком напоминает “Прометей”.

Ошибка номер шесть: продакт плейсмент. Знаете, есть у хорошего кино какие-то морально-этические правила. Это неприятно, когда ты заплатил деньги, а актер сует в камеру банку сгущенки за твои же деньги (это я про российские фильмы). Богатые американские режиссеры всегда делали рекламу очень скромной. Поисковик, смартфон, ноутбук, которыми пользуются герои, висят в кадре не больше секунды, только логотип и мельком. Здесь столько рекламы, воу-воу, три-четыре секунды фиксации на предмете (типа, точно все увидели?), плюс многочисленная реклама китайских напитков… И… Да. Реклама Victoria’s Secret в “Трансформерах”. Тьфу.

Есть ли в фильме хорошее? Да, безусловно. Отличный звук, хороший кадр, все то, что мы видели ранее и за чем в принципе идем в кино на такой фильм. Внешность трансформеров значительно переработана, они стали более антропоморфны, получили более яркие образы и живые, хм, лица. Мой любимый Стэнли Туччи делает вообще всех актеров в ленте на счет раз.

Нет, фильм не плох от начала до конца, его можно и нужно смотреть для развлечения, но франшизу пора закрывать. Когда ты идешь на четвертых “Трансформеров”, ты ждешь чего-то большего, чем показанное на экране в третьих.

имхо, не получился он ни разу( не смотря на "студию, создавшую Железного человека и Железного человека 2". при всём уважении, уже во втором ЖЧ беда с русским происхождением главзлодея. да вообще с главзлодеем беда.
а тут... не знаю досконально историю и канон Капитана, мои знания в основном состоят из прочитанного на англоязычной Вики, комиксов и мультиков не читала, не смотрела, видела только вариацию на тему в одном из выпусков the Amazing Spiderman. по-моему, эти люди сами давно не понимают, где у них канон :)

но дело даже не в этом.
и даже не в том, что на дохляцкую первоначальную версию Роджерса вообще смотреть страшно, и не в том, что после преображения с этой идиотской причёской (а порой и интеллектом) он напоминает Супермена..
а в том, что в конце более чем предсказуемого фильма горстка солдат с "обычными" пулемётами и прочим огнестрелом начисто выносит огромнейшую армию чуваков со сверхсовременными аннигиляционными пушками.
как правильно говорится где-то в середине фильма, стрелять из них явно никто не умеет. кроме Черепа, но Череп таки один. и таки, судя по всему, идиот, раз у него такая "армия"... с такими серводроидами Вселенную, как известно, не захватишь. опозоришься только. и где они их берут.