Отзывы на фильмы Марне Паттерсон — стр. 2

свои 8 звёздочек сериал заслуживает однозначно, жаль на мой взгляд не дотягивает до 9. Теперь я досмотрела последний сезон. Не смотря на то что все серии интересны, сами сезоны не ровные. S1-4 - идеальны, я бы здесь и поставила The End. Но авторы решили отснять ещё 5 и 6 неплохие сезоны и слабоватые 7 и 8. Имхо, авторы не вытянули весь сериал. Немного порадовала рыжая Мастерс, опять жаль, что её не оставили до финала. Она лучше, чем последняя команда. здесь все какие-то вымученные, вспомним как отжигали все в самом вначале. Линия с Кадди маловероятна, слабая и в неё не верится. Линия с Уилсоном слишком внезапная и опять в неё не вериться. За 8 сезонов остальных персонажей прокачали мало, повезло только Чейзу. Финал же мне вообще не понравился, можно было намного лучше. Обидно, потому что сериал очень добротный, но проиграл моему второму медицинскому сериалу "Scrubs", который не только сделал 10 сезонов на одном уровне, но имхо достойно завершил его. Знаю, это ситком, но драма и мораль там тоже присутствует и даже ярче смотрится рядом с комедией и выглядит чуть естественнее, чем в Хаузе. Но это не мешает тому что Доктор Хауз оставался моим любимым сериалом, Хью Лори здесь великолепен, музыка и операторская работа восхищают, диалоги, шутки и сюжеты отличны. Хочется пересмотреть первые сезоны.

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.