Отзывы на фильмы Пуки Куэснел

Still a better love story than Twilight.

Абсолютное попадание в мое чувство прекрасного, мою любовь к играм с классическими канонами, да и попросту в моё сердце. Настолько, что я уже сходила на фильм дважды - и схожу еще, если начнут показывать с субтитрами.
Не ходите, если не любите Остин - или наоборот любите её так, что вам будет больно за каждую вольность в интерпретации. Не ходите, если эклектика из изящных балов и декоративно гниющей плоти, нежных атласных бантов у румяной щеки и пороха ружей встанет вам поперек горла.

Это та же самая история, что мы знаем, но рассказанная с совершенно иной интонацией - бодрее, контрастнее, современнее, но с сохранением исконного очарования. Создатели постарались дать объяснение происходящему, и сделали это достаточно ярко, причем линия зомби в итоге вплетается в повествование настолько существенно, что сюжет второй половины фильма заметно меняется под его влиянием.
Мир, в котором с зомби на равных (а то и более эффективно) сражаются женщины, а на досуге они начищают ружья и читают "Искусство войны" в оригинале, а не вышивают. Мир, в котором главное событие округа - это всё еще крупный бал.
У фильма невероятно красивая картинка, замечательно выдержанные цвета, сочетание традиционных платьев того времени и остро наточенных катан, очень хороший актерский состав и ладно перекроенный сюжет, когда в два часа уложили ровно то, что нужно, убрав все томительные провисания и паузы.

Мистер Дарси в кожаном плаще и с лицом усталой, но привлекательной селедки освещает собой экраны.
Мистер Дарси и окровавленный топор, мистер Дарси и купание в озере (привет, реверанс в сторону классической экранизации), мистер Дарси и решительное истребление зомби, мистер Дарси и изрубание мокрой катаной кустов в ночи в терапевтических целях.
Есть ли жизнь после Колина Ферта? Как ни удивительно - есть, Сэм Райли замечательно справился с ролью, и получилось у него отлично, с другими оттенками, с большей саркастичностью и долей усталой снисходительной мрачности - настолько, что мистер Ферт в традиционной экранизации после этого местами начинает казаться экстравертом.
Замечательные сестры Беннет, настолько, что даже от младших троих остается яркое впечатление. Более сдержанная Лиззи, придерживающая острый язычок большую часть времени, но все с тем же стальным внутренним стержнем, решительная и чудесная. Очень приятный Бингли, хороший Уикхэм, а актеры второго плана абсолютно бриллиантовые - что неудивительно, потому что среди них Мэтт Смит, Лена Хиди и Чарльз Дэнс.
Смит - потрясающий комедийный актер, и мистер Коллинз в его исполнении играет новыми красками; настолько, что редко так бывает в жизни стыдно за себя, как за любую экранную секунду с его безуспешными попытками социализации. (Особое веселье, конечно, доставляет тот факт, что сам Смит в каком-то интервью рассказывает о том, как счел забавной идеей показать наличие краша на мистера Дарси у своего героя. И показал.)

Ах, ну и да, краеугольная сцена с признанием мистера Дарси собирает все эдельвейсы моей души, потому что в своей знаменитой речи Райли смог выдержать идеально кислое брезгливое лицо, а потом... потом всё перерастает в динамичную драку с мисс Беннет. Потому что почему бы и нет.

Как известно, если девушка не может найти приключений в своем графстве, то она бывает вынуждена отправиться в путешествие."

Всё откладывала просмотр этого фильма из-за того, что сначала хотела прочесть книгу, но по итогу решила, что ограничусь экранизацией и по-моему, правильно сделала, такие сюжеты в кино выглядят интереснее и бодрее, чем на бумаге, плюс полистала в полглаза, автор сильно не напрягался, толком не развив любопытную идею. А вообще как-то я ожидала худшего, более глупой пародии на классику с дурацким юморком что ли, а повелась собственно на зомби, люблю я их, чего уж там.

По итогу же мне прям очень понравилось, отличный мэшап, где взяли основу всем известной истории о семействе Беннетт и попытках их не очень умной неугомонной мамаши пристроить пятерых дочерей без особого приданного удачно замуж, и разбавили это зомбиапокалипсисом. При этом столь странное на первый взгляд сочетание несочетаемого вышло крайне удачным и продуманным, мир не выглядит сырым и неубедительным, есть предыстория, как оно собственно так вышло, есть пояснения, как произошедшее повлияло на мир, отсюда нет чувства диссонанса.

Плюс ко всему я отношусь к тому типу девочек, которые всегда предпочитали оживших мертвецов и сражения балам и любовным перепитиям, так что сюжет прям заиграл для меня новыми красками. Попадание в изначальные образы тоже считаю крайне удачным, один мистер Коллинз чего стоит, а уж Лина Хиди с повязкой на глазу так вообще находка. Очень понравились отдельные сцены, которые с одной стороны идут чуть ли не слово в слово по роману, но обыграны абсолютно по новому, например, первое объяснение Лиззи с мистером Дарси просто прекрасно.

Не знаю, стоит ли смотреть этот фильм ярым поклонникам классического романа, насколько знаю, тех знатно бомбит и от экранизации с Кирой Найтли, которая мне вполне себе зашла, ну плевать мне с высокой колокольни, какие там предметы туалета не соответствовали эпохе, за такими вещами я привыкла обращаться не к художественным произведениям, а к нон-фикшену и документалкам. К самому роману я отношусь крайне положительно, но без трепета восторга, в категорию моих любимых классических произведений оно не попало, а вот обыгрывание по-новому чего-то уже хорошо известного люблю и ценю.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Ну, кто о чем, а я, конечно, снова о Шон Бин. Хотя бы потому, что в мире должны быть вечные ценности любви. Посмотрела десятилетней давности британский сериал Обвиняемые (сериал)". Режиссеры Дэвид Блэр, Ричард Лэкстон, Эшли Пирс.

С британскими сериалами я всегда мучаюсь, потому что, с одной стороны, они качественны и подробны аж до занудности, с другой, так хорошо сделаны и чаще всего сыграны, что оторваться почти невозможно. "Обвиняемые" еще и депрессивен, что, конечно, идеально вписывается в окружающий пейзаж, и после очень тянет удавиться, но, при этом, роскошный набор актеров от Питера Капальди и Джоди Уитаккер до все того же Бина и Анны Максвелл Мартин.

Сериал о совершенно обычных современных британцах, живущих в тех самых мрачных и грязных районах, где и протекает обычная жизнь. Каждый из них волею обстоятельств и своих убеждений оказывается в финале на скамье подсудимых за самые разные проступки. Кого-то оправдывают, кого-то нет. И все это происходит чрезвычайно обыденно и удручающе знакомо. Потому что никто не герой, а жить по совести уголовно наказуемо. Но я о Шоне Бине.

Наше йоркширское все играет в одной серии две роли – невыразительного на первый взгляд (Бин невыразительный, здесь сарказм) школьного учителя литературы, который по вечерам превращается в роскошную красотку Трейси. Герой Бина – гей-трансвестит, и это одна из виртуознейше сделанных его ролей. И дело не только в бесстрашии самого актера, который что-то умудрился сделать со своей всегдашней брутальностью и рассекает на каблах, показывая, между прочим, офигительные ножки, но и с тем, как точно и аккуратно пойманы манеры, голос, пластика и внутреннее состояние. Шон Бин играет не мучительную раздвоенность, а хитрый выверт психики и физики, позволивший когда-то мальчику, совершившему перед родителями каминг-аут, банально не сдохнуть в мире, который только прикидывается толерантным. Его почти автономные личности – с одной стороны – шизофрения, с другой – спасение и сохранение рассудка. Он все понимает про себя и про общество, но это знание легче пережить не в сером облике неудачника, а на каблуках, в люрексе и с педикюром.

Это история о сложных способах сохранить себя и о том, что идти против общепринятого нелегко даже тогда, когда ты никого не ограбил, а просто надел вместо брюк платье. Что инаковость зачастую таит в себе куда больше здравости и цельности, чем упорные попытки сохранить себя в жестких рамках. История Трейси о том, что границы и условности всегда в голове и нужно очень много мужества, чтобы их убрать и перестать бояться. А еще о человеческом одиночестве и попытках сделать так, чтобы не было так пронзительно холодно.
А еще о том, что Бин изумительно (не сказать еще точнее) читает стихи Уильяма Вордсворда.

«Разбивай их сердца, гордость моя и надежда, — шептала она, — разбивай их без жалости!»

Ох, ну что сказать, в эту экранизацию диккенсовского романа «Большие надежды» я просто не могла не влюбиться, хотя бы по той простой причине, что в ней, как всегда, завораживающе играет Хелена Бонем Картер.

Кроме того, моя симпатия к этой картине продиктована также и тем немаловажным для меня, заядлого книголюба, фактом, что экранизация получилась, сюжетно, очень близка оригиналу. Фильм раскрывает характерные для Дикенса темы: неправильного воспитания, бессмысленного времяпрепровождения, пороков светской жизни, надежды и любви.

Несмотря на неспешное повествование, фильм смотрится легко и с интересом. Мрачная атмосферность событий, разворачивающихся на экране, с первых минут погружает с головой в удивительный мир диккенсовских героев с их тайнами, трагедиями, надеждами, надломленными судьбами и любовными переживаниями.

Знаете, а это, пожалуй, один из не многих случаев, когда не хочется, с нескрываемой горечью, высказать крайне тривиальную вещь: «А книга всё же лучше экранизации!» :)

Англия, Ньюкасл, конец 60-х. Рабочие поселки и небогатые деревушки. Очень качественная ретро-картинка со всеми приметами времени - пластинками "Биттлз", мини-юбками и шахтерскими забастовками.

Джордж Джентли - полицейский инспектор средних лет, успевший повоевать с фашистами, недавно потерявший горячо любимую жену (фотография очень красивой женщины стоит на его письменном столе). Его напарник Джон Бахус - почти мальчишка, энергичный и импульсивный, зять местного начальника полиции. Джентли спокоен и уравновешен, даже несколько флегматичен. Бахус порывист и нетерпелив, ноги частенько опережают голову. Мягкий юмор со стальным характером Джентли удачно оттеняется живой непосредственностью Бахуса. Эта колоритная парочка - как глоток чистого воздуха на фоне коррупции и неразборчивости в средствах местной полиции. Они не Робин-Гуды и не идеалисты, но вполне способны пойти на конфликт с начальством, отстаивая свои принципы. И отстоять. И рискнуть ради другого. И спасти жизнь. И подшутить.

Каждая серия - отдельная история, но лучше смотреть все же последовательно, поскольку некие сквозные линии присутствуют (отношения Бахуса с женой и дочкой, например).

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

От книги-второисточника (интересно, можно так сказать?) у меня остались очень странные впечатления. Автор подошел к созданию своего опуса явно спустя рукава. Вместо того чтобы продумать, как зомби могли повлиять на мир Англии прошлого века, он просто раскидал по всему тексту оригинальной «Гордости и предубеждения» вставки на тему «зомби атакуют». Вначале это выглядело неплохо, но чем дальше по сюжету, тем хуже у него получалось. Зачастую, он даже не особо старался подогнать стиль к первоначальному повествованию. В общем-то, единственное, за что я автору мог сказать спасибо, так только за слово «неприличности», которыми называли оживших мертвецов в книге. Да и то, похоже, это надо переводчикам объявить благодарность.

Создатели фильма к счастью пошли дальше. Им видимо было скучно ставить очередную «Гордость и предубеждение», с эпизодическими вставками зомби. Поэтому они недолго думая, сняли «Зомби в гордости и предубеждении». То есть, этот фильм в первую очередь посвящен исключительно зомби. Борьбе с ними, охоте на них, сражениям с ними, ну и выявлением их на практике. И стало гораздо лучше – вся эта история обрела новые смыслы. Теперь вместо непонятной смеси варенья и ухи, как это было в книге, у нас появилось вполне себе неплохое варенье.

Во-первых, в фильме проработали историю всего этого сумасшествия. Четко описали то, на что в книге только неумело намекали. Рассказали, как теперь устроен Лондон. Откуда взялись все эти зомби и тому подобные важные для мира детали. Во-вторых, прописали героям романа собственные истории. Так мистер Дарси стал охотником на зомби. Со своими приемами и умениями. Он вычисляет тех зараженных, которые прячутся в человеческом обличье и таятся до поры до времени. И в свете этого нового занятия, особенности его отношения к другим людям заиграли новыми красками. Лучше не привязываться к тем, кого, возможно, придется в скором времени убивать.

Да, теперь меньше уделяется внимания всем тем героям, которые не слишком активно участвуют в повествовании. В частности, родители главной героини здесь вообще эпизодически встречаются. Сестрам не дали развернуться, да и многих других оставили за бортом. Но это объяснимо – подобный ход добавил фильму необходимой динамики. А, чтобы пойти навстречу зрителям, сюда завезли еще и главного злодея. Вроде как придали повествования завершенности. Кто читал хотя бы один из первоисточников, вполне может догадаться о том, кто скрывается за этой личностью.

Вообще, основную линию поведения авторы взяли вполне верную. Вместо попыток рассказать нам историю, нам дают зрелище. В принципе это достаточно логично, учитывая, что нам пытался рассказать в своей книге Сэт Грэм-Смит (автор мэшапа). Он хотел сделать историю более крутой? Ну, вот фильм получился вполне похожим на то, что он хотел изобразить. Да, до ниндзя и личных додзе тут дело не дошло. Все же желание создателей фильма сделать фильм зрелищным оказалось не настолько велико. Но мир у них получился гораздо более органичным и логичным, чем в книге.

Все эти стены, бункеры, форма войск и оружие создают неплохой антураж. Досыпали сюда сцен битв, правда не особо зрелищных. Они перемежаются с повседневными делами, вроде балов, званых ужинов и простых прогулок. Это тоже не выглядит притянутым за уши, как это было в книге. Так что да, создатели сделали неплохой фильм из достаточно фигового первоисточника. А от «Гордости и предубеждения», здесь осталось не так чтобы и много. Имена главных героев, какие-то обстоятельства, немного диалогов.

Остальное – творчество авторов фильма. Они вполне основательно пересмотрели все первоисточники и создали что-то свое. Добавили своих сюжетных линий, которые словно бы сошли со страниц не слишком дорогого комикса. Вышло вполне мило. До шедевра не дотягивает, но всем любителям тематики оживших мертвецов должно понравиться. Новый антураж опять же. Фильмов о зомби в Англии прошлого века – не так чтобы много. Сочетание галантности и отрубания конечностей выглядит неплохо и придает свое очарование всей картине. Один из тех немногочисленных случаев, когда фильм – лучше.