Отзывы на фильмы Елены Соловьевой — стр. 7

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

С графом Дракулой у меня вообще сложные отношения. Еще в детстве (ладно, пусть будет в отрочестве) я избегала смотреть и читать произведения из разряда "ужасы". Но один раз по телевизору шел фильм, который начинался вполне невинно... То, что это про графа Дракулу, я узнала уже позже. Я даже убедила тогда маму, что надо его досмотреть до конца, потому что после развязки уже не будет так страшно. Ага, вот только он шел почти до часу ночи, так еще и в конце было написано следующее: конец первой серии! Смотреть вторую мне не захотелось. И за этих монстров ни за что бы не взялась, если бы не мультипликационный жанр.
Но этот фильм снят, скорее, в стиле юмора, нет, даже стеба над старинными преданиями, суевериями и выдуманными персонажами про волков-оборотней (бедная многодетная мама и неуправляемые дети-волчата), про Франкенштейна, который ездит по частям (так дешевле транспортировка), самого Дракулу, обожающего и безмерно балующего его единственную дочурку и на досуге, чтобы размять косточки, превращающегося в летучую мышь. Право, я не большой специалист по ужастикам, поэтому могла не узнать всех из представленных персонажей, но полюбоваться на них было довольно забавно, хотя местами и приходилось содрогаться (особенно когда они обедали). И вот в это-то ужасное и довольно древнее общество заглянул ЧЕЛОВЕК! Причем из современной поп-культуры, турист и репер (или кто там, тут я тоже могу ошибаться). Дальше стоит продолжать? Вряд ли, чем дело кончится, было понятно изначально, а вот всякие мелкие эффекты, типа младшей ляльки-волчонка, которая еще умеет брать след, или трогательной заботы папы о дочурке, который даже построил специальную деревню, это было изумительно.

про книги,фильмы и фанфики.
решила для галочки посмотреть последний фильм, всё-таки выросла на поттериане. Когда я посмотрела в кино 6 фильм, то поняла, что на 7 обе части, деньги тратить не буду. Поэтому пролистала их дома. Не скрою, что мне не особо понравились экранизации поттерианы. Не буду скрывать и то, что и книги мне понравились только первые четыре. Я ожидала совсем другого и не такого мрачного развития истории, так что да, я разочарована финалом. Нет,нет,нет типа то, что герои растут вместе с читателями/зрителями и поэтому всё так для меня не прокатит. Я хотела волшебства, магии, сказки, тайны и приключений, а не эту унылость! Ведь сколько произведений, где есть зло, война, смерть людей, гибель родных и друзей - тысячи их. А вот приключенческих и добрых фильмов чтобы для детей, но и взрослым было интересно (а особенно в этих жанрах - фэнтези, магия и т.д.) - просто настоящий дефицит в наше время (кстати, если кто знает что-то стоящее из недавно снятых, посоветуйте пожалуйста) Так вот что-то такое ещё было в фильмах 1 и 2. Они у меня действительно любимые, хотя и огорчает, что не всё из книги попало в экранизацию. Ну ещё 3фильм с натяжкой, хотя долю очарования он потерял. мне Гермиона без пушистых длинных волос и на Гермиону не похожа . 4-7 книги я читала без энтузиазма, так же и смотрела фильмы. Сюжеты там сильно покусаные, много сцен, которые как-то сами по себе, а не цельный сюжет, много лицопальм. Игра актёров - я вас умоляю! Есть детки, которые действительно офигенно играют - возьмите любой старый фильм с детьми (например Кудряшка Сью) А здесь это сойдёт с красивыми декорациями, особенно Гарри. Он что в первых фильмах не блистал игрой,но вытягивал милотой. так в последних ещё хуже стало, т.к. пытался что-то там изобразить. Рон, правда, весьма радовал в первых фильмах. Малфои порадовали, но они такие жалкие здесь, что мне их даже жалко стало. Так же я не понимаю, что такого нашли в Алане Рикмане. Честное слово, в книгах и фанфиках он выписан НАМНОГО лучше. Не то чтобы я была хейтером Поттерианы. Вовсе нет. Я думаю перечитать первые книги, на рождество пересмотрть 1-3фильм, и читать фанфики. Просто у меня были слишком завышенные ожидания к моей любимой серии. (учитывая, что многие фанфики оказались для меня лучше канона)
PS ах да, послесловие последней книги просто вынесло мне моск, т.к. выглядит это как самый натуральный фанфик. "любовные линии". Вроде что-то есть, но в тоже время их не обыгрывают и вообще умалчивают. Ну ладно бы одна пара была, так в конце всех переженили на друзьях же (такое и в Тане Гроттер было, только там было чуток лучше).Лично мне кажется это неправдоподобным, особенно пэринг Гермиона и Рон. (хотя в фанфиках ничего не имею против, но там в сюжетах про их отношения есть)Т.е. войну мы показали, а отношения героев остались как-то за кадром :( Опять же, не имею ничего против называть детей в честь кого-то, просто эти двойные имена звучать просто зашибись. Как-то так.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…