Отзывы на фильмы Елены Соловьевой c положительными оценками — стр. 6

У Вуди Аллена свои представления о комедии. Не ожидайте, что будете хохотать. Пару раз улыбнетесь, мечтательно задумаетесь — это да..но не больше.
Чего будет вдоволь — это итальянской музыки! И невероятного Рима! Днем и ночью, такого живого и вечного.
Любовь в Риме — что может быть прекрасней?! Случайная встреча двоих, что изменила их жизни.
Несколько линий, но они не будут связаны друг с другом, как это обычно бывает. Только городом.
Шикарнейший состав. Сам Вуди, несравненная Пенелопа, постаревший Алек Болдуин, восходящая звезда Айзенберг и не такая известная, но милая Пейдж. И это я не всех перечисляю, думаю вы понимаете.
В этом городе так легко мечтать. Но так же просто — потеряться. А после этого уже все, что угодно может случится.
Все перепутывается. По факту, каждый герой мечтает о чем-то большем, чем у него есть. Желания исполняются, но реальность оказывается не такой, как ожидалась.
Много разговоров..но они не смешны, порой откровенно скучны. И не цепляют.
Вымысел переплетается с реальностью. Герои разговаривают с вымышленными персонажами. События перематываются и изменяются.
Приключения на улицах этого города могут привести куда угодно. К элитной проститутке, в объятия к грабителю..или замуж за мужчину мечты.
Любовь в Италии легка, ее не испортит и мимолетная связь на стороне. Все делается так легко, так просто. И без сожалений.
Еда. Вино. Ревность. И разговоры.
Совпадения. Повороты сюжета. Измены и признания.
Ссоры и неприятности, которые быстро забываются.
Но во всем этом присутствует нотка сумасшествия, которая...к сожалению..не цепляет. Да, ты смотришь за динамичным сюжетом, но не можешь полностью погрузиться в этот странный сюжет.
И этот такой не банальный вывод в конце, что простота иногда лучше всех мечтаний. Да уж, открытие какое-то)
Если вы любите Вуди, стоит глянуть — но это не лучшая его работа.

Последний фильм о Гарри Поттере.

Знаковое событие, что уж говорить. Книгами о маленьком волшебнике я начала зачитываться еще будучи в школе, потом были фильмы, а теперь и университет уже позади, и вот он – финальный аккорд. Гарри проходит через все круги предписанного ему Роулинг и Дамблдором ада, бросаясь от отчаянной безнадежности к отчаянной же надежде, и на его пути помочь себе может только он сам…

Мне очень понравился Невилл, по-моему это он настоящий герой «поттерианы», его взросление и возмужание больше всего бросаются в глаза, при этом, в отличие от некоторых «особенных» мальчиков, он не бросается очертя голову во все авантюры, но достойно и мужественно встает на защиту того, что ему дорого. Жаль, что образы Снейпа и Малфоя в фильме выглядят менее объемно, чем в книге, их истории изобразили как-то очень уж схематично, они достойны куда большего. Не увидела я и «искорки» между Гарри и Джинни, хотя в книге я этой парочке очень симпатизировала, но в фильме почему-то куда больше бросалась в глаза близость между Гарри и Гермионой.

Закончили сагу на пафосной и патетической ноте, и это правильно. Троица друзей, а с ними и вся школа, и остатки Ордена Феникса вовсю противостоят Волдеморту, бунтуют, сражаются и, конечно, не без потерь (скажем «спасибо» тете Роулинг), но побеждают. А история «мальчика-который-выжил» подходит к концу…

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Французское кино я знаю плохо и не особо его люблю, если честно. Хотя классику с Решаром и Депердье смотрела не раз. Есть лишь два по-настоящему любимых мной французских фильма: Миссия Клеопатра и Красотки (Bimboland). И вот на днях мама увидела в интернет-программке, что по одному из каналов (у нас не показывающих) будет идти "1+1"/"Intouchables"(2011). Сказала, что фильм интересный и хотелось бы его посмотреть ещё раз. Я пошла на торренты. Фильм оказался французским, относительно новым. Когда мама успела его посмотреть - я не в курсе, но сие есть факт. Ни один актёр, здесь сыгравший, мне не известен. Ладно, подумала я, мама хочет - мама получит, и я за одно посмотрю киношку.

Не скажу, что я пришла в восторг, но кино мне действительно понравилось. Чернокожий Дрисс остался без работы, выживает за счёт пособий по безработице и кое-каким криминалом, по жизни ему не везёт, уже и в тюрьме отсидел. Тётка за такой образ жизни выгнала его из дома. И вот однажды он попадает в дом миллионера Филиппу, ищущего себе помошника. Однако это не просто миллионер, а полностью парализованный человек. Неожиданно эти двое находят общий язык и жизнь обоих разительно меняется.

Умный, добрый и жизнеутверждающий фильм. Каждый здесь получает свой шанс на полноценную, нормальную жизнь. Каждый видит жизнь с другой стороны. Но это не повод рыдать друг у друга на плечах. Наоборот, жизнь прекрасна! Есть много юмора, есть и драматические моменты. И чуть-чуть любви. Но всё без грязи, пошлости и прочего занудного трэша. Думаю, что под настроение иногда можно фильм и пересматривать.

Только не поняла одного - названия. Что это значит, в каком смысле "неприкосаемые", согласно оригинальному названию? Да и "1+1" не добавляет ясности и смысла. В Индии есть самая нисшая каста, называемая неприкасаемыми. Эти люди не имеют права давать что-то из рук в руки другим, выше их кастой, и еду готовить им не разрешается для своих господ. Хотя хиджры, так же из касты неприкасаемых, желанные гости на свадьбах или рождениях. В общем, самые презренные люди. И как в этом смысле могут быть наши герои фильма? Ни Дрисса, ни тем более Филиппа неприкасаемыми не назвать. Да и не в Индии же дело происходит. В общем, не понятно.

Но если забить на название, то рекомендую насладиться "1+1". Франсуа Клюзе в роли миллионера мне очень понравился, сипатишный дяденька. И Омар Си перетягивает симпатию зрителя на сторону своего оптимистичного и не обременённого тактом героя - Дрисса. Моё время зря потрачено не было. Спасибо моей маме за "наводку"! :))

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.