Отзывы на фильмы Василия Дахненко — стр. 12

У Вуди Аллена свои представления о комедии. Не ожидайте, что будете хохотать. Пару раз улыбнетесь, мечтательно задумаетесь — это да..но не больше.
Чего будет вдоволь — это итальянской музыки! И невероятного Рима! Днем и ночью, такого живого и вечного.
Любовь в Риме — что может быть прекрасней?! Случайная встреча двоих, что изменила их жизни.
Несколько линий, но они не будут связаны друг с другом, как это обычно бывает. Только городом.
Шикарнейший состав. Сам Вуди, несравненная Пенелопа, постаревший Алек Болдуин, восходящая звезда Айзенберг и не такая известная, но милая Пейдж. И это я не всех перечисляю, думаю вы понимаете.
В этом городе так легко мечтать. Но так же просто — потеряться. А после этого уже все, что угодно может случится.
Все перепутывается. По факту, каждый герой мечтает о чем-то большем, чем у него есть. Желания исполняются, но реальность оказывается не такой, как ожидалась.
Много разговоров..но они не смешны, порой откровенно скучны. И не цепляют.
Вымысел переплетается с реальностью. Герои разговаривают с вымышленными персонажами. События перематываются и изменяются.
Приключения на улицах этого города могут привести куда угодно. К элитной проститутке, в объятия к грабителю..или замуж за мужчину мечты.
Любовь в Италии легка, ее не испортит и мимолетная связь на стороне. Все делается так легко, так просто. И без сожалений.
Еда. Вино. Ревность. И разговоры.
Совпадения. Повороты сюжета. Измены и признания.
Ссоры и неприятности, которые быстро забываются.
Но во всем этом присутствует нотка сумасшествия, которая...к сожалению..не цепляет. Да, ты смотришь за динамичным сюжетом, но не можешь полностью погрузиться в этот странный сюжет.
И этот такой не банальный вывод в конце, что простота иногда лучше всех мечтаний. Да уж, открытие какое-то)
Если вы любите Вуди, стоит глянуть — но это не лучшая его работа.

Больше всего понравилась картинка. Красиво нарисовали. И апартаменты, и гробницу, и зверюшек. Особенно змеючки, на которых охотницы Сета катались. Один белый, другой серый - два веселых змея. Огнедышащие и поддающиеся гипнозу богини любви Хатор. Червяк зубастый, с которым каждую ночь должен сражаться бог солнца Ра, тоже удался. Вполне может олицетворять собой хаос. Вот сфинкс немного подкачал, из него же песок сыпется - какой из него охранник. Эффектно смотрелась зоотрансформация Гора и Сета для боевых действий, да и постановка драк радовала глаз. Понравилась стимпанковская ладья Ра. Да и вообще, каждое появление этого бога приковывало внимание. В основном благодаря игре Джеффри Раша. Костер-Вальдау тоже весьма неплохо смотрелся в роли Гора. И даже соответствовал моим представлениям. Удалось разглядеть развитие персонажа, что придало какой-то смысл фильму, помимо визуальных красот. Да, не сильно оригинальное развитие, но тема почти беспроигрышная, почему бы и не повторить. Что в фильме делает Руфус Сьюэлл совершенно не понятно. Роль проходная, можно было и кого-нибудь из массовки взять. И главная для меня загадка - почему Джерард Батлер ну никак не ассоциируется с образом Сета. Вроде и злобный, и коварный, и безжалостный, а в древнеегипетского бога не складывается. А еще было непростительно мало Анубиса. Такой интересный персонаж остался нераскрытым, как и царство мертвых. Можно было больше деталей и событий придумать для загробного мира. Ладно, буду считать что это оставили для продолжения. Которое я бы с удовольствием посмотрела. Фильмом то я осталась довольна вопреки всем доводам рассудка. Слишком редко нас балуют экранизацией древнеегипетских мифов. Поэтому хочется еще в таком же духе.

Отличный фильм про математического гения, страдающего шизофренией. Особенно поражает, что это действительная биография реально существовавшего человека. Да, Шелдон Купер со своими "тараканами" тут отдыхает. Главный герой, конечно, вызывает восхищение. Столько лет жить со своими галлюцинациями и не сойти с ума - это достойно уважения. Сами галлюцинации тоже восхищают - не подозревала, что у шизофреников такое богатое воображение! Причем эти галлюцинации выглядели настолько реально, что я даже не усомнилась в их действительном существовании. А это, оказывается, всего лишь "глюки". Жаль. Особенно, "друг" Джона по Принстону был шикарен). (И, кстати, уже потом, после "разоблачения" всех этих галлюцинаций, в эпизоде в библиотеке, когда к Джону подошел студент, я даже опасалась, что это его очередной "глюк"). Что же касается актеров, Рассел Кроу сыграл великолепно, хотя я не очень его люблю. Главного героя было безумно жалко. Ну и конечно, Пол Беттани и Эд Харрис тоже прекрасны, просто очаровательные "глюки").
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Пристегнись наверно крепче

Оценка 6 из 10

Американский режиссер Крис Уэдж, который стоял у истоков франшизы «Ледниковый период» и был отцом «Роботов» и «Эпика», снял первый за всю карьеру игровой фильм — «Монстр-траки». Paramount не поскупилась на бюджет и сбросила на головы несчастных акционеров финансовую бомбу на 125 млн. американских долларов. За что, спрашивается, такая милость Уэджу? Все очень просто: директор Paramount (сейчас уже бывший) Адам Гудмен и его четырехлетний сын (сейчас уже повзрослевший) придумали эту идею, ставшую настоящим инвестиционным наказанием. Можно по-разному рассматривать «Монстр-траки», но — в первую очередь — это семейный приключенческий фильм с элементами анимации и фантастики.

Поскольку «Монстр-траки» имеют возрастную категорию 6+, то чудовища из подземного озера оказались в мире людей благодаря случайностям сланцевой революции и буквально вынырнули из скважины. Они напоминают по виду нечто среднее между морским львом, осьминогом и акулой, очевидно, что как мастеру анимации Уэджу не составило большого труда придумать этих монстров. Если бы он начал двигаться по пути фильма ужасов, то эти твари могли бы преподавать хорошие уроки жадным корпоративным монстрам-нефтяникам на двух ногах. Но лента — семейная, поэтому сценарист Дерек Коннолли ("Мир Юрского периода», «Безопасность не гарантируется») не придумал ничего лучше, чем наделение этих существ хорошим аппетитом к нефтепродуктам, быстрой адаптации за счет практически дельфиньего интеллекта и, самое главное, их можно разместить под капотом вместо мотора, чтобы получить чудо-трак с огромными колесами.

В вышедшем на экраны «Пит и его дракон» в прошлом году Walt Disney решились на приглашение артхаусного режиссера Дэвида Лоури на проект и фильм с аналогичной идеей сценария о единстве человека и природы стал творческой удачей. В «Монстр-траках» есть погружение в винтажный мир 30-летней давности о ценностях дружбы наподобие «Бесконечной истории» Петерсена или «Инопланетянина» Спилберга. Поэтому фильм, демонстрирующий отличную операторскую работу Дона Бёрджесса ("Союзники», «Форрест Гамп»), выглядит неприлично старомодным и практически без цифровых спецэффектов. Приглашение на роли «подростков» уже опытных 26-летнего Лукаса Тилла ("Люди Икс», «Паранойя») и 27-летней Джейн Леви ("Не дыши», «Зловещие мертвецы: Черная книга») только укрепляет в мысли об излишней постановочности и перепродюсированности этой ленты. Но, тем не менее, в искренности и чистоте дружбы экранных Триппа и Мередит сомневаться по ходу просмотра приходится очень мало.

Как лента с высоким бюджетом «Монстр-траки» демонстрируют несколько действительно захватывающих моментов: преследование, в котором благодаря подкапотному монстру, трак Триппа проделывает настоящие чудеса и очень динамично снятое спасение монстров из корпоративного плена в горно-ланшафтных пейзажах. Плохие парни из углеводородного гиганта Terravex в лице крупного матерого производственника (Роб Лоу, «Домашнее видео», «Изобретение лжи») и продажного эколога (Томас Леннон, «Рыцарь кубков», «Трансформеры: Эпоха истребления») очень убедительны в своих ролях людей, которые видят только нули и единицы прибыли. Лента увлекательно демонстрирует нам бесстрашных борцов за защиту природы в любых формах, но снята абсолютно мимо большинства целевых аудиторий, это самый настоящий выстрел в воздух. Хотя свою аудиторию «Монстр-траки», безусловно, соберут, не так и мало мальчиков, влюбленных в автогонки и готовых с радостью внимать сюжетным поворотам. Главная проблема фильма в злоупотреблении Уэджем приемами анимации в игровом кино, где все-таки снимаются живые люди и нужна драма с уроком экологии, а не демонстрация возможностей олдскульного видения кинопроизводства.

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

Бодрый фантастический боевичок с претензией на философию. Вообще-то мысль о том, что человек использует лишь малую часть из потенциала собственного мозга не нова, вот только ученые вроде бы уже доказали ее несостоятельность. Но как фантастическое допущение почему бы и нет? Хотя и без этого нелогичностей в фильме хватает.

Прожигательница жизни Люси попадает в лапы жестокой корейской преступной группировки, в результате чего неожиданно для себя становится наркокурьером – в ее живот зашивают какую-то новую супермощную наркоту. Вот только вместо того, чтобы тихо и мирно направить ее в аэропорт, девушку зачем-то запирают в подвале, где озабоченные охранники не находят ничего лучше, чем начать к ней приставать. Причем один особо одаренный еще и несколько раз бьет ее в живот. Пакет с наркотой предсказуемо рвется, но Люси не умирает, а вдруг начинает открывать все новые и новые возможности своего мозга. Она не просто резко умнеет, а вообще переходит на какой-то совершенно новый уровень бытия – и электроволнами управляет, и собственным телом, и вообще всем вокруг.

Но какой смысл был избивать курьера, которому только что провели операцию?! И почему Люси, пафосно расстрелявшая охрану корейского босса, его самого только чуть-чуть покромсала?! Убила бы сразу, так и не пришлось бы потом заморачиваться с погонями, все бы прошло тихо и спокойно. И неужели развитие мозга обязательно должно проходить в ущерб нормальным человеческим чувствам?

В принципе, если особо не заморачиваться, то смотрится фильм легко. Это такой типичный середнячок, явно не хватающий звезд с небес, но очень этого желающий. Ну и дополнительный балл я накинула за то, что услышала в нем греющий душу корейский язык.

То, что я увидела — вообще мне не понравилось. Сюжет абсолютно не новый и с самого начала было неинтересно, предсказуемо.

Какой-то больной псих возомнил себя компьютерным гением и богом, создал программу-вирус, начал внедрять её в мозги людей и любой желающий смог управлять действиями себе подобных. Нас очередной раз запугивают возможностью стать живыми Симсами. По традиции нашелся бунтарь, которому осточертело быть марионеткой в коварной игре психа. И вот с помощью маленькой кучки таких же единомышленников он наконец избавляет мир от помыкания и возвращает свою семью.

Фильм перенасыщен компьютерными спецэффектами до нельзя. Камера летала и тряслась как угорелая, поэтому сложно было уследить за действиями персонажей, это вызывало только негативные эмоции. И как ни крути, а всё опять таки свелось к сексу. Особенно убила фраза в конце: «А представь на таком экране порнуху!». Эти все кислотно-гламурные марионетки, полные разврата, вызывали у меня лишь отвращение.

Фильм (если эту сплошную графику с одним старым саунд-трэком Мэнсона можно так назвать) будет интересен только вот таким вот реальным геймерам, которые весь день зависают в сети, заплывая жиром и давно не живущими реальной жизнью.

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, так и о героях вообще, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони за «шоком ради шока», «формой ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.

Общеизвестно, что экранизировать великие произведения литературы сложно. Сразу знатоки и ценители творчества писателя начнут смеяться (или ругаться), доказывая, как фильм хуже книги. И в данном случае происходит то же, хотя бы при взгляде на Наташу Ростову (Клеменс Поэзии) …Все знают вкусы Льва Николаевича…А если фильм поставлен не для знатоков Толстого, а для массового зрителя современной Европы, который не то что Толстого, а вообще и Россию, и культуру 19 века представляет уже смутно, часто в фантастических образах? Авторы и не стремились передать идеи или вкусы Льва Толстого, они хотели создать пробуждающий сопереживание образ русских в рамках телесериала.
Получилось ли у них? Не знаю…Но они очень старались: все артисты играют на пределе своих возможностей, кроме, пожалуй, И.Костолевского, который явно не понимает, зачем он здесь, он же совсем не похож на Александра Первого. Думаю, создатели хотели избежать сходства с нынешним президентом, потому что если бы они подобрали похожего на царя артиста – холодного, моложавого, лысоватого блондина, - появились бы ненужные ассоциации. А политические манеры Александра Костолевский сыграл уверенно.
Андрей Болконский (А.Бони) – почти великолепен: хотя на первый взгляд он хуже Тихонова, но потом понимаешь, что так и надо играть Андрея – будто постепенно сходит маска самолюбивого безразличия.
Пьер Безухов (А.Бейер) – тоже, это же Паганель, нелепый, непрактичный, небоевой и очень добрый интеллектуал. И Пьеру это выражение лица подходит, он же рос и воспитывался в Европе.
А Клемес Поэзии? Нетолстовский типаж женщины…Зато у неё очень «русское» выражение лица. У современных русских-то актрис такого еще поискать…
И порадовало, что авторы фильма с огромным уважением показали русский характер, русский патриотизм, даже его несколько преувеличили по сравнению с Л.Толстым. Они изменили сюжет в сторону назидательности, у них добродетель вознаграждается, порок наказывается, идеалом является счастье в семье и т.д. Признаться, интересно, как бы сам Лев Николаевич к этому отнёсся: он же любил рассуждать назидательно, а романы писал реалистически, а тут есть мастера, которые его реализм переделали в духе его морализма?
В любом случае фильм посмотреть интересно, хотя быдля того, чтобы заметить все ляпы, ощущая себя эрудитом, и при этом полюбоваться на своих предков, как они хорошо жили: не без греха, конечно, но насыщенной эмоциональной жизнью!