Отзывы на фильмы Сергея Смирнова — стр. 4

Честно сказать, не сразу сообразила, что происходит по сюжету – интуитивно чувствовала, что фильм, о котором ведут речь два персонажа – это прикрытие, инсценировка реально произошедших событий. За этот подвох сразу повышаю оценку – люблю такие «загадки». А еще полбалла – за убийство одного из главных действующих лиц в самом начале (эффект – полное недоумение!). Вообще впечатление, как будто слой за слоем сюжет раскрывается, но только в самом конце всё встанет на свои места. Этот соревновательный момент между бандюганами (ну а кто ж - они и есть!), когда они меряются свой крутостью, а потом снова берет верх другой – придает фильму нужную динамику и захватывает внимание.
В фильме как будто совсем нет второстепенных персонажей, и каждый - на своём месте, каждый имеет свой собственный стиль, харизму.
Макконахи предстает здесь в совершенно непривычном амплуа (кстати, было интересно почитать об этом в его книге «Зеленый свет»), и всё же он отлично вписался в эту роль. Так же мне показалась необычной женская роль – жены Микки Пирсона. Она как будто на втором плане, за своим мужем, однако отношение к ней весьма уважительное и скорее партнерское, хотя доля романтики (конечно, совершенно в духе всего фильма!) тут тоже присутствует.
Единственное, что по началу меня коробило от слэнга – как-то уж слишком примитивными казались броские фразы. Но то ли быстро привыкла, перестроилось восприятие, но примерно с середины перестала это замечать.

Тема наркобизнеса мне сильно далека и лучше бы вообще фильмы этой тематики не снимались, так как слишком много проблем от оных, как у потребителей, так и у производителей.
Но если абстрагироваться и отбросить глобальность проблемы, фильм, каст, диалоги, актёрская игра, манипуляции ради получения информации, кодекс чести, всё это разом очень здорово.

Мэттью МакКонахи просто любовь, из него получился шикарный наркобарон, при нём весь джентльменский набор, но при том скупость, хладнокровие и расчетливость к врагам, но нежность и забота в отношениях с женой, доверие своей правой руке и в целом команде.
Это было первое знакомство с Мишель Докери и я под впечатлением, отличная актриса, держит себя, влилась в жесткий бизнес, любительница контроля и в целом опасная женщина, которая может вести собственную игру.
Колин Фаррелл и его «Карапузы» это нечто х)
Ребята обезбашенные и добавляют головной боли Тренеру, любители снимать видосики в сомнительных ситуациях, и хотя они не особо разборчивы какие заказы выполнять, но при этом вполне могут подчистить за собою хвосты.
Ммм, Джереми Стронг - моё личное открытие кинематографа. Я в любви.

Я как минимум получила эстетическое удовольствие смотря на всех этих шикарных мужчин.

Фильм посмотрен в рамках игры MovieVision (США) и похода в кино на ОО (СиВ)

Сразу скажу, что я необъективна к фильмам Гая Ричи. Я их очень люблю (кроме "Унесенных"), мне понравился даже "Меч Короля Артура", который активно критиковали.

Так что и "Джентльмены" понравились тоже, поставила 10 баллов из 10, потому что не знаю, к чему придраться. Это остроумный, увлекательный (я вообще не заметила, как прошли два часа), красиво снятый фильм с прекрасным саундтреком, авторский в самом хорошем смысле этого слова. Один лишь момент мне не понравился: очень не люблю, когда сначала идёт какое-то яркое событие, а потом разворачивается предыстория. На мой взгляд, это манипулятивный и дешевый прием. Ну да ладно, забудьте, что я это написала ) А здесь еще и прекрасные тоже любимые мною Колин Фаррелл и Мишель Докери (и наконец-то я ее вижу не в историческом костюме и амплуа). И совершенно неожиданный Хью Грант, я его в таком типаже не видела, и он шикарен.

Если говорить о фильме в целом, то Ричи снова снял киношку про пацанов с пацанскими ценностями: защищай свою женщину, не предавай своих друзей, не ссы. Вообще, женщин у него в фильмах сильно не хватает, и персонаж Докери здесь хотя и яркий, но второстепенный (атрибут четкого пацана - крутая чика) и слабый (без своего пацана чика не спасется, хотя она очень крута). Сцена нападения на нее, без пяти секунд насилия, поставлена на очень хорошем контрасте - мы видим, какая она дерзкая и смелая, но немного грубой физической силы плюс туфли на шпильке - и она сразу становится нереально уязвимой. "Паприроде" за самку дерутся два самца, и достается она победителю, и тут сделано так же. А еще четкие пацаны не знают слов любви, он только и может сказать "Ну, может, это?" Впрочем, это больше, чем говорят во многих романтических фильмах, где могут только глазами зырк-зырк.

Не предавай своих: очень важная ценность. Я, конечно, не помню в подробностях все фильмы Ричи, но вроде бы "хорошие" там никогда друг друга не кидают, это прерогатива "плохих". Характерно то, что даже делая своими героями вроде бы людей из уголовного мира, Ричи показывает их хорошими, та же антитеза "безвредной" травы и "ядовитого" героина. К тому же главный герой, несмотря на свой бунтарский бизнес, преследует вполне себе нормальные близкие нам ценности: верен своей жене, помогает другим, не чинит излишнего насилия (хотя это уже из мира животных). Он относительно образован, умен, с хорошим вкусом.

Про "не ссы", думаю, всё понятно. Если я начну разворачивать эту тему, будет совсем уж спойлер. Тут всё очевидно.

Вспоминая характерные для Ричи фишки: визуальное пиршество, очень красивые кадры, крутой монтаж, картинка просто праздник для эстета; куча персонажей, у каждого есть биография, она обязательно озвучивается одним из персонажей другому; офигенные костюмы; торжество случая. Про торжество случая добавлю немного. В предыдущих фильмах было больше случайных совпадений (поэтому они были смешнее), в этом добавилось еще владение информацией. Мы прямо-таки видим, что побеждает тот, у кого больше информации - но при условии, что ему соблаговолит случай. Ну и еще мне нравится, что все ружья стреляют, я прямо чувствую (и это касается всех "пацанских" фильмов Ричи), как буду пересматривать и сучить ножками от восторга, замечая, как вот эта деталька потом выскочила вот тут.

В общем, я считаю, что этот фильм способен скрасить вечер любому. Что характерно, в кинотеатре за мной сидели два чувака, которые очень ждали "как смешно в этом фильме приложат фемок" (это кто-то из них где-то такой бред прочитал или услышал). Слава богу, Гай Ричи из другой среды, ему не нужно самоутверждаться, унижая женщин, поэтому никакого "прикладывания фемок" не произошло. Однако и я, и те два чувака остались фильмом довольны, так что я не зря советую его "любому".

Так понимаю, что фильм должен был быть о природе креатива, о корнях или хотя бы питательной влаге творчества, но все это понимаешь исключительно после размышлений, потому что в общем и целом создается впечатление, что "Ева" просто о старой проститутке.

Зависшая во времени Изабель Юппер, которая приходится ровесницей моей мамы, мамы уже немолодого человека, является еще той самой Юппер, что с успехом просачивалась в конце 70-х - начале 80-х годов на советские экраны. Каких-то сорок лет всего-то прошло, а она все еще здесь и все также выдает себя за моложавых дамочек. С одной стороны, это бодрит, ибо создается впечатление, что ты и сам как-то моложе, с другой - пугает осознанием того, что данному мухомору не предстоит гнить на твоих глазах, а он в один прекрасный день он просто рассыплется в труху. Но мы любим постоянство во всем. Всегда согревает мысль, что твоя кошка все время дома и ни в какие командировки не летает, что по телевизору стандартно улыбаются, а в инете непременно тебя ждет стопка нечитанных отзывов.

Произведение "Ева" Д. Х. Чейза когда-то мне очень советовали, как нестандартную книгу автора. И хотя читать я ее не смог, желание вспомнить Чейза, столь любимого в 90-е годы, иногда появляется. Именно поэтому я решил посмотреть этот фильм, хотя не собирался больше смотреть на Юппер, которую в предыдущем фильме два часа беспрестанно насиловали. Спасибо хоть, что ее голой нигде не показывают. Но подозреваю, что этого режиссеры добиваются с трудом.

Никаких великих свершений от фильма "Ева" я не ждал, актеры играют мне знакомые, что для французского фильма редкость. Никто из них мне особенно не нравится, но никто и не раздражает. Главный герой, Гаспар Ульель снимался у Долана в прекрасном фильме, а Юппер после ее "Пианистки" можно простить абсолютно все. Однако, когда герои и не вызывают восторгов, и не раздражают, это хуже всего, потому что ждет предсказуемая скука. Так оно и вышло, интересная жизнь старой проститутки никакого интереса не вызвала, а переписывание в роман своей жизни, тупо, от слова к слову, считаю бездарностью соцреализма. Такое встречается исключительно у авторов-любителей, рассказывающую отдельную историю из своей жизни.

В результате, фильм зевотно предсказуем, оригинальностью не блещет, причем совершенно во всем, актеры играют, наверное, хорошо, но в данном случае это не так и важно. Если говорить о сюжете, то сейчас я выйду на улицу, стукну себя по голове кирпичом и буду потом долго страдать в больнице и во время опросов. Не забывая все происходящее со мной записывать в зеленую книжицу. Затем все это перепишу и назову "Ева-2". Имя, кстати, подобрано необычайно мерзотно-удачно, если это такая прародительница рода человеческого, то нажмите уже на кнопку. А в общем, как сказал классик, "скорбь - это такая форма праздности". Надуманная же, вдвойне.

Фильм годится только если совсем уж нечего смотреть и для фанатов Изабель Юппер. Выполните свой гражданский долг - сходите на выборы, посмотрите "Еву" и не забывайте исправно налоги платить.

Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.

Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.

Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?

Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.

Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…

Я не являюсь искушенным поклонником миньонов, которых они могли уже порядком достать на момент выхода данного фильма в прокат. На момент похода в кино я не был полон завышенных ожиданий и в момент просмотра не пытался искать что-то возвышенное и вечное в данной картине.

Думаю, это и помогло мне получить удовольствие от данного "шидевра". Но не нужно думать, что, раз я изначально не настраивал себя ни на что серьёзное, то никакой критики у меня данный фильм не вызвал.

Фильм изначально создавался с целью увеселения публики (глупо с этим даже спорить), поэтому неудивительно, что многие "ценители прекрасного" не нашли в данном творении ничего стоящего. Что касается средств ввода зрителей в состояние смеха и веселья, тут я, пожалуй, соглашусь с предыдущими критиками... Как по мне, набор стереотипов, понятных, наверное, только американской публике, был зря вмонтирован в фильм... Дело даже не только в малопонятности их большинству зрителей в странах СНГ (как минимум), но и в политкорректности, что ли))) Все знают, что смеяться над такими вещами глупо, но создатели подобного рода "веселух" продолжают и продолжают их применять, иногда даже теряя при этом гонорары (думаю, что, как минимум, в Англии "Миньонов" в прокат не допустят).

Попытка вызвать смех над детскими комплексами главной злодейки фильма, лично у меня не увенчалась успехом... Что касается прочих "отжиганий" миньонов - всё довольно-таки мило))) особенно, если наблюдать их в 3D=))

Так что, несмотря на многие "но", фильм мне всё-таки понравился))) Поскольку моей целью для похода в кино было приятное времяпрепровождение со своей знакомой, Миньоны в этом плане меня не подвели)))

Так что вывод напрашивается сам собой))) Нужно ходить в кино с компанией не только на фильмы ужасов, чтобы было в кого вцепиться, когда скрипнет очередная дверь в очередном заброшенном доме...

На подобного рода милые глупости также нужно искать попутчика, желательно, не очень критичного и с хорошим чувством юмора))) И вы сами потом не заметите, как поставите 8 из 10 такой картине.

У меня всё)

Сюжет. Ох уж эти маленькие городки! Вечно в них случается что-то плохое. Вот и здесь, в какой-то американской глубинке, средь бела дня пропали две девочки. Полиция что-то там расследует, но родители пропавших считают, что это делается недостаточно активно и добросовестно. Они решают взять дело в свои руки.

Воплощение. Я немного не готова была к такой жести.

Сначала я опять начала раздражаться что слишком много маньяков и убийц для такого маленького городка. А потом поняла, что нет – здесь это все логично, продумано и объяснимо.

И вот что здесь интересно. Здесь показано, что обычный человек в определенных условиях может стать не лучше маньяка – так же может быть способен на страшные поступки ради своих целей. Просто надо чтобы у него была мотивация. И это страшные выводы, я скажу. Смотреть на это прямо тяжко. Откуда это? В какой момент вот такая вот крайняя мужественность и готовность отстаивать и защищать становится бесчеловечностью? И еще – закрыть глаза и делать вид, что ты не при чем, тем самым поощряя жестокость, но не желая самому пачкать руки – это ведь, возможно, еще хуже?

Плюсы. Крепкий сценарий. Отличные актеры. Атмосфера очень мрачная, напряжение не спадает до финала.

Минусы. Уж слишком долго. С такими мраками это непросто выдержать.

Вердикт. Фильм, интересный не только детективной историей, но и непростыми морально-этическими ситуациями.

Когда вам о чем-то говорит Луна, в это стоит поверить.

Сюжет.

Мультфильм получился очень крсочным, ярким., с хорошо прорисованными деталями. Сюжет динамичный. А история, рассказанная в мультике, — добрая, хотя и не лишенная мрачности. Добро снова побеждает Зло. Нет скучного и назойливого морализоторства, но все же есть четко очерченные проблемы: доверие, вера в самого себя, работа в команде, взаимовыручка и поддержка. Важно лишь то, каков ты по своей сути. Если поверишь в себя, то все получится.
Безусловно, сюжет ориентирован в первую очередь на западного зрителя. Российские дети в массе своей не знают о Песочном человеке и Бугимене, мало знакому с Зубной феей, а о Ледяном Джеке вообще вряд ли слышали. Однако персонажи они колоритные, харАктерные, обладающие определенной ролью в фольклоре. Исория соткана из образов американских сказок, культурных ценностей и легенд.

Персонажи.

Ледяной Джек — дух зимы, приносящий морозы, ветра и снег. Он подросток, который не имеет никакого интереса к тому, чтобы быть связанным правилами или обязанностями и просто хочет использовать свой посох, чтобы распространить его зимнее волшебство ради личного развлечения. На протяжении большей части фильма он невидим для людей. Но когда мальчик по имени Джейми поверил в него, то смог увидеть. Позже Джек узнаёт о том, что когда-то был смертным человеком, который, спасая сестру, утонул в ледяном озере, и был возрождён, как зимний дух. К концу фильма он становится Хранителем Веселья. Персонаж неординарный: он весельчак и балагур, любит шалости, но без злоти. Однако он очень одинок, ведь его мао кто видит. Он отчаянно нуждается в друге, прикрывая это напускной бравадой.
Северянин (Санта-Клаус) живёт на Северном полюсе, в Замке Льда. На него работают эльфе (очень комичные персонажи) и йети. В мутльтике подчеркивается его русское происхождение, на что не сразу можно обратить внимание (вместо классического костюма Санты — чёрная папаха с русской шубой, коллекция матрёшек). Он балагур, любит пошутить и ввернуть словцо. В то же время он добрый и справедливый. Имено он помог Джеку поверить в себя.
Пасхальный кролик — легендарный хранитель яиц и вестник Пасхи, Хранитель Надежды. Предстает в образе матерого, боравого мачо. Скор на действия, но частенько говорит не подумав.
Зубная фея коллекционирует детские зубки и является Хранительницей Воспоминаний. Благодаря своим помощницам-феям она собирает детские зубы, которые поддерживают самые драгоценные детские воспоминания. Зубная фея хранит их в своём дворце и возвращает воспоминания их обладателям, когда они необходимы больше всего. Персонаж забавный, по натуре суетливая и добрая. Почему-то изображена как помесь человека с колибри.
Песочный человек — Хранитель снов. Он не говорит, а общается с помощью изображений из песка и жестов. Общение с ним сильно напоминает игру в шарады. При помощи золотого песка он создаёт добрые сны. Этакий тостый добряк.
Кромешник (Бугимен) — сущность страха и Король Кошмаров. Многие столетия назад вгонял людей в ужас и страх, но после появления хранителей стал слабым и безызвестным. Но потом смог при помощи страха превратить золотой песок Песочного человека в чёрный и создал из него армию кошмаров. Хотелось бы видеть его более ярким, готичным. На деле же он несколько недотянул: простой черный балахон и землистый цвет лица. Не впечатляет. А вот лошади, несущие кошмары, — вполне способны здорово испугать маленького зрителя.

Итог.

В общем и целом мультфильм интересный, местами захватывающий, заставляющий переживать. Картинка очень яркая и четкая. Персонажи проработаны неплохо. Анимация на высоком уровне. Эпические баталии радуют своей проработанностью и масштабностью. Музыка соответствует действует и, что немаловажно, не нагоняет пафоса. И самое важное — этот мультфильм порождает веру в чудеса, в добро и в самого себя. Несмотря на местами весьма мрачные, даже пугающие моменты, этот добрый мультик. Хотя детям лет до десяти я бы его не советовала.

8 из 10