Отзывы на фильмы Джеймса Марсдена c положительными оценками — стр. 2

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Я очень долго отнекивалась и объясняла всеми возможными способами друзьям, что не хочу идти в кино, только чтобы не смотреть "Людей Икс". Вот сложился у меня в голове такой стереотип, что это будет скучно, неинтересно, и зачем вообще тратить своё время на такое. Это продолжалось до тех пор, пока меня насильно не затащили в кинотеатр на "Дни минувшего будущего", где до начала сеанса я еще долго фыркала на всё, что видела вокруг: волнительный трепет фанатов, весёлый смех, обсуждения предыдущей части.

Но что-то случилось, и где-то с минуты второй меня затянуло, поглотило, и я сидела, открыв рот, переживая за каждого, кто на экране находился в опасности; смеялась вместе со всем залом, наблюдая, как Ртуть (Эван Питерс, я тебя обожаю)за 15 минут экранного времени продлевает зрителям жизнь на годы вперёд, восхищалась МакЭвойем и Фассбендером (исключительно бромансом, без задней мысли), и еще не могла насмотреться на потрясающего Хью Джекмана. В каком бы фильме он не играл, у него всё всегда получается отлично. Немного непонятным остался момент с его спасением. Как он так долго лежал на глубине, и его удалось откачать?

Два часа длился мой "приход", и уже после этого я точно не буду искать причину не идти на "Людей Икс".
Там всё было замечательно: динамично, красиво (картинка в 3Д была просто невероятная), игра актёров на уровне. Одним из сильных моментов фильма был коротенький, но психологически насыщенный диалог между Чарльзом и Эриком в самолёте.
Дженнифер Лоуренс тоже сыграла неплохо, только вот мужская половина каста просто не дала возможности оценить весь её потенциал.

9/10. Потому что первая часть мне всё-таки потом понравилась больше :)

Рано или поздно в большинстве киносериалов появляется тема либо со скачками во времени, либо с блужданием во сне и подсознании. Тема эта опасная, поскольку грозит обернуться сплошным издевательством над зрителем, но при аккуратном использовании вполне допустимая и интересная. В новых "Люди Икс: Дни минувшего будущего" затронули сразу обе - и получилось то, что получилось.

В свое время первые "Люди Икс" оказались настолько круты, что быле пересмотренны энное количество раз, но потом авторы пустились в такие дебри, что только кардинальная смена вектора повествования на рассказ о старом добром прошлом в "Люди Икс: Первый класс" смогла более-менее вернуть саге адекватность и интерес.

В "Днях минувшего будущего" решили взять все хорошее от всех предыдущих фильмов, отказались от всего плохого (иногда даже в ущерб логике) и пустились в игры со временем - будущее наступило, но мы его поменяем, чтобы наступило другое будущее, а все, что было до этого, объявим "яко не бывшим". Тем более что в кресло режиссера сел Брайан Сингер, который рулил первыми двумя картинами - настоящий возврат к корням.

При таких исходных данных шанс получить что-то слишком беспомощное и некрасивое был весьма велик - но, к счастью, все обошлось. Вышло зрелищное кино с пусть и не закрученным, но понятным сюжетом, правильной долей шуток и пафоса, а также без претензий на эпичность, в котором, пусть и в эпизодах, но засветились практически все персонажи серии (вплоть до тех, кто вроде бы числился в списке погибших и пропавших без вести). Возможно, стоило бы добавить динамичности в ущерб раскрытию душевных метаний героев, выглядящей как реверанс в сторону девочковой аудитории, для которой подобные вещи гораздо важнее батальных сцен - но тут уж приходится довольствоваться тем, что есть.

В целом же фильм хороший (по сравнению с "Росомаха: Бессмертный" вообще прекрасный), но вот выдержится ли такой темп в уже заявленном продолжении "Люди Икс: Апокалипсис" сказать сложно. Хотелось бы надеяться, что да.

Это лишь слова. Какой в них вред?

Учитель дает задание своим ученикам-журналистам, после которого они решают распустить сплетню и посмотреть в каком виде она вернется. Трое ребят решают поставить эксперимент, два парня и девушка запускают слух, о том, что девушка, которая славится тем, что никогда не спит с парнями, переспала с парнем на вечеринке. Не слабо. Все в шоке, но тем не менее сплетня разрастается до невероятных размеров, каждый передает слух другому прибавляя новую подробность.
А девушка, о которой данный слух запущен, посчитала, что ее изнасиловали и подала заявление в суд. Такого поворота экспериментаторы не ожидали. Теперь нужно попытаться объяснить всем, что это неудачная шутка, всего лишь эксперимент для учителя, а переубедить людей не так-то просто…

Думаешь они могут арестовать, потому что то, во что люди верят и есть правда?

Самое забавное, что каждый пошел на этот эксперимент по своим целям, якобы все для учебы, но мотивы некоторых участников не так-то просты. История, которая началась здесь и сейчас берет начало еще в прошлом.
Все люди по своей натуре трусы, когда доходит дело до ответа за свои поступки и дружба идет на последний план, потому что надо спасти свою задницу. Когда тебе грозит тюрьма ты будешь думать только о себе. Всем хочется быть белыми и пушистыми. Всем хочется выйти сухими из воды.
Когда-то давно хотела смотреть этот фильм из-за Джошуа Джексона, а сейчас посмотрела из-за любви к Ридусу. Так же мне понравилась Лина Хиди - она прекрасна, смотрела на нее не отрываясь (на Ридуса больше, конечно же). Джеймс Марсден - чего только стоят огромные, голубые глаза, как по мне на маньяка похож. У меня к нему недоверие с самого начала фильма возникло. А Джошуа и Кейт совсем мало было.
Концовка была ожидаемой, но тем не менее фильм понравился. Да и как я уже говорила, люблю фильмы 1990-2000гг. Музыкальное сопровождение очень приятное, такое интригующее и даже коварненькое.
Сплетни каждый день присутствуют в нашей жизни, бывают безобидные, а бывают и не очень, как в фильме, например. Сплетня может сломать вам жизнь, лишить вас близких друзей, а в конце вопрос “Что обо мне подумают люди? Что скажут?”. Только задавать его уже слишком поздно.
P.S. Ридус самый-самый классный, хоть и роль не главная. Странный парень, художник, который одевается в стиле бомж стайл очень привлекает девушек.

Что можно сказать о данном мюзикле и его перепетиях. Мюзкл относящий к временам молодости и детства наших родителей или бабушек и дедушек, времена твиста, Элвиса и заводной музыки. В России к сожалению, подобные танцы и музыка были под запретом, но зато для всех остальных - всей остальной Европы и Америки вполне были популярны. Город в фильме оказался мне очень даже знакомым - Балтимор и события, о которых повествует фильм очень схожи с фильмом "Божественное творение", по крайней мере остро поднят один и тот же вопрос - вопрос социального неравенства, различие между чёрными и белыми. Нет, это не клише, просто для страны, которая считалась равноправной с конституцией подобного рода вещи - нонсенс, но так было. Белые ненавидели чёрных, считая их рабами, а чёрные сторонились белых считая их аристократами. Этот мюзикл раскрывает вопрос с другой стороны, о том что нет ни чёрных, ни белых, есть только общее творчество, общая музыка, которая затрагивает как чёрных, так и белых и нет различий в том кто слушает и для кого эта музыка, по ту сторону радио нет различий цветов.
А в остальном это музыка, танцы, с любимыми актёрами, героями, иногда с юмором, иногда с толикой грусти. В целом очень достойный мюзикл и очень даже ничего, можно даже смотреть с детьми, что я и опробовала. Очень позитивный и как говорится действительно семейный

"Люди Х...или распусти свои клеши и сражайся Мутант!"

Рекомендуется к прочтению людям с чувством юмора:)))

В будущем Мутантов во главе с профессором Ксавье ждет— лагерь для интернированных, где живут мутанты, лишившиеся свободы. В настоящем — идет непрекращающееся противостояние с Братством злых мутантов и Стражей во главе с голу-чешуйчатой Мистик. В прошлом — есть возможность предотвратить господство Стражей, а значит, грядущую для мутантов изоляцию.

И тогда в это самое хипповато-свободное прошлое отправляю его Хью...хмм..те. Россомаху. Тот, находит ещё более хиппповато-прикинутого, молодого Ксавье (Джеймс - время хиппи это твоё:))), пребывающего в депрессии и задающегося вечными вопросами: Кто виноват? и Что делать?

Ксавье вдохновленный Россомахой-Хью вместе с верным своим оборотнем, отправляются спасать мир добрых мутантов. Но в одиночку им чего-то не спасается..и они решают добыть из застенок Пентагона - ЕГО - того, чье имя не выговорить...тьфуууу... Того, кто убил Джона Кеннеди (!!!)- он же Магнето, в исполнении Майкла Фассбендера.

Добывают они его с помощью гуттаперчивого и гиперактивного паренька под забавным прозвищем Ртуть. Потом, Ксавье и Магнето попутно выясняют отношения и пытаясь понять кто у кого любимую девушку Мистик увел. Везде ищите Женщину господа!

Мистик же такими глупостями заниматься некогда, она ищет профессора Траска, чтобы как следует его отмутузить и отучить ставить на безвредных мутантах опыты разные...при этом бедная простодушная синекожая девчушка и не догадывается, что профессор Траск этими самыми мутантами восхищается и верит в дружбу. Под шквал разборок мутантов попадают милейшие французы, и президент Никсон...и много кто ещё.
А если хотите мои, дорогие узнать чем собственно говоря, дело кончилось... Смотрите кино!

Итог - Люди Х - достойный экшн. С потрясающим актерским составом и интересными спецэффектами. Смотреть в большой и дружной компании. а потом пересматривать в большой и дружной компании!

Сцена драки на кухне Пентагона вообще как вишенка на торте - прекрасна без сомнения!...и Jim Croce с его прекрасной "Time in a bottle" навсегда поселился в моем плейлисте и сердце.

ЗЫ. Заметила я, что в последнее время - зло всё больше не с кулаками, а такое чертовски привлекательное, обаятельное и умное, интеллегентное...Вспомните хотя бы великолепную роль Кхана в исполнении Камбербетча в СтартТреке. И здесь...Фассбендер - ну извините меня за бедность речи магнетически-привлекателен в роли Магнето! Без вариантов! Попадание 100%...а эти его шляпы...ммм...кайф.

ЗЫ. Разговоры в кинотеатре.
"-Уж пол-часа прошло...Фассбендера всё НЕТ!!! Сударыня, зачем Вы нас сюда приволокли???"

"-А он, между прочим, отец Ртути!
-КТО???
-Фассбендер!
-Да ладно, когда успел????
-В смысле Магнето!!! МАГНЕТО!
-Аааа, тогда хорошо...уффф...Как там? ...Люк - я твой Отец!
...возмущенный шепот рядом - Это Люди Х...при чем здесь "Звездные войны?!! Тупыыые!"

"Вопрос Ксавье: А какой была Мистик в Вашу последнюю встречу?
...зловещий шепот рядом...Сииииииняяяя!;)))))))