Отзывы на фильмы Джеймса Хорнера — стр. 6

То ли вестерны не те нынче снимают, то ли я выросла, но не вызывают уже фильмы про ковбоев того восторга как в детстве. Радость от ностальгии, конечно, была. Все эти поселки с одной улицей и десятком домов. С непременным салуном. С гробами выставленными на улице, в которые обязательно свалится какой-нибудь труп во время перестрелки. Дремлющие на улице ковбои, о чьи вытянутые ноги непременно спотыкаются все остальные. Дуэль взглядов перед тем как рука потянется к револьверу. Вылетающие из окон тела. Бегающие по крышам домов индейцы. Натянутые на лица шейные платки. Пыль из под копыт. И прочие радости Дикого Запада. Но этой ностальгии и связанной с ней радости хватает минут на пять. От силы, на десять. Потом скука. И неуклюжие попытки сделать героев вестерна реалистичными. Кто-то пьет без просыха и тролит всех работяг, не умеющих стрелять так же метко как он. Кто-то пал духом. Кто-то выдает месть за восстановление справедливости. И чем больше эти умники говорят, тем сильнее хочется выключить фильм и пересмотреть что-нибудь древнее и настоящее.

Справедливости ради следует заметить, что не все из якобы великолепной семерки, похожи на клоунов. Те, кто не тратит время на разговоры, а просто делает то, за чем пришел или то, за что заплатили. Кореец, индеец и мексиканец не делают вид, что они лучше тех бандитов, которых их наняли убить. И поэтому, на мой взгляд, почти спасают фильм. Ну и "мишка гамми" получился неоднозначным и интересным. Будь еще сюжет поинтересней, вполне могло получиться что-то стоящее. А так, пол-фильма собирали отряд и пол-фильма стреляли во все, что движется.

Из актеров хочется выделить только Итана Хоука да Винсента Д’Онофрио. Дензел Вашингтон и Крис Прэтт - сплошное разочарование. Особенно у Прэтта персонаж получился на редкость жалким. Стопроцентный выпендрежник и даже его финальное прикуривание не заставило проникнуться историей о пули, оставляющей выходное отверстие с кулак. Персонаж Ли Бён Хона больше всего соответствовал каноничному образу ковбоя, но его было преступно мало. Как и индейца. У которого к тому же перебор с макияжем. А еще у них проблемы с арифметикой. И шутки ковбойские. Короче, сплошная грусть-тоска. Не те уже снимают вестерны, ох не те...

Отличный фильм про математического гения, страдающего шизофренией. Особенно поражает, что это действительная биография реально существовавшего человека. Да, Шелдон Купер со своими "тараканами" тут отдыхает. Главный герой, конечно, вызывает восхищение. Столько лет жить со своими галлюцинациями и не сойти с ума - это достойно уважения. Сами галлюцинации тоже восхищают - не подозревала, что у шизофреников такое богатое воображение! Причем эти галлюцинации выглядели настолько реально, что я даже не усомнилась в их действительном существовании. А это, оказывается, всего лишь "глюки". Жаль. Особенно, "друг" Джона по Принстону был шикарен). (И, кстати, уже потом, после "разоблачения" всех этих галлюцинаций, в эпизоде в библиотеке, когда к Джону подошел студент, я даже опасалась, что это его очередной "глюк"). Что же касается актеров, Рассел Кроу сыграл великолепно, хотя я не очень его люблю. Главного героя было безумно жалко. Ну и конечно, Пол Беттани и Эд Харрис тоже прекрасны, просто очаровательные "глюки").
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Во многих отзывах о данном фильме часто встречались такие фразы, как "сценарий писался для Джоли", "Анджелина смогла вжиться в роль" и т.п. Неужели еще кто-то думает, что Энджи просто пиарит себя за счет этой темы? Этот фильм в какой-то степени можно назвать автобиографическим для нее. Она действительно побывала во многих странах в качестве Посла Доброй Воли ООН и весь этот ужас видела своими глазами. Поэтому никто другой не заслуживает эту роль больше, чем она. Я читал ее дневник и хочу привести маленькую, но показательную, на мой взгляд, цитату оттуда.

Потом им объяснили, что помимо того, что я Посол Доброй Воли, я актриса из Калифорнии. Вообще-то, я не очень хотела, чтобы было известно, что я актриса. Они попросили у меня адрес. На секунду я задумалась об осторожности в предоставлении своей частной информации, как мне рекомендовали в Штатах. Но они делятся со мной, поэтому я тоже поделилась с ними.
Angelina Jolie «Notes from my travels».

В этом дневнике Энджи описывала все, что видела вокруг, делилась своими мыслями и восхищалась стойкостью этих людей. Никто не имеет право, сидя у себя дома в комфортных условиях, осуждать ее и сомневаться в искренности ее деяний. Она не просто подписала чек на n-ую сумму денег, как это делает большинство людей, занимающихся благотворительностью. Их еще можно упрекнуть в том, что это пиар. Джоли побывала во многих странах, жила в условиях, лишенных комфорта, увидела все своими глазами, а не из СМИ. Этой женщиной можно только восхищаться. Фильм достоин внимания. Тут очень много показательных сцен, которые просто вводят тебя в состояние ступора. Умирающие дети, антисанитарные условия, голод, болезни, страх, бессилие и надежда…

Конечно, это больше напоминает социальный проект, нежели художественную драму. Вполне логично, что он провалился в прокате. На такой ужасающий реализм не каждый захочет смотреть. Создатели попытались объединить разные аудитории зрителей, добавив сюда любовную линию, чтобы фильм не казался таким пресным. Но на фоне этих событий она померкла. Именно из-за нее я снижаю свою оценку. Надо было убрать мелодраму и делать жесткий социальный проект. Можно было бы даже в документальном жанре поработать. Потому что на двух стульях сразу еще никому не удавалось усидеть. Даже Мартину Кэмпбеллу. Но все равно огромное спасибо всем, кто работал над этим фильмом. Они не побоялись того, что эта картина не окупится, и сняли хорошее не коммерческое кино.

Я уверен, что многие мои ровесники смотрели такие семейные фильмы, как «Ловушка для родителей», «Двое: я и моя тень», «Богатенький Ричи», «Деннис-мучитель», «Младенец на прогулке» и, конечно же, «Дорогая, я уменьшил детей». В то время видеокассеты с этими комедиями пользовались большой популярностью, как и сам жанр в принципе. К сожалению, сейчас семейные фильмы выходят в прокат очень редко и не могут конкурировать с голливудскими блокбастерами. А ТВ-проекты оставляют желать лучшего. Вот и приходится ностальгировать под старое доброе кино. Сюжет в первую очередь сказочный, но в этом и есть его прелесть.

Изобретатель Залински долгое время работал над машиной, уменьшающей предметы. Но все его труды были тщетны и не приносили ученному результатов. Пока в это дело не вмешалась случайность. Соседский парень нечаянно разбивает окно чердака и приводит тем самым машину в полную боевую готовность. А под прицелом оказались дети профессора и двое соседских ребят. Только изобретатель не сразу понимает, что его творение работает и, как примерный хозяин, затеяв уборку, сметает своих крошечных деток в мусорный пакет. А уж со двора им придется добираться к дому сквозь заросший газон. Чем меньше дети — тем больше опасностей их ждет. Приключения интересные. Снято красиво и эффектно (не забывайте, что это конец 80-х). Газон становится непроходимыми джунглями, обычное печенье кажется гигантским, а маленький муравей — огромным монстром. Это, наверное, один из тех фильмов, который даже спустя долгие годы будет вызывать приятные эмоции. Очень жаль, что в наше время для детей уже не снимают таких добрых сказок, способных собрать за просмотром всю семью.

Тема фашизма для нашей страны уже никогда не будет обычной. Как и для половины мира, пожалуй.

Эта история повествует о мальчике, который живет в нацистской Германии вместе со своей семьей: папа – видный офицер, мама – образцовая арийская домохозяйка, старшая сестра – не определившая пока, кем она является.

Внезапно отца Бруно повышают, и вся семья переезжает в странный дом с решетками на окнах и огороженный высокими стенами. Это далеко от Берлина, где они жили раньше, здесь нет школы, нет детей, с которыми можно было бы дружить, и дети тоскуют. Тоскует и мать, в отличие от них, она понимает, что за “фермеры” живут в бараках недалеко от их дома и почему они даже днем носят полосатые пижамы.

И однажды Бруно, сбежав от скуки внутри бетонных стен, знакомится с маленьким еврейским ребенком в “пижаме” по ту сторону колючей проволоки. Он думает, что это игра. Всю историю я рассказывать не буду, потому что вам тогда будет неинтересно смотреть, но предупрежу, что конец у фильма очень тяжелый и трагичный.

С помощью “Мальчика в полосатой пижаме” можно посмотреть на войну с другой стороны фронта. Не для всех фашизм был реальностью. Насколько мне известно, до того самого момента, пока Аушвиц не был разгромлен советскими войсками, большинство немцев (и не только) понятия не имели о том, что творится в “трудовых лагерях”. Им показывали фильмы, в которых веселые еврейские дети бегают друг за другом, играя в догонялки. В которых взрослые по вечерам собираются в кафе и кушают пирожные. Или посещают кружки по интересам: садоводство, шитье. Все остальное держалось в строжайшей тайне под страхом смерти, и комендатура лагерей не имела права рассказывать о реальности даже своим семьям. Немудрено: большинство немцев были обычными людьми, и такое обращение даже с “врагами Фатерлянда, помешавшими выиграть предыдущую войну” вызвало бы у них возмущение и сострадание. Не у всех, но у многих.

Детство наполнено звуками, запахами, видами до тех пор, пока не возникнет темный час осмысления.

Так что “Мальчику в полосатой пижаме” не понадобилось никаких спецэффектов, именитых актеров – он уже сам по себе очень силен, потому что рассказывает такую сложную и запутанную историю. До самого конца сюжета, как мне показалось, маленький исследователь Бруно так и не понял, что происходило на самом деле.

Единственный минус – это игра детей-актеров (кроме старшей сестры Бруно). Вернее, ее отсутствие. Но в остальном кино обязательно стоит посмотреть.

Фильм снят по мотивам романа Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» (The Boy in the Striped Pyjamas, 2006).

Вот давно хотела посмотреть что-то несуразное и инопланетное. Вообще что можно сказать о синих человечках? На самом деле я в них не верю и не верю в подобного рода казусы. Зато я знаю, откуда растут ноги у таких историй. Если не вдаваться в подробности о том, что фильм был поставлен по одноимённому мультику, если не вдаваться в то, что почти полностью скопирован сюжет «Принцессы Мононоке», напомню, вышедшего раньше «Аватара», то я не вижу смысла тратить время на этот фильм. Но, как говориться, как проверить, если не смотреть.

А проблемы всё те же. На Земле запасы закончились, народ перебрался в космос, оттуда запасы и тырит, подспудно гоняя местное население, уж больно напоминающее местное население Африки. Разве что цветом отличаются. Не скажу, что это плохо, просто сюжет сам себя изжил за несколько лет до этого. Поэтому удивить зрителя чем-то уникальным не удалось. Ну, правильно, в качестве бонуса драки, драконы, совокупление при помощи волос и, в общем-то, жизнь прекрасна. Добавим сюда парочку десятков смертей, ну по закону жанра без этого нельзя и вперёд, организуем очередную кино-войну.

Сцены допустим, неплохи, мелодрама, в общем-то, тоже есть, но не тронуло, совсем и не капельки. Чего-то здесь много фальшивости, да и как вы предлагаете спасать народ, когда совершенно ничего не делаете, тупо стоите и всё. Да и эти контейнеры, сине-зелёные люди, бегающие в округе, любовь-морковь, ну уж извините. Вполне можно было создать обычный фильм, без спецэффектов, но с эмоциональным подтекстом, вот вам и итог. Ну и типичная тема лузера, аля и человеку, которому совсем плохо есть место в нашем мире. Нет ну похвально, что Джейк так решил свою проблему и так сказать вспомнил свои навыки по боевой службе, но хрен вам это конец. В таком мире и на такой планете постоянно нужно бороться и учесть что есть продолжение, я не думаю, что маразм на этом завершиться.

Скажем так, фильм лично для меня на один раз. Посмотрела вечерком с мужем, утром уже забыла. При этом не надо вдумываться во всю эту котовасию. Хотя актёры и мои любимые и давно мне знакомые, но лучше бы они снялись в чём-то более осмысленном.

Смотрела фильм, когда его показывали в кинотеатрах. И если честно, нет никакого желания его пересматривать. Да и не за чем - спустя 11 лет я помню весь фильм от начала до конца. Я очень разочарована этой работой. Да красиво, да необычно - такого зрелищного и масштабного фильма на тот момент не было. Да мне понравились местные синие туземцы и фантастичная флора и фауна...но...сюжет здесь настолько простой и примитивный! уже тысячи раз такие истории были, в любом боевичке такие же персонажи и герои - ничего нового. Посыл - слабый и есть более достойные работы, которые лучше это показывают - та же принцесса Мононоке, Навсикая, Покахонтас и многие другие - и они в сравнении с охренительной компьютерной графикой цепляют за живое. Здесь нет. Наблюдать сюжет было настолько скучно, что я еле выдержала до конца. Финал очевиден - ничего неожиданного. Для меня фильм не несет никакой ценности, его не хочется пересматривать. В который раз убеждаюсь, что спецэффектов не достаточно чтобы перекрыть унылый сценарий. А дальше я вижу выжимание денег из последующих частей, растянутых аж на 30 лет вперед. Так что я вообще потеряла всякое уважение к этому проекту.

Фильм «Малыш-Каратист» стал для многих, да и для меня, в том числе культовым фильмом. История о том, как подросток попадает в новые обстоятельства, натыкается на грубиянов, изучает у таинственного старичка искусство карате и побеждает своих обидчиков на турнире. Ну, или если вы хотите пойти по пути Барни Стинсона - это история целеустремленного паренька, которого выскочка-новичок лишил всего. В этом-то, пожалуй, и один из плюсов этого фильма - его можно рассматривать и так и этак. Что, кстати, подтверждается и недавно вышедшим сериалом - «Кобра-Кай». Так вот, вот этот фильм, о котором я сейчас - это тоже своего рода дань уважения. Как там говорилось - «копирование-высшая форма лести».

Правда вот именно здесь эта лесть вышла такой себе. Она простая, банальная и на удивление скучная. Как будто создатели решили просто скопировать форму, совершенно не задумываясь о содержимом. Там, где к героям первоисточника зрители испытывали какие-то чувства, в этом фильме ничего подобного испытать не получится. Сразу говорю, большая часть проблемы - в выборе актера. Ну не умеет сын Уилла Смита играть. То есть вообще. За ним не интересно наблюдать, ему не сочувствуешь. Хм, его обижают злобные китайские дети - да пофиг вообще. Он находит себе учителя - совершенно не интересно. Он участвует в турнире – без разницы. Но в этом есть и вина режиссера. Он просто скопировал все сюжетные ходы первоисточника, но при этом не задумался - а откуда в них берутся чувства, чем их смогли вызвать? Ну не потому же, что мальчишка видел, как девушка гипнотизирует змею. И не потому, что учитель заставляет его вешать и снимать куртку в течение нескольких дней подряд.

Кстати, это отдельный большой пласт проблем этого фильма. В первоисточнике, преподаватель вполне логично объяснял смысл его тренировок (наносишь воск, красишь забор) тем, что они оказываются базовыми движениями, от которых идет и все остальное. Здесь же персонаж чуть ли не внезапно получает возможность крутить сальто и обретает чувства супергероя, буквально после нескольких тысяч наклонов и движений руками. Не знаю, как это воспринимается теми, кто не видел первой части, но по мне - слишком уж надумано. Да, в предыдущем варианте это тоже было нелогичным, и слишком уж быстрым, но здесь это буквально молниеносно. Да и в сложность исполнения всех этих кунг-фу (интересно, кстати, почему этот фильм называется - каратист, если тут кунг-фу?) трюков она будет повыше, чем простых ударов карате.

Ну а в остальном - это все практическая калька. Только, я бы назвал её бездушной. Эти персонажи не выглядят живыми. Я, конечно, понимаю действия эффекта ностальгии на мое восприятие, но даже без его учета - старый фильм гораздо интереснее и атмосфернее. Да, тут даже Китай показать нормально не смогли. В дело вступает все тот же стереотипный взгляд на страны. Если Китай, то обязательно китайская стена, где тренируются главные герои, обязательно монастырь в горах, где китайские монахи изучают кунг-фу, ну и тому подобные достопримечательности. Но они блеклые. Да, показали Китайскую стену, но так, что это воспринимается как - «ну да, куда же без этих кадров», а не «офигеть, какая красотища». Вот как так можно было? В том же «Токийском Дрифте» сюжет «чужак в чужом краю» раскрыт гораздо интереснее и захватывающе.

В общем – на мой взгляд, совершенно бесполезная попытка сыграть на чувствах ностальгии зрителей. На фоне различных ремейков и переделок – может быть и не особо плохая, бывало и хуже. Но мир бы вполне обошелся без этого фильма. Особенно обидно за Джеки Чана.