Отзывы на фильмы Гарри Грегсон-Уильямса c положительными оценками — стр. 3

Такой прикольный необычный мультфильм о Санте-Клаусе, его работе и семье! Да, да, семье. Прикольно подошли к этому вопросу - мы увидим дедушку, предыдущего Санта-Клауса, действующего Санту и его двух сыновей, один из которых примет на себя следующую роль Санты-Клауса. Правда сыновья очень разные. Артур отвечает на письма детей от имени Санты, верит в чудо Рождества, для него Санта-Клаус - кумир! Но к сожалению, действующий Санта, его отец, уже устал, для него работа потеряла смысл, да и в принципе он работу и не выполняет толком. Так как старший сын создал целую службу работы с миллионом эльфов, которые выполняют все работу, а Санта просто кладет игрушку под елку. Весь процесс секретной службы смотрится очень интересно и весело! Так вот старший сын считает, что это последний год, когда он просто руководит процессом, и наконец-то отец уступит ему свое место. Но старый Санта не очень приятный персонаж, честолюбивый и сам уже потерял то самое чувство волшебства, которое должен принести каждому ребенку, который ждет его.
Так вот одна девочка осталась без подарка, так как служба Санты дала сбой. Артур очень расстроился, и захотел девочке самостоятельно принести подарок под елку, так как брат отказался, а отец спокойно заснул, зная, что ребенок остался без подарка и потеряет веру в Санту и волшебство. Артур вместе с дедушкой решили по старинке доставить подарок - на санях, которые уже ушли в утиль, на оленях. В общем, это было целое приключение! И в процессе Санта понял, что ему пора на пенсию, старший сын не имеет того чувства и веры в волшебство, он очень хороший руководитель. А вот Артур настоящий Санта-Клаус, который действительно любит каждого ребенка, переживает за него, и именно он сможет подарить то счастье и радость, которое нужно ребенку в утро Рождества.
Мне мультфильм понравился! Добрый, милый и остросюжетный! Рекомендую к просмотру!!!

Далеко не первый фильм «на заданную тему», и уж точно не самый убедительный в отношении конкретных исторических деталей. Но задумалась о «соответствии» я только после просмотра, особенно почитав разгромные рецензии. Так вот я смотрела с точки зрения обще-человеческой, эмоциональной. Мне не было так уж важно, кто тут показан истребителем, а кто – жертвами. Меня в принципе поражает тот факт, что даже после таких войн есть желающие воевать, доказывать своё превосходство или искать справедливости за прошлые «обиды». Похоже, время сглаживает ужасы и ничему не учит. И вот это самое страшное. И пусть даже такие, не совсем достоверные фильмы обязательно будут – на мой взгляд, они призывают помнить, к чему привело стремление к превосходству.
Да, как-то в этом фильме, всё-таки, больше жаль животных. Да, как-то странно, что рисунки людей были с головами животных (метафора?). Да, резко цепляет «биографическое» замечание женщины о том, что ее отец был убит в Санкт-Петербурге (экстремизм?). Да, странно, что мальчика «пожалели» добрые нацисты (ну-ну).
Что-то чем дальше пишу, тем больше разочаровываюсь в фильме, хотя сразу такого не было. Пожалуй, надо остановиться в своей анализе…
Фильм в любом случае тяжелый, постоянно держит в напряжении. Конечно, порадовал в целом позитивный финал, даже более чем можно было ожидать.
И еще мне понравилась в фильме музыка.

"Сильная женщина" в главной роли - до того, как это стало мейнстримом

Смелости без страха не бывает

Чтобы правильно оценивать сюжетную составляющую фильма, важно понимать первоисточник. А это, на секундочку, VI век. Одна из самых старых сохранившихся на сегодняшний день китайских повестей. Она короткая, простая как два рубля, но с хорошим, добрым посылом. Экранизация сегодня, конечно, выглядит как дань моде, но это просто удобный момент, я бы не стал это преподносить, как претензию.

Память о той самой "Мулан". Как и многие, в детстве я смотрел мультфильм 1998 года ( Мулан) не один раз. В отличие от других произведений того Диснея, "Мулан" не был для меня запоминающимся. Пару цепляющих песенок, сценок, быть может, дракончик Мушу. Это был добрый и отличный мультфильм, но совершенно точно не входит даже в десятку моих самых горячо любимых воспоминаний из детства.

Минимум ожиданий. Когда от кино не ждёшь ничего, даже средние картины оставляют после себя эмоции. Хотелось видеть очередной пересказ банальной истории, но в красивых декорациях. Так и получилось. Красивейшие виды Китая и Новой Зеландии, где проходили съёмки, добротные визуальные эффекты от Sony. Такой, классический набор от современного Диснея, которого, впрочем, хватает, чтобы скоротать вечерок за просмотром абсолютно не напряженного фильма.

Говорят, эта птица может сгореть в огне и возродиться вновь. Сломанное крыло она переживет

Самый дорогой фильм в истории. Но со звёздочкой - *"Снятый режиссёром-женщиной". Забавные совпадения, не правда ли? Но без иронии - Ники Каро проделала хорошую работу, как и актёрский состав во главе с Кристал Лю, которая однажды уже рассматривалась на роль Мулан в китайской адаптации повести 2009 года и вполне себе вписывается в подобную роль.

Скорее да, чем нет. На вопрос "Стоит ли смотреть?" будет именно такой ответ. Если прямо сейчас, пролистывая ленту "новинок" за последние годы вы не знаете, на чём остановиться, то это хороший выбор. Добрая, красивая, в чём-то даже трогательная история, которая вряд ли останется в памяти надолго, но совершенно точно не вызовет отвращения. Порой это именно то, что нужно.

Когда-то на КиноПоиске рецензия именно на этот фильм была самой рейтинговой, этот успех мне никогдаинк повторить, ближе было только с фильмом "1+1" почти десятилетней давности. Ведь российская премьера этого фильма состоялась в две тысячи двенадцатом году. Но вернёмся в десятый год. Как любитель поиграть в компьютерные игры, помню как пытался раз семь пройти первый уровень игры и всё время спотыкался в одном месте. Ждал, что будет экранизация и вот Джерри Брукхаймер выкатывает новый фильм, на который возлагались большие надежды у боссов. Пересмотрел фильм, и он мне снова понравился. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Главный герой этой экранизации культовой компьютерной игры, юный принц Дастан всегда побеждал врагов в бою, но потерял королевство из-за козней коварного царедворца. Теперь Дастану предстоит похитить из рук злодеев могущественный магический артефакт, способный повернуть время вспять и сделать своего владельца властелином мира. Помочь одолеть врагов Дастану помогут его блестящие навыки владения холодным оружием, а также недюжинные способности к акробатике и эквилибристике. За основу стоило взять трилогию "Пески времени", но сюжет сделали самостоятельным, от оригинальной игры есть несколько элементов. Главное изменение - у принца появилось имя. И ещё одно моё несбывшееся желание - фильм "warrior within" с мрачными нотами в духе Джокера или Тёмного Рыцаря. Это был бы второй фильм, и он был бы крут, поскольку игра получилась серьёзной и мрачной, по сравнению с околоаркадными Песками времени. Майк Ньюэлл снова поработал на ниве приключенческого кино, до этого он снимал Кубок Огня, где сработал здорово, в также опыт постановки комедий немаловажен. Сценарий хороший, задумка отличная, особенно в том, что касается кинжала с песком времени и его загадочных свойствах. Есть традиционные семейные ценности, есть попытка придать сказке долю реалистичности, но в целом хорошо.

Визуальный критерий. Операторская работа хороша, не могу не отметить постановку паркура для этого фильма. Могу ошибаться, но Давид Белль вроде помогал в этом деле. Информация проверена и это чувствуется в каждой такой сцене. Понравилось, что сказка подкреплена ещё и отличными пейзажами с оазисами, песчаными бурями, и прочими барханами. Атмосфера большого приключения напомнила времена Мумии и Царя Скорпионов, а саундтрек в этом отношении вообще идеален. Гарри Грегсон-Уильямс подобрал удачные темы, подчеркивающие настроение той или иной сцены, или усиливает драматический эффект. Темп развёртки хороший, если фильм затянет, то время пролетит незаметно. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Джейк Джилленхолл хорошо сыграл; и как боец смотрелся достоверно, и акробатил классно, и в сценах из серии "милые бранятся только тешатся" с Таминой выглядел обаятельно и забавно. Вообще в качестве молодого Принца он существовал вполне себе органично. На дубляж актёра пригласили Петра Гланца Иващенко, - он же писал его и для игры, что логично, ведь так можно зацепить фанатов игры - главную таргет-группу продюсеров картины. Тамина в исполнении Джеммы Артертон тоже понравилась: Джемма там смотрелась вовсе не для мебели и была убедительна как в гневе, так и во всяких романтических моментах. Да и с Джилленхоллом как экранная пара они выглядели очень гармонично. Сэр Бен Кингсли великолепен. Жалко, что его было маловато, да и персонаж чисто сценарно был достаточно примитивный. Не говоря уж о более чем странной мотивации его действий. А вот кто просто взорвал всю картину, так это неистовый и великолепный Альфред Молина, сыгравший невероятно забавного персонажа - шейха Амара. Шейх в фильме занимается мелким бизнесом, борется с налоговыми органами и дурит всех вокруг. Однако в какой-то момент Амар даже сподобился проявить подлинный героизм, чего от него никто не ожидал. Что там вытворяет Молина - это просто нужно видеть! Слава богу, с шейхом там порядка четырех немаленьких эпизодов. Но это такой роскошный персонаж, что он вполне достоин отдельного фильма.

Вердиктируя. Великолепное кино, которое цитирует пиратов карибского моря в паре моментов, сюжет сказочный, но это соответствует настроению и атмосфере первой игры. Поэтому вопросов нет. В фильме хорошо всё, но не повезло с кассой. А так мы могли бы получить ещё одну отличную трилогию. Брукхаймер понёс убытки и доверие студий к нему таяло. Мне фильм понравился, десятку не изменю. Советую к знакомству как отличную вполне самостоятельную историю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В Америке появился новый большой режиссер и это Бен Аффлек. В этот раз он снял «Закон ночи» - историю об ирландском гангстере в Бостоне (сам Аффлек), который решил отомстить мафии за гибель своей любовницы и для этого пришел к другим мафиози - итальянцам. В итоге, он подмял под себя всю торговлю ромом в Тампе, штат Флорида и чуть было не создал первое казино на юге США. В этом ему помешала только раскаявшаяся грешница, дочь местного шерифа в исполнении Эль Фаннинг.

Новый фильм Аффлека на порядок сильнее, чем его же оскароносная «Операция Арго», хотя и имеет ряд недостатков. И это не только тот факт, что режиссер Аффлек ставит на главную роль самого себя, актера со слишком статичным лицом (в конце концов, он уже успел отшутиться, что он просто спит с режиссером), но и излишне неторопливый темп фильма. Кроме того «закон ночи» излишне политически мотивирован, главный герой за фильм неоднократно подчеркивает свое презрение к ценностям пресловутых WASP (белый, англосаксонец, протестант). То есть нелюбовь к тем, кого описывают, как традиционный электорат Трампа. Хилари тут явно не причем.
Впрочем, понятно, что политизация это практически ответ старому доброму кино про гангстеров, где негритянка могла в лучшем случае доблестно умереть в эпизоде, но никак не стать любимой женщиной главного героя. В «законе ночи» же одним из главных врагов героя становится Ку-клукс-клан, представленный дегенератом - толстяком.
Но, в остальном, это отличный фильм и в подборе актеров (Крис Купер и Брендан Глисон особо на месте), и в качестве съемки (оператор Тарантино Роберт Ричардсон) и в логике сюжета. Более того, даже история наказания за когда то совершенное преступление не выглядит нарочито претенциозно, кажется, что иначе эта история развиваться просто не могла.
В общем, понятно почему в русскоязычных рецензиях самое частое имя кроме участников съемок - Клинт Иствуд. Старик Иствуд, как известно, лучший описатель жизни простого человека (а кто может быть проще гангстера) в непростой ситуации. Теперь он может спокойно уходить на пенсию. Бэтмен подберет его знамя!

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10

Мы остановим эту тварь (с)

Ну начну с того, что я люблю фильмы, которые основаны на реальных событиях или по мотивам. Еще меня заинтриговал трейлер, в котором показано так будто поезд с этими самыми токсичными отходами несется навстречу поезду с кучей детишек, едущих на экскурсию, что в итоге по сюжету не совсем так, точнее вообще не так. Ну и Дензеля я обожаю.

Мне было интересно как же машинист мог потерять поезд, что вообще за фигня!? И как поезд уехал без этого самого машиниста. Что ж я получила ответы на эти свои вопросы. Виновата халатность, торопливость, машинисты хотели поскорее пообедать и торопились побыстрее расправиться с поездом, в итоге не зацепили тормозной трос, поезд отпустили, а он как набрал скорость, как понесся сметать все на своем пути, что его все только и видели несущимся на всех парах в сторону населенных пунктов.

В это же время на работу приходит новый, молодой кондуктор (который подсоединяет вагоны, всякие шланги, а не отрывает какие-то там билетики) Уилл, у которого проблемы с семье, потому что когда-то он не так понял жену, в итоге натворил дел и вот теперь они не видятся и вообще она не хочет с ним разговаривать. Уилл будет работать в паре с Фрэнком, который является опытным машинистом, он работал на компанию 28 лет, а сейчас он на пенсии, но все равно продолжает работать. И вот на их тепловоз мчится поезд, в котором 8 вагонов токсичных веществ и если его не остановить, то взрыв разрушить целый город... Теперь надежда только ни них.

Конечно реальную историю приукрасили, но тем не менее смотрится очень интересно и напряженно. Несмотря на то, что весь фильм поезд просто движется, а за ним гонятся то на машинах, то на вертолете, то на тепловозе смотреть очень интересно. С напряжением ждешь чем же все закончится и как сложится судьба героев.

Дензел Вашингтон мне очень нравится, здесь он никого не убивает, ни с кем не дерется, но тем не менее его персонаж еще больший герой, чем обычно. Крис Пайн мне тоже более менее нравится. Розарио Доусон не очень люблю, но тут она мне даже понравилась.

В общем фильм отличный. Фильм-катастрофа про реальных людей, чтобы и нервы пощекотать, и насладиться картинкой.

Д: Можно кое о чем тебя спросить?
Б: Если это не вопрос, хочу ли я выйти за тебя замуж.
Д: ...
Б: О Господи! Ты об этом хотел спросить?
Д: Теперь не спрошу. Момент испорчен.

Прекрасное продолжение приключений Бриджет.

Теперь Бриджет и Марк Дарси вместе. Они любят друг друга и проводят чудесные ночи напролет. Все было бы хорошо, но на первый план выходит ревность. Не удивительно, ведь рядом с Дарси появляется очаровательная юристка с ногами «вот отсюда». Куда уж нашей толстушке тягаться с ней. Да еще и неуверенность в себе, чувство, что тебя стыдятся и вообще, оказывается, что о женитьбе на тебе даже и не помышляют.
И тут Бриджет пускается во все тяжкие: новая встреча с Дэниелом Кливером, командировка в Тайланд, яичница с волшебными грибами и наконец – тайская тюрьма. О том как из этих передряг выпутывается наша героиня надо смотреть, а не писать!

Подведем итоги:
Тюремный срок - 1
Лесбийский поцелуй - 1
Количество сброшенных килограмм - 1
Количество потерянных и вновь приобретенных...парней - 1
Предложения вступить в брак - 1
Блестящий год по всем показателям!

P.S. меня всегда забавляла сцена драки Марка и Дэниела. Как же забавно они машут ногами…=)