Отзывы на фильмы Гарри Грегсон-Уильямса c положительными оценками — стр. 4

Смотрела фильм примерно 1,5 года назад и помнила только то, что он мне не очень понравился и что сюжет был связан с песком. Собиралась пересмотреть и понять, что же мне там не понравилось. А тут как раз в ТТТ посоветовали.
Теперь я в восторге! Да и как мне мог не понравиться этот фильм? Ведь я обожаю фэнтези. Наверно все дело в том, что тогда я не любила Джейка так сильно, как сейчас.
Сейчас мне было очень интересно и смотрела с удовольствием. Красавица Джемма Артертон, и просто потрясающий Джейк Джилленхол *_* Какое у него сексуальное тело и шикарные длинные волосы, а его паркур и бои невероятно впечатляют.

Вот только после этого фото нужно бежать и смотреть фильм ^^
Я решила, что когда я смотрела этот фильм в прошлый раз - я засыпала, пусть будет так lol

Игра Трижды Три Темы. Спасибо за совет AllaKoshka

Я, в отличие от многих, никогда не смотрела оригинальный диснеевский мультик, моими любимчиками были Аладдин и Покахонтас, так что этот фильм смотрела без привязки к детским воспоминаниям. Тем более, что сам фильм вроде бы создавался не как ремейк мультфильма, а как адаптация китайской легенды. Мне понравилась независимая Мулан как персонаж, хотя чуть мерисьюшности я бы у нее поубавила. В целом, персонажи, которые учат девочек постоять за себя – огромный плюс, кмк. Главный для меня плюс этого фильма – это несомненно картинка. В фильме очень много красивых сцен и видов, и мне понравилась общая палитра. Диалоги и сюжет тут заметно проигрывают, и как-то поверхностно обходятся с той ситуацией, в которой находится Мулан. Ну и боевки тут конечно – отдельная история, особенно сцена с лавиной вообще показалась очень странной. К тому же, от диснеевского фильма не ожидаешь такой тишины. Ладно бы еще песни из мультика заменили новыми, не менее сильными, но тут может пара песен и была, но они не запомнились от слова никак. Еще из понравившегося – то что фильм не закончился клишированным «счастливым концом». Намек на романтику тут есть, и довольно прямой, но фокус этой истории не на паре, а на самой Мулан. Хотя мой дрим перинг для мулан вообще был с ведьмой, им надо было наплевать на всех этих императоров и уйти в закат.

Боевики Тони Скотта мне нравятся, хоть и было их у меня не очень много. Запомнились "Дежа Вю" и "Враг государства", последний даже лицезрел два раза, но надо освежить впечатления. Первый раз посмотрел только к десятилетию релиза, показался неплохим, решил пересмотреть, освежить впечатления и поделиться ими с вами. Если кратко, то хорошее получилось кино. Теперь будем разбираться почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вооруженные террористы захватывают поезд в нью-йоркском метро и требуют выкуп за пассажиров. Но даже если все их требования будут выполнены, много ли у заложников шансов остаться в живых? Главной движущей силой такого сюжета являются разговоры между главным героем и главгадом. И всё бы ничего, если бы диалоги были бы хоть немного интереснее, а мотивация злодея не такая тривиальная, всё достаточно стандартно, но вполне смотрибельно. Финал немножко портит впечатление своей нарочитой хэппи-эндовостью, хотя весь фильм оба противостоят друг другу в давлении на психику. По этому критерию оценю на тройку с половиной, не идеально, но сойдёт.

Визуальный критерий. Оператор постарался на славу, всю динамику фильму придают разговоры между персонажами, террорист излишне эмоционален, но его крики выше двадцати герц не дают уснуть, особенно если смотрите под утро. Отличная работа со звуком, каждый спецэффект, малейший выстрел подзвучен, а музыкальные темы соответствуют атмосфере и настроению эпизода. В моменты диалога ракурс принимает разные позиции, даже рты, произносящие слова. В начале есть разделение кадра на четыре части, в качестве заметного технического приёма хорошо срабатывает. Темп повествования во второй половине фильма подскакивает из-за одной большой погони за вагоном поезда, сопровождающийся немногочисленными перестрелками. Соотношение не в пользу экшна, но он есть.

Актерская игра.Дензел Вашингтон, кажется, любимый актер режиссера, выбрал себе непривычную роль неприметного офисного работника, которому пришлось вступить в противостояние с преступником. Тем интереснее следить за развитием и финалом эмоциональной и физической дуэли его героя с Райдером Траволты: ад или рай первым примут в свои объятия добычу? Сам Траволта сумел в очердной раз сменить амплуа и поиграть в злодея. Получилось хорошо, моментами переигрывал, но могу ошибаться. Запоминающийся персонаж, обвиняющий систему в смертных грехах, и жаждущий поиметь её на несколько лямов. На вторых ролях засветился Джон Туртурро, крадущий каждую сцену своим обаянием. Дубляж неплох, Денис Беспалый часто озвучивает Дэнзела Вашингтона, и делает это всегда хорошо. Леонид Белозорович хорошо вписался в Траволту. Туртурро делает Алексей Колган, более известный как голос Шрека. Все звучат органично, претензий не имею.

Вердиктируя. Хороший триллер с элементами боевика, немного динамики, много реплик. И старая как мир история. Ничего особенного, но вечер скоротать под него можно легко. Не идеал, но смотрибельно. Ставлю твёрдую семёрку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Начала как раз и нет. Нам показывают лапочку-росомаху в детстве. И за две первые минуты событий столько, что хватило бы на сериал. У мальчика практически за 5 мин погибает отец, отрастают когти (19 век на дворе! да ребенок того времени должен был подумать, что в него дьявол вселяется!), он убивает какого-то дядьку, который оказывается его настоящим отцом (тоже мутант?), от него отрекается мать, его знакомый (друг? родственник? слуга? кто он вообще?? у него мутация проявилась раньше или тоже сегодня? почему он рад смерти своего отца?) оказывается его братом, их преследуют (кто? откуда?)... Да из этого можно было такую драму сделать, в 20 раз интересней и глубже, чем вся франшиза. Что было дальше? Почему 100 лет жизни персонажа засунули в пару минут? Почему Витька, который вроде как из них двоих всегда был старший и главный, потом пол-фильма Росомахе завидует и хочет убить? Мотивация "он меня бросил, я обиделся" мягко говоря странная для 100летнего убицы. Они точно братья, а не любовники?
Остальной фильм не плох, не хорош. На один раз норм. Злодеи получились харезматичней, чем герои. Куча логических глупостей, несостыковок с другими частями. Но это вроде как законы жанра.

Я не могу не уважать тех создателей, которые в наши компьютеризированные времена работают с куклами и пластилином. Ведь это огромный, просто титанически кропотливый труд. Таким можно заниматься исключительно от любови к своему делу. Все эти реалистичные движения кукол, какие-то хитрости в изображении различных эффектов, внимание к различным мелким деталям и крошечным, но важным нюансам. Как можно не преклоняться перед подобными людьми. Именно поэтому я так нежно люблю «Уоллиса и Громита», «Кубо» и прочие «Семейки Монстров». Меня просто завораживает осознание того, сколько труда было потрачено на создание каждой сцены, каждой локации этого фильма.

Почему же такая оценка у «Диких предков», спросите меня вы? Все просто. Погнавшись за всем этим великолепием в моделировании, мелкими деталями и дизайном персонажей, создатели явно не очень хорошо подошли к истории, которую хотели рассказать. Она не то чтобы плохая. Она просто… стандартная. Да, пожалуй, это слово лучше всего опишет ощущение от фильма. Сюжетная линия словно взята из сборника - «Типовые истории для ленивых». Аутсайдеры, которые используя какое-то секретное оружие (в данном случае свою дружбу и умение работать сообща) вдруг побеждают лучших из лучших, которые этим оружием не обладают. Разве можно это назвать чем-то оригинальным?

При этом кроме стандартности, сюжет наполнен какими-то ляпами и недоговорками. Меня, например, очень огорчил вот этот поворот с секретным оружием. Да нам же в самом начале фильма показывали, что все эти первобытные люди не очень умеют работать в команде. А потом вдруг внезапно с помощью сценарной магии их изменяют настолько, что они создают настоящую футбольную команду. И в это не очень верится. На мой взгляд, создатели придумывали сюжетные повороты по остаточному принципу. Первичным для них был мир, герои и все декорации. Просто их действительно «перло» лепить всех этих существ, собирать сцены, придумывать все эти отсылки на реальный мир, что внезапно они обнаружили, что на сценарий времени не хватило.

А вот мир как раз тут создан действительно очень приятно. Он очень забавный и прикольный. Соседство каменного и бронзового века в одной локации. Люди каменного века живут в небольшой долинке с деревьями, животными и прочими прелестями жизни. А вокруг них – зловещая и опасная земля. Выжженная, побитая молниями и усыпанная костями всякоразных созданий. А потом появляются люди бронзового века. Эти уже выглядят практически как римляне. Только вместо гладиаторских боев – футбол. Ну и еще стекло, доспехи, боевые бронированные слоны и бронзовые же деньги. Правда, где они в этой зловещей опасной, выжженной, побитой молниями и усыпанной костями всякоразных созданий земле живут – нам не скажут. Видимо места есть.

Но, к сожалению, противопоставление двух цивилизаций, эпох и мировоззрений сводится к банальному футбольному матчу. Да, это добавляет туда третью незаметную сторону – нашу современность. Стеклянные двери, стадионы, показы повторов с помощью кукол и прочие элементы современности. И такие моменты добавляют этому фильму баллов в моих глазах. Просто это такой юморок, ненавязчивый, забавный проходит через весь фильм. Какие-то визуальные гэги, вроде того же кролика (который мигрирует по различным фильмам этой студии) или прекрасного кабана, который тут затмевает даже скучных и банальных главных персонажей. А еще ситуативный юмор, вроде знакомства с огромной уткой, или сцены тренировок. Но с другой стороны – это грустно. Ведь при всех этих подходах к переосмыслению современных реалий, я ожидал от создателей и какого-то переосмысления штампов. До последнего надеялся на какой-нибудь хитрый и забавный поворот в конце. Но, нет, все опять свели к банальной концовке. Хотел вместо банального футбольного матча увидеть противостояние меровоззрений и миров. Но опять же – нет.

В общем – фильм хорош именно как собрание шуточек, юмора, стильных декораций и колоритных (хотя и стереотипных) персонажей. История здесь банальная, но судя по всему – она и не была важной и необходимой составляющей фильма. Создатели хотели в первую очередь показать то, какие классные фигурки они могут создавать. И у них это отлично получилось.

Знаете, каким он парнем был

Оценка 7 из 10

Первая режиссерская работа Бена Аффлека «Прощай, детка, прощай» была экранной адаптацией плодовитого бостонского автора детективов Денниса Лихэйна. Почти через десять лет Аффлек вернулся с еще одной экранизацией Лихэйна — «Закон ночи», но уже в статусе успешного режиссера, сделавшего как минимум два успешных фильма, включая оскароносную «Операцию „Арго“». Во всех фильмах, снятых Аффлеком, режиссерское тщеславие умело сочетается с престижем и злободневностью поднимаемых тем, и „Закон ночи“ подтверждает это правило и не является исключением. Это прямолинейная гангстерская история о бутлегерстве, насыщенная событиями и охватывающая целое десятилетие из истории Америки прошлого века во времена сухого закона. Поэтому «Закон ночи» можно охарактеризовать как еще одну криминальную драму о пути к американской мечте через непростой и вредный для здоровья труд в мафиозном клане.

«Закон ночи» не отступает от традиционных клише большинства драм об организованной преступности и основан на противостоянии двух кланов, занимающихся контрабандой рома вдоль Восточного побережья. По сути, это лента о пути в большие ферзи преступного мира мелкой криминальной пешки Джо Коглина (Бен Аффлек), обожженном Первой мировой войной беспредельщике, который промышляет ночными ограблениями и наставляет рога бостонскому мафиозному «папе». Женщины направляют и управляют жизнью не в меру сентиментального Коглина в этой ленте как демон в лице белокурой бестии Эммы Гулд (Сиенна Миллер, «Шеф Адам Джонс», «Высотка») и как ангельская мулатка Грасиела(Зои Салдана, «Стартрек: Бесконечность», «Стражи Галактики»). Вроде бы неубиваемый, любящий деньги и находчивый жулик Джо Коглин должен быть резвым эмоциональным жеребцом, но нарциссизм Аффлека не знает пределов и границ. Квадратная челюсть, гора мышц и отсутствие горячей эмоциональности главного героя в костюмах прекрасного шитья и ретро-автомобилях уютно чувствуют себя в роли безжалостного и беспринципного представителя интересов клана, рефлексирующего и карабкающегося, тем не менее, на криминальный верх.

Америка клокотала в 20-х годах XX века в войне всех против всех, открыто и злобно, различая только цвет кожи и национальности: ирландцы против итальянцев, кубинцы против испанцев и далее по всему этническому составу. Стесненный обстоятельствами и чуть было не погибший Коглин в «Законе ночи» способен показать редкий пример космополитизма, когда ирландец идет в дружные ряды итальянской мафии и отправляется поднимать ромовые поставки во Флориду, сотрудничая с очаровательными кубинскими дилерами. Возрастной-не-мальчик Аффлек играет молодого человека в возрасте до 30, редко улыбается и чаще всего смотрит на мир с нескрываемым негодованием. Лучше так, в учтивом и многозначительном оцепенении от сцены к сцене, чем добавлять работы при обработке изображения. Приглашение на съемки опытнейшего оператора Роберта Ричардсона (Оскары за «Авиатора» и «Хранителя времени») позволило создать визуально неонуаровую атмосферу в этом шляпно-костюмированном фильме.

Создание режиссером красивых образов и желание осуществить тонкое исследование проблем криминальных отцов и детей на хорошем материале оказываются в запутанными в следовании традициям. Отчасти «Закон ночи» спасают отличные работы актеров второго плана, которые создают эффектные образы. Единственное удивление от этого крепкого фильма — наблюдение за исторической битвой гангстеров и Ку-Клус-Клана, когда на календаре уже 2017 год. Законы США изменились, ром легализован, население во Флориде выросло, несмотря на ураганы и наводнения. Лента не достигает высот предыдущих фильмов Аффлека, являясь по сути высокобюджетной амбицией и авторскими поисками в стиле Клинта Иствуда.

Даг Карлин начинает расследование мощного взрыва на пароме. Благодаря своим нестандартным взглядам на ситуацию его приглашают в специальную команду, которая должна выяснить причину взрыва и найти виновного. В этом им помогает программа Белоснежка, которая способна воссоздать события прошлого. А что если попробовать изменить его? Фильмов с подобными сюжетами много. В «Предчувствии» Сандра Баллок пытается изменить судьбу своего мужа, в «Если только» Пол Николлс пытается спасти свою любимую, Эштон Катчер в «Эффекте бабочки» переписывал свою судьбу несколько раз. Но они все смотрятся с интересом, потому что мы до самого конца не знаем, смогут ли главные герои что-то изменить и к чему приведут эти изменения.

Мне понравилась картинка. Сцена со взрывом на пароме очень яркая. Эффект слежения тоже выглядел как-то естественно. Сложилось в самом деле такое ощущение, что мы смотрим на человека с разных ракурсов. Актерский состав хорошо справился. Мне понравилась вся команда, работающая над этим делом. Особенно запомнилась Эрика Александр, которую я никогда не видел раньше. Хоть это второстепенный персонаж в фильме, но она играет очень хорошо. Есть только один минус. Концовка смазала все впечатление. Ближе к финалу напряжение нарастало. Ход событий по-прежнему складывался в ту же самую мозаику, только в другом порядке. Но вот сам финал получился блеклым, на мой взгляд. Не хватило мне какой-то яркой точки в конце.

Отличный фильм!
Во-первых, мне все еще нравятся фильмы, где не герои против злодеев, или герои против героев, или герои против мирового козла, а герои против природы. И я повторю то, что говорила про "Интерстеллар" - хорошая крепкая НФ, плюс-минус шестидесятых. И мордобоя тут, кстати, 0 минут. Книгу, по которой снят фильм, пока не читала, но думаю почитать.
Во-вторых, в отличии от "Интерстеллара": человечеству в целом не грозит глобальная задница и отсутствуют слишком упоротые физические теории. Хотя тут о корректности физики и прочей химии рассуждать не решусь - если космологией и астрофизикой я периодически интересуюсь, то обеспечение марсохода кислородом или создание взрывчатки из подручных средств - не мое. Поэтому пара моментов меня подвесила, но скорее именно из-за недостатка моих знаний.
В-третьих, тут в наличии юмор. Лично для меня спорный вопрос о том, насколько конкретный юмор хорош, но уместен и необходим - без него и свихнуться можно в одиночку на Марсе.
В-четвертых, картинка красивая.
Единственное что, не могу сказать, что мне сильно понравился кто-нибудь из персонажей, но такого, чтобы кто-нибудь из них сильно не понравился - тоже нет.

Итого: если вы поклонник "Интерстеллара" - смотреть однозначно стоит. Если вам в "Интерстелларе" не нравится концовка - тоже смотреть стоит. Если вам не нравится "Интерстеллар", но нравятся, например, ранние Стругацкие - думаю, тоже может зайти))

Билле Аугуст — один из самых известных датских режиссеров, который может похвастать не только двумя Золотыми пальмовыми ветвями, но и Оскаром. Первая ассоциация, которая пришла в голову после просмотра фильма, — это второсортный вариант «Жизни Дэвида Гейла». В сюжетах действительно есть схожие моменты. И там, и тут человек приговорен к смертной казни. И там, и тут расследование дела идет до последнего. Только тут размах гораздо скромнее и концовка не такая эффектная. Главный герой — Фрэнк, адвокат, который переписывается со смертниками, а после казни продает их письма газетам. Одной из его подруг по переписке становится Шарлотта, приговоренная к смертной казни за убийство маленькой девочки. Ее адвокат уверена в том, что подопечная невиновна, но не говорит правду, потому что выгораживает сообщника. Адвокат просит Фрэнка повлиять на Шарлотту, чтоб та созналась, пока еще не слишком поздно.

Ну, вот и весь сюжет. Потом начнется расследование, которое окончательно расставит все точки над этим преступлением. Вроде интересный фильм, но почему-то не вызывает особых эмоций, когда мозаика сложится. Меня развязка не восхитила. Просто обычный средний детектив. Наверное, сказалось ощущение вторичности из-за ассоциации с фильмом Алана Паркера, которому он проигрывает по всем параметрам. Хотя Конни Нильсен сыграла хорошо. И мне было приятно увидеть Эйдана Куинна. Правда, в «Песне для изгоя» он мне понравился намного больше, чем здесь. Больше ничего особенного тут нет. Если захотите посмотреть — смотрите. На один раз сойдет. Если пройдете мимо — нестрашно. Немного потеряете.

Выходя из зала кинотеатра от двух молодых людей услышала одинаковые слова - "мутотень". Отчасти да, сюжет не сильно то замысловатый и без какой-либо задумки, все просто как 2х2. Что до сцен сражений, то они конечно красочны, с хорошо подобранным саундом, но местами компьютерная графика в прыжках Джилленхола резала глаз... Я думаю, многие молодые люди нечто подобное и скажут по отношению к этом фильму.

Мое же личное мнение - потрясающе! =)

Да, компьютерная графика есть, куда же без нее, но некоторые моменты так красиво сделаны, что захватывало дух. Взять хотя бы тот момент, когда Дастан убегал от брата по крышам и прочим поверхностям, как лихо он перепрыгивал через крыши... Моменты с принцессой заставили улыбнуться, от души посмеяться, сидеть, задержав дыхание, в надежде на поцелуй и просто любоваться прекрасной игрой актрисы и ее неординарной внешностью. Саундтрек в фильме настолько хорошо подобран, что в тех местах где должны были зрители задерживать дыхание благодаря саунду они задерживали, где надо было показать активность и движение - музыка была такой же. А особенно понравилась песня, которая играла в финальных титрах, что-то в ней есть. Что до Джилленхола - я просто не могла оторвать взгляда от экрана. По моему его не возможно не любить ^_^ Эти восхитительные глазки притягательны, от них просто не оторвать взгляда. А эта прическа и легкая небритость ему так идут, что невольно перестаешь следить за фильмом, а только любуешься)))