Отзывы на фильмы Марко Белтрами c положительными оценками — стр. 4

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Преступное обаяние харизмы

Получивший в конце января этого года премьеру на американском фестивале независимого кино «Сандэнс» проект «Красивый, плохой, злой» режиссера Джо Берлингера попадает в общий тренд работ, которые по-новому представляют образ жестокого серийного убийцы. Если в недавно прошедшем в прокате «Ангеле» Луиса Ортеги протагонист был рисковым фатальным социопатом, для которого участие в криминале было сущим развлечением, то в работе Берлингера основной акцент сделан на настоящую любовь и семейные ценности, к которым так стремится главный герой — Тед Банди, один из самых известных серийных убийц и садистов в новейшей истории Америки. Примерить на себя образ парня с огромным и неиссякающим обаянием, постоянно проявляющего себя в кадре в отличных актерских этюдах и, самое главное, обладающего магнетической внешностью Кена, вечного жениха куклы Барби, было доверено Заку Эфрону, который постоянно пробует себя в новых амплуа после того, как стал всемирно известным во франшизе Disney «Классный мюзикл». Роль такого ментального упыря, каким был Банди, не потребовала от любимца публики Эфрона каких-то серьезных экспериментов с внешностью, скорее напротив, заставила играть в рамках учебника по актерскому мастерству того, кто был прирожденным соблазнителем с огромной черной дырой вместо разума.

Методы работы Берлингера в «Красивом, плохом, злом» оказываются совершенны настолько, что он с легкостью опытного автора-документалиста создает бескровную реконструкцию ключевых событий в кадре, держа при этом в постоянном запасе интригу о том, почему Банди стал именно таким обаятельным отморозком. И это очень большое мастерство — так держать развитие сюжета, что зрителю остается только догадываться по вторичным сигналам о том, в каких дьявольских неведомых глубинах побывали перед смертью многочисленные жертвы этого серийника. При этом актерская игра Эфрона оказывается очевидной визитной карточкой этой картины, удивляя опытом представления роли и притягивая своим магнетизмом внимание к этому неоднозначному характеру. Очевидно, что такая экранная одержимость протагониста идет только на пользу проекту и доказывает, что Эфрон уже может распрощаться с эксплуатационными образами симпатичного мальчика и доказать свои способности в представлении намного более драматических ролей. Поскольку Банди в ленте Берлингера показан в качестве многоликого манипулятора, без всякого труда привлекающего на свою сторону в первую очередь хорошеньких девушек, то нетрудно понять, что одна из основных его задач на экране — убедить зрителей в своей невиновности, усыпить их внимание, переманить на свою сторону и получить их горячее сочувствие не только в залах суда, но и в многочисленных встречах со своей возлюбленной, матерью-одиночкой Лиз Кендалл (Лили Коллинз). Невеста этого хладнокровного убийцы последовательно, шаг за шагом, представляет его альтернативный портрет и упорно складывает в стопку неопровержимые доказательства, подтверждающие вину того, чьей метафорой становится лисья акула.

Именно героиня Лили Коллинз старается в «Красивом, плохом, злом» стать депрессивным лучом света, открывающим истину для зрителей. Лиз живет в постоянной рутине после того, как арестовали Банди, вынуждена встречаться с занудой-сослуживцем Джерри (Хэйли Джоэл Осмент). Но именно Кендалл фокусирует в ленте Берлингера основную массу обличительных деталей и показывает, насколько хорошо она понимала того человека, которого любила и с которым регулярно ложилась в постель. Насколько хорошо и замечательно Эфрон играет главного героя в настоящем, настолько мало можно узнать в этой работе о его прошлом, мотивация к жесткости и убийствам также остается скрытой сценарием Майкла Верви. Способность Банди до поры до времени выходить сухим из воды преподносится скорее как совокупность криминального феномена, интуиции и везения. Поскольку для Берлингера важно, чтобы зритель занял позицию Лиз Кендалл, чьи мемуары «Призрачный принц: Моя жизнь с Тедом Банди» стали основой для этой экранной истории, и других многочисленных обманутых убийцей женщин, то это лишает ленту малейших признаков насилия практически до третьего акта. Однако такая стратегия далеко не всегда работает, учитывая, что лента основана на реальных событиях и Тед Банди уже давно стал именем нарицательным и мемом для массовой культуры. Далеко не на все вопросы о самой личности преступника «Красивый, плохой, злой» успевает ответить за стандартное экранное время, предлагая, по сути дела, больше проект открывающий новые исполнительские горизонты Зака Эфрона, а уже потом хорошо срежиссированную историю с множеством многоточий.

7 из 10

Идея у этого фильма вполне интересна. Одинокий человек, посреди океана, на клочке суши, буквально в десяти минутах от спасения. Но что можно сделать, если смерти нужно меньше пары минут, чтобы настигнуть этого человека, если он вдруг решит спастись. Напряженно же? Акула, песчаный пляж, живописный залив, красивая девушка на скале, выступающей из океана. Этот фильм получает все больше и больше плюсов. И, стоит сказать, что в течение первой половины он все эти плюсы использует на полную катушку и смотрится просто замечательно.

Ну да, чувствуется такая нотка фальши, нелогичность во всем этом повествовании. Например, в том, что нет смысла этой акуле, так тщательно охотиться на эту женщину. У нее тут целый кит плавает. Отмазка про «охраняет» свою еду – не выдерживает критики. Если бы охраняла, то и ходила бы кругами вокруг кита, а не вокруг этого островка. И эти нелогичности приходится старательно глушить мыслями: «ну хватит занудствовать, просто поверь, это же фильм». И некоторое время это получается. Тем более что все это время, создатели тщательно пытаются всем показать, что мол, мы тут на реализм напираем. Вот, смотрите, она даже пытается шов наложить на кровавую рану, а не как обычно все само заживает. И вот, глядите, у нее проблемы от этой раны появляются.

Правда, как в этом случае получается, что девушка, проведя практически сутки на холодном камне, без еды и воды, теряя кровь, обессиливая от заражения, в конце фильма действует настолько активно … только волшебной силой сценария можно объяснить эти события. Опять же – в фильме есть сцена, где акула весело перекусывает металл, однако, её укус на главной героини пусть и выглядит жутковато, по факту… Да ладно, укуси ТАКАЯ акула в ногу, она запросто бы откусила её целиком, или уж вырывала кусок мяса. Тем более что в действии нам её все-таки показывают. И это выглядит куда более эффектно, нежели с первой жертвой. Характер акулы, если можно так сказать, тоже правдоподобием не отличается. Она здесь больше похожа на стандартного маньяка из какого-нибудь второсортного ужастика. Ходит где-то рядом, в темноте, потом при удобном случае нападает, или делает что-то такое же, вполне ожидаемое. Не хватает в этой акуле какой-то стихийной неожиданности или непросчитываемости.

Все эти недочеты накапливаются, накапливаются и в конце выливаются в большое такое сомнение. Тем более, что финал у этого фильма, выглядит откровенно надуманным. В него тупо не веришь. И это очень грустно, ведь все остальные составляющие этого фильма – они выглядят просто замечательно. Не будь сценарий настолько нелогичный, мог бы получиться прекрасный конкурент фильму «127 часов». Но разница между этими двумя фильмами в том, что в события того фильма – веришь безоговорочно. За героя переживаешь, следишь за его мучениями и «болеешь» за него. В героиню этого фильма – не веришь вообще. То есть вначале вроде бы и ощущаешь переживание, но чем дальше, тем больше понимаешь, что сценаристы тут активно «подыгрывают» то одной, то другой стороне.

Поэтому, ближе к концу фильма основное развлечение от этого фильма – просто наблюдать за тем, какие еще поддавки стоит ожидать от режиссеров и сценаристов. Ну и попутно любоваться на главную героиню и окружающую обстановку. Тем более, что операторская работа здесь тоже хороша – подводный мир, пейзажи, даже чайка. Кстати, в конце я ловил себя на мысли, что за чайку я переживаю куда больше, чем за героиню. То, что с последней-то все будет в порядке – это понятно, а вот эта клевая птичка – она тут как расходный материал. Мало ли что с ней пожелают сотворить сценаристы.

Этот фильм получился одноразовым. И это очень плохо, ведь при такой задумке - камерный «Дрожь Земли», мог бы получиться отличный фильм, способный войти в анналы жанра. Мог бы занять свое достойное место среди «фильмов одного актера», которые можно советовать. Но, вот, на мой взгляд – не очень получилось. Зря они начали заигрывать с реальностью. Или, в этом случае хотя бы играли честно.

Нэнси (Блейк Лайвли) отправляется на далекий-далекий пляж, который так любила ее умершая мама. Она занимается серфингом и для нее очень важно "поймать волну" именно в этом прекрасном месте. Набежавшая толща воды, острые кораллы, и, конечно, появившаяся из ниоткуда гигантская акула - и вот уже наша героиня застряла на камне в двухстах метрах от берега с прокусанной ногой. А прилив всё ближе..

Не считая родственников по фейс-тайму и парочки серферов, Нэнси - единственный персонаж, и можно смело назвать это фильмом одного актера. И мы видим очень хорошую работу Блейк Лайвли. Она мне и раньше нравилась, но в более легких ролях, а теперь она справилась и с этой. Еще очень приятно, что главный персонаж именно женщина, ведь вполне можно было бы сделать наоборот, и по сути ничего не поменялось. Но таких фильмов итак уже достаточно много ("Погребенный заживо", "Изгой", "127 часов", "Я - легенда"), и было здорово наблюдать за сражающейся за свою жизнь женщиной.

Большую часть фильм держал меня в диком напряжении, не смотря на то, что мы можем предсказать почти каждый следующий шаг сценария. Мы знаем что сначала героиня просто поплавает, и всё будет хорошо какое-то время, нам немного расскажут о ней, ее семье, ее переживаниях. Затем начнется трэш, и трэш мы тоже можем разложить по полочкам. Но эти воды, эта ненасытная, безжалостная акула, эта безвыходность положения всё равно пугали до чертиков. Музыка, актерская игра, операторская работа - всё складывалось и получалось кино, от которого невозможно оторваться.

Очень красивые виды, начиная с природы, заканчивая самой девушкой. Эстетически фильм очень красивый (забудем о литрах крови).

К сожалению ближе к концу фильм начал сдуваться. Провалы в сценарии, нелогичность, откровенно глупые поступки, неправдоподобные развязки. Меньше верилось в происходящее - меньше волновало, что вообще там происходит.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Животные: Рыбы"

Конечно же, куда без русских! Только мы можем придумывать что-то подобное, а потом раскаиваться и убегать...
Технологии будущего. Интересно, может мы уже дошли до потобного?! А нам, просто, не говорят...
Красавчик в шикарном костюме, от окторого сложно оторвать взгляд. Я получала визуальное удовольствие от просмотра!
Хороший саундтрек. И слушать приятно!
Красиво поставленные драки. Вот, действительно, не оторваться!
Раздражало только то, что на кого не посмотришь — каждый оказывает сверхчеловеком.
И как же легко, оказывается, разбиваются стекла в комнатах для допроса. Только мне казалось, что их нельзя не прострелить, не разбить, ударив?!
Странный сюжет. Не знала — что это за человек, но искала его всю жизнь. Что?! Зачем?! Как, вообще, дошла до него?! Это останется за кадром.
К середине картины, режиссер решил добавить красок. Кровь полетела — во все стороны.
Ты так и не можешь определиться — кому верить, до конца фильма.
Несколько моментов слабости, чтобы все не было совсем уж серьезно.
Немного покопаемся в эмоциях, чего уж там.
Каждый заплатит за свои же ошибки.
На самом деле, все не так уж и серьезно. Были моменты, когда я не могла удержаться от улыбки.
Человек или машина. Может только делать или способен чувствовать?!
Множество взрывов и никто, даже, на секунду не задумывается о жертвах. А зачем?!
И вот еще...обязательно было называть героиню Катей?!
Открытый финал...видимо, может быть продолжение. Хотя, не хотелось бы!

1855 год. Многотрудные времена освоения Дикого Запада, который бывает жесток и неприветлив со всеми, кто впервые оказался тут — среди безбрежной, уходящей куда-то в зыбкую даль пустыни тошнотворно-желтых песков и удушающих в своем зное прерий. Чужеродные, опасные земли, куда пришлым вход заказан, а если и выйдет — то лишь вперед ногами, а свои… Их, пожалуй, не так много, и большей частью это ковбои, охотники за индейскими головами, сами индейцы, рьяно защищающие свои территориальные пределы, и просто изгои, ищущие свое место под солнцем.

Мэри Би — одна из той редкой на Диком Западе породы женщин, которая и в горящую хижину дяди Тома войдет, и коня на скаку остановит, и еще чего-то сготовит. Ее жизнь столь же рыхла и груба, как и земля, которая ей принадлежит и которую она вынужденна в муках возделывать. Став спасительницей и просто другом для не менее потасканного жизнью ковбоя, нежели она сама, по имени Джордж Бриггс, Мэри Би соглашается на его просьбу помочь ей перевести из Небраски в Айову трех психически нездоровых женщин за вполне удобоваримую награду. Однако с самого начала путешествие не обещает быть безоблачным…

Фильм-участник конкурсной программы прошлогоднего Каннского кинофестиваля, «Местный» 2014 года стал четвертой по счету полнометражной режиссерской работой знаменитого американского актера Томми Ли Джонса и третьим по счету же его обращением к такому исконно американскому жанру кинематографа, как вестерн после дебютной телевизионной картины «Старые, добрые парни» 1995 года и культовых «Трех могил Мелькиадеса Эстрады», ставших в 2005 году одним из главных каннских триумфаторов. Кажется, что Томми Ли Джонс своей новой картиной, на выходе получившей достаточно разноречивую реакцию как публики, так и критиков и уехавшей с Канн несолоно хлебавши, без наград и пиетета, попытался войти в одну и ту же реку дважды, не сумев при этом продемонстрировать нечто по-настоящему свежее и нетривиальное, ибо в своем окончательном варианте «Местный», обращенный в своей кинематографической перспективе, в отличии от приснопамятных «Трех могил…», не к актуальному настоящему, не к злободневной современности, хотя и завуалированно ее подразумевая, а скорее к ностальгическому эскапистскому и синефильскому прошлому, являет собой пример добротного, самобытно вылепленного и преисполненного олдскульной эстетики и стилистической аутентичности произведения, которое по духу своему совпадает в первую очередь не с умозрительным авторским кино, а с мейнстримом — сбалансированным и интересным, продолжающем, как и «Поезд на Юму» Мэнголда и «Железная хватка» Коэнов все постмодернистские традиции переосмысления и некоей деконструкции жанровых парадигм классического вестерна, ибо таковым «Местный» является лишь по визуальной форме, но не по содержанию. Впрочем, «Местный» — это фильм, далекий от идеалов и моментами обманывающий ожидания столь сильно, что впору говорить о режиссерской несостоятельности и неумения его совладать с действительно сложным и неоднозначным кинематографическим материалом, букве литературного первоисточника соответствующему вполне по голливудским стандартам прочтения.

Основанный на одноименном романе двукратного обладателя Пулитцеровской премии Глендона Свортаута, перенесенного на экран, впрочем, не без вынужденных трансформаций и смены морально-этических установок, «Местный» Томми Ли Джонса в своих идеологических и сюжетообразующих конструкциях искусно взрыхлен на плодородной почве феминизма, представляя из себя вестерн, в которым мужчинам, и в первую очередь центральному протагонисту Бриггсу в исполнении самого режиссера, в котором проступают явственные черты героев-одиночек Клинта Иствуда из спагетти-лент, Джона Уэйна, Гэри Купера и Джеймса Стюарта из классики, отведена роль сугубо второстепенная, периферийная, роль этакого пассива при сильных, жестких, решительных женщинах — социальный тип архетипических героинь, которыми вовсю эксплуатирует один из главных продюсеров фильма — досточтимый Люк Бессон, ныне переживающий кризис идей. Пассива, однако, до поры до времени, ибо и жанровые шаблоны постепенно всплывают на фильмическую поверхность в своей прозрачной очевидности. Режиссер умело расставляет акценты в картине так, что «Местный» превращается в гимн женской власти над мужчинами, их силе и воле, противопоставленным мужскому коварству, порочности и недалекости. Однако путь для главных героев изначально кажется обреченным; получив выстраданное право на бунт против бытующих правил и первооснов существования на Диком Западе, где женщинам едва ли была уготована важнейшая роль в пищевой цепи, героиня Хилари Суонк Мэри Би в полной мере не сумела его, бунт, реализовать, хотя даже такая, ирреальная в своей надисторичности, попытка заслуживает внимания и соучастия. В сугубо мужском мире она так и останется чужой, пришлой из другого временного отрезка, которую что режиссер, что продюсер впечатали в художественную структуру ленты слишком резко, нарочито, дабы оттенить традиционность сопровождающего Бриггса, в уста которого преимущественно и вкладывается вся нехитрая моральная начинка картины, заключающаяся в том, что нет места опасней, чем Дикий Запад, что место женщины не с ружьем, а у плиты и что любой путь так или иначе завершается внутренними переменами и экзистенциальными выводами, не приводящими к ступору и тупику.

Определенно главным ориентиром для Томми Ли Джонса при создании «Местного» был как «Непрощенный» Иствуда, деконструировавший жанр вестерна до уровня обличительного социального высказывания в сторону мужской жестокости и женской долготерпеливости, так и ленты спагетти-плана, украшенные иронией и разгульной эффектной кровопускательностью, но на поверку фильм ни одному из вышеназванных определений не соответствует, не имея в себе, пожалуй, лишь практически всех черт классик-вестерна, кроме лихого ковбоя с задатками «охотника за головами», искренней и полной внутренней чистоты главной героини да парада-алле разномастных антагонистов, которые истребляются ради выживания. Ровный и сдержанный по режиссуре, академичной и местами суховатой, «Местный» не всегда впечатляет психологизмом и убедительностью, так и не достигнув в лишенном явного катарсиса и серьезного драматизма финале уровня философской дорожной притчи о непрощении и искуплении.

Фильм «Знамение» смотрю уже не в первый раз, но руки мои всё никак не доходят до того чтобы написать на него рецензию и вот в очередной раз я посмотрел данный фильм и хочу сказать, что этот фильм имел в своём активе неплохую задумку под триллер, мол в 1959 году ученики заложили капсулу времени со своим видением будущего, и вот главный герой находит листок, исписанный числами в хаотическом порядке, и герой Николаса Кейджа пытается разгадать этот математический шифр, в котором скрыто ближайшее будущее…

Фильм мне понравился, понравился, потому что здесь поднят вопрос о предопределении, что «жизнь — это череда случайных событий и ошибок», но один листок опроверг абсолютно всё мировоззрение главного героя. В моменты, когда герои пытались остановить предопределение, фильм похож на катастрофу: сцены взрыва самолета были прекрасно поставлены и визуально смотрелись эффектно, вообще визуализация — одна из положительных сторон данного фильма. Создатель культового «Ворона» и боевика «Я, робот» снял в своём фильме Николаса Кейджа, который в очередной раз оказался пророком Армагеддона. Не в первый раз он является человеком, стоящим в эпицентре событий планетарного масштаба, данная роль не должна была вызвать у него особых затруднений, благо роль учёного исследователя он успел освоить ещё во времена съемок «Сокровищ нации», где на нем лежала задача исследования и, в конечном счёте, нахождения Сокровища Нации.

Помимо поиска спасения и предотвращения катаклизмов разворачивается внутренняя драма героев. Главный герой и его сын, за их взаимодействием приятно наблюдать, ведь после смерти матери кто-то из них всё равно скучает и цепляется за любою возможность увидеться: посмотреть видеозапись с дня рождения, которое уже было лет пять тому назад, или взглянуть на фотографии десятилетней давность, они были счастливы, но судьба оказалась строгой и отняла у них половинку. И вот такой психоанализ можно провести и с потомками Люсинды, каждого в душе что-то гложет, но никто об этом не говорит.

В конце концов, мы все умрём, рано или поздно и это неизбежно. 2009 год был полон фильмами о конце света, ведь тогда грозил 2012 и мир мог бы кончить также плохо, как в некоторых других фильмах, но нас пронесло, но это всё равно случится.

В итоге мы имеем отличный фильм, приключенческий триллер о конце света с щепоткой научной фантастики и острой семейной драмы, смотрится великолепно и не заскучаешь во время просмотра, в общем Алекс Пройас в своём репертуаре и желаю ему всё-таки снять продолжение фильма «Я, робот».

9 из 10

«Он всё ещё мёртв, но сердце снова бьётся» - например, меня заставляет прослезиться даже слоган. А потому фильм, несомненно, сдаётся мне более чем просто удачным.
Он мелодраматичный и подростковый, примитивный, массовый и выглядит несерьёзным, но почему бы иногда не говорить о важных вещах легко и интересно?
Человечество на грани вымирания и бла-бла-бла, всё это мы уже видели не раз, но, согласитесь, нам редко встречались размышляющие зомбяки. Р мёртв и ничто не может этого изменить. А ещё он думает. Р бродит с остальными трупами в заброшенном аэропорту и иногда ест мозги живых людей. Но иногда... Точнее однажды ужин перестаёт быть таковым. Не только Джули (несостоявшаяся пища), но и сам Р не особо понимает, что происходит. Но первая костяшка уже упала, чтобы привести в действие цепь замечательных, спасительных событий. Потому что перед человечностью даже трупы не в состоянии устоять.
И, чёрт возьми, как же это трогательно!
Любовь снова спасает мир, а я снова и снова удивляюсь этому и, кажется, никогда не устану это делать. Так приятно думать, что достаточно одной мелочи, чтобы что-то изменить, нужно только немного филантропии (или некрофилии =D). Хотя любовь и человечность - это совсем не мелочи, правда?

Смотрела я этот фильм в компании семьи и после мы долго спорили хороший ли финал или нет. Я настаивала, что да, меня пытались переубедить, что нет.

Почему же да?

Потому что в конце, хоть и заканчивается все трагично, «зло», которое почти победило все-таки становится поверженным. Да, таким же по сути злом, которое будет и дальше заниматься своим делом, но сам факт, что за Эванса отомстили, уже много стоит. Потому что на глазах сына Дэна Уэйд садится в поезд, давая ему надежду, что

. Нам не показывают, выйдет ли он из поезда или же доедет до Юмы, что вряд ли, но в поезд он сел. Миссия Эванса выполнена.

Почему же оппоненты считали, что нет. Потому что был единственный герой хороший и

. По сути зло восторжествовало. Да, но не совсем так. Это грустно, но у него была цель заработать, он не смог скорее всего ее выполнить, хотя наверное за подвиг что-то бы и заплатили. И доказать сыну, что он не слабак, что да, у него нет денег, он в долгах, почти не авторитет, но у него есть сила воли, решимость и стержень и он может сделать все правильно. Я думаю, что его сын гордился бы им. Потому что вот так, в одиночку, противостоять куче головорезов и почти выполнить задачу, когда многие не справились, уже много стоит.

Это такой фильм, где морально накаливаешься до предела к концу фильма и тут или все, или ничего. И заключительный момент фильм просто бьет под дых. Очень сильная концовка.

А вообще хочу сказать, что я кажется люблю вестерны. Мне нравится та атмосфера в фильмах. А в этом особенно. Шикарный актерский состав тоже делает свое дело, визуально фильм очень приятный.