Отзывы на фильмы Марко Белтрами c положительными оценками — стр. 3

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?

Один из самых лучших фильмов о войне, которые я видела. Это кино о разрушительной и в то же время невероятно притягательной силе войны. Война - это настоящий наркотик, и она притягивает самых разных людей, от психопатов-маньяков и профессиональных наемников, которые воюют ради денег и адреналина, или просто потому, что не нашли себя в обычной жизни - и до людей по-настоящему светлых, полных сострадания и желания помочь беженцам, повстанцам, искалеченным и обездоленным мирным жителям.
К несомненным плюсам фильма я бы отнесла универсальность фабулы - по сути, это кино об отношениях и характерах в условиях любой войны, не только Ирака; отсутствие политической подоплеки и какой бы то ни было пропоганды - антивоенной или провоенной. Мы давно знаем, что в американской армии полно психопатов, а американское правительство любит ввязываться в бессмысленные войны - это уже затасканные до невозможности штампы. Откровенно говоря, мне кажется, что не стоит все-таки сосредотачиваться исключительно на военных преступлениях, иногда свою армию стоит и как-то поддержать... все же и в жизни, и на войне всегда есть место подвигу:). В любом случае, здесь нет ни открытого негатива, ни пропаганды, кино действительно сосредоточено на развитии отношений и характеров. Стоит отметить исключительную игру Реннера, к слову.

Я почему-то очень люблю, когда в хорроре смешиваются разные жанры искусств, то есть, например, в книге важную роль играет кинематограф, а в фильме книги или картины, так что пройти мимо ужастика с такой аннотацией не могла. Всë здесь крутится вокруг современного искусства, а главные герои или сами пишут картины, или являются критиками, работниками картинных галерей и тому подобное, так что погружение в этот мир вышло отличным, аннотация не обманула, да и в целом фильм произвёл на меня хорошее впечатление.

Жозефина давно уже в этом бизнесе и тут ей абсолютно неожиданно выпадает, как она сама по началу думает, шанс всей жизни - умирает нелюдимый одинокий сосед, а в его квартире обнаруживаются пугающие, но потрясающие картины. Наследников нет, а сам художник говорил домовладельцу в случае чего всë его имущество уничтожить, так что Жози решает, что просто не может лишить мира подлинного гения, а саму себя грандиозного карьерного взлëта. И по началу кажется, что она была права, картины имеют оглушительный успех, галереи готовы за них передраться, а богатые коллекционеры отвалить баснословное бабло.

Только вот довольно быстро все, кто так или иначе имел к ним отношение, начинают погибать жуткими и необъяснимыми смертями, больше всего меня впечатлила собственно гибель самой Жозефины, это было довольно необычно. Пожалуй, к минусам могу отнести некоторую неторопливость повествования, и хотя обычно я как раз больше люблю движуху, скажем так, в этот раз мне всë же зашло, тем более что снято всë очень качественно, да и каст хорошо подобран. К сюжету у меня остались незначительные вопросы, но ничего глобального, так что, если тоже любите такое смешение искусств в хорроре, советую обратить на фильм внимание.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.

Даже не знаю, этот фильм может когда-то и был крутым, интересным и увлекательным, но мне не зашло. О чем вообще фильм? О том, как некие инопланетные существа завладевают телами людей, пытаясь подчинить себе как можно больше народу. И есть группа противостоящих этим существам подростков. Довольно шаблонно, но эта группа включает в себя совершенно разных ребят: тут и капитан спортивной команды, и ботаник, и девушка, скрывающая за образом лесбиянки, и красивая успешная студентка, и парень-плохиш с наркотой, и новенькая. И только они знают о реальной угрозе и верят, тогда как взрослые как всегда даже слышать не хотят об той чуши. Ориентируясь на сюжеты фантастических книг, они решают, что если убить главного инопланетянина, то все остальные тоже погибнут. Кроме того, средством против врагов внезапно оказался самопальный наркотик.

Фильм получился то ли ужас, то ли комедия, высмеивающая подобные сюжеты - я так до конца и не поняла.
И почему вообще у фильма такое название - Факультет? По сути, отношения к учебе тут мало, а учебное заведение просто как место всех событий, не более. Но может быть под факультетом подразумевается группа студентов, которая вынуждена была объединиться вместе для достижения какой-то общей цели.
Ну и забавно было посмотреть на маленького Элайджу Вуда.

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Преступное обаяние харизмы

Получивший в конце января этого года премьеру на американском фестивале независимого кино «Сандэнс» проект «Красивый, плохой, злой» режиссера Джо Берлингера попадает в общий тренд работ, которые по-новому представляют образ жестокого серийного убийцы. Если в недавно прошедшем в прокате «Ангеле» Луиса Ортеги протагонист был рисковым фатальным социопатом, для которого участие в криминале было сущим развлечением, то в работе Берлингера основной акцент сделан на настоящую любовь и семейные ценности, к которым так стремится главный герой — Тед Банди, один из самых известных серийных убийц и садистов в новейшей истории Америки. Примерить на себя образ парня с огромным и неиссякающим обаянием, постоянно проявляющего себя в кадре в отличных актерских этюдах и, самое главное, обладающего магнетической внешностью Кена, вечного жениха куклы Барби, было доверено Заку Эфрону, который постоянно пробует себя в новых амплуа после того, как стал всемирно известным во франшизе Disney «Классный мюзикл». Роль такого ментального упыря, каким был Банди, не потребовала от любимца публики Эфрона каких-то серьезных экспериментов с внешностью, скорее напротив, заставила играть в рамках учебника по актерскому мастерству того, кто был прирожденным соблазнителем с огромной черной дырой вместо разума.

Методы работы Берлингера в «Красивом, плохом, злом» оказываются совершенны настолько, что он с легкостью опытного автора-документалиста создает бескровную реконструкцию ключевых событий в кадре, держа при этом в постоянном запасе интригу о том, почему Банди стал именно таким обаятельным отморозком. И это очень большое мастерство — так держать развитие сюжета, что зрителю остается только догадываться по вторичным сигналам о том, в каких дьявольских неведомых глубинах побывали перед смертью многочисленные жертвы этого серийника. При этом актерская игра Эфрона оказывается очевидной визитной карточкой этой картины, удивляя опытом представления роли и притягивая своим магнетизмом внимание к этому неоднозначному характеру. Очевидно, что такая экранная одержимость протагониста идет только на пользу проекту и доказывает, что Эфрон уже может распрощаться с эксплуатационными образами симпатичного мальчика и доказать свои способности в представлении намного более драматических ролей. Поскольку Банди в ленте Берлингера показан в качестве многоликого манипулятора, без всякого труда привлекающего на свою сторону в первую очередь хорошеньких девушек, то нетрудно понять, что одна из основных его задач на экране — убедить зрителей в своей невиновности, усыпить их внимание, переманить на свою сторону и получить их горячее сочувствие не только в залах суда, но и в многочисленных встречах со своей возлюбленной, матерью-одиночкой Лиз Кендалл (Лили Коллинз). Невеста этого хладнокровного убийцы последовательно, шаг за шагом, представляет его альтернативный портрет и упорно складывает в стопку неопровержимые доказательства, подтверждающие вину того, чьей метафорой становится лисья акула.

Именно героиня Лили Коллинз старается в «Красивом, плохом, злом» стать депрессивным лучом света, открывающим истину для зрителей. Лиз живет в постоянной рутине после того, как арестовали Банди, вынуждена встречаться с занудой-сослуживцем Джерри (Хэйли Джоэл Осмент). Но именно Кендалл фокусирует в ленте Берлингера основную массу обличительных деталей и показывает, насколько хорошо она понимала того человека, которого любила и с которым регулярно ложилась в постель. Насколько хорошо и замечательно Эфрон играет главного героя в настоящем, настолько мало можно узнать в этой работе о его прошлом, мотивация к жесткости и убийствам также остается скрытой сценарием Майкла Верви. Способность Банди до поры до времени выходить сухим из воды преподносится скорее как совокупность криминального феномена, интуиции и везения. Поскольку для Берлингера важно, чтобы зритель занял позицию Лиз Кендалл, чьи мемуары «Призрачный принц: Моя жизнь с Тедом Банди» стали основой для этой экранной истории, и других многочисленных обманутых убийцей женщин, то это лишает ленту малейших признаков насилия практически до третьего акта. Однако такая стратегия далеко не всегда работает, учитывая, что лента основана на реальных событиях и Тед Банди уже давно стал именем нарицательным и мемом для массовой культуры. Далеко не на все вопросы о самой личности преступника «Красивый, плохой, злой» успевает ответить за стандартное экранное время, предлагая, по сути дела, больше проект открывающий новые исполнительские горизонты Зака Эфрона, а уже потом хорошо срежиссированную историю с множеством многоточий.

7 из 10