Отзывы на фильмы Марко Белтрами c положительными оценками — стр. 3

Этот фильм больше похож на работу новичка в жанре, который придумать проще всего. Конец нулевых выдался богатым на средние и откровенно посредственные ремейки классических хоррор франшиз. Уэс Крэйвен снял кошмар на улице Вязов и получил хороший ремейк от Майкла Бэя в кресле продюсера. А сам снял фильм, похожий на Тело Дженнифер. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сонный городишко Ривертон ожидает исполнения пророчества: серийный убийца должен вернуться на место своих преступлений, чтобы убить семерых детей, родившихся в день его смерти. Но действительно ли маньяк мертв? Или зло переселилось в тело неосторожного подростка, которому теперь предстоит завершить страшную миссию? Мастер спёкся, он сам отвечал за сценарий и не смог придумать что-то более интересное, чем страшная легенда захолустного городка. Стоит отдать должное, первые сцены, до перехода в подростка реально пугали и мертвая девушка в кровати сработала в качестве скримера, на этом всё. Сразу же после того, как "взрослые" передали эстафету в фильме "школьникам", острота ощущений пропала напрочь. Даже излюбленный приём – неожиданное появление силуэтов в зеркалах – напугал примерно так же, как могут испугать человека аквариумные рыбки. Радостное впечатление оставили лишь шуточки, что называется, в стиле фильма "Крик", да и тех было 2-3 от силы. Сценарий писался куриной лапой. За обрывистым действием трудно поспеть, героев сложно полюбить. На это просто нет времени. Набор бессвязных сцен и калейдоскоп нелогичных поступков ничуть не способствуют сопереживанию героям.Сюжет не оригинален, не во всём логичен, но он хотя бы есть. Два с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа не идеальна, используются стандартные ракурсы, но ужасы показаны очень убедительно, много крови, но без контекстуальной привязки она не срабатывает так как должна. К виду крови быстро привыкаешь. Но имеющий место эффект 3D немного разбавляет пресную картинку. Саундтрек типичный для картин жанра, работает неплохо, не могу сказать, что он плохой, но ни одна мелодия лично мне в голову не врезалась. Много подростков, мало ужаса, это портит впечатление. Темп развёртки событий хороший, но действительно оправданных жутиков крайне мало. Три из пяти.

Актеры не из высшей категории, работают стандартно, но в рамках предлагаемых обстоятельств достаточно убедительно. Макс Тириот в роли Бага хорошо смотрелся. Его персонаж - обыкновенный парень, у которого трудности с социальной адаптацией. Среди учеников кто-то одержим духом маньяка-убийцы и подозрение падает на всех. Но первыми подозревают самых странных, а это Баг и Алекс. Но очень трудно анализировать картину на предмет актёрской игры, если главная её цель - показать как мстительный дух кромсает подростков направо и налево.
Два с половиной из пяти.

Вердиктируя. Одноразовый слэшер, в котором интерес сохраняется в первые минут двадцать, дальше начинается нечто среднее между «Криком» и «Телом Дженнифер». Только без толики юмора и Меган Фокс. Ознакомится можно один раз, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне оно показалось пресным по скримерам и непроработанным по части сценария. Шесть из десяти поставлю фильму. Смотрибельно, но не более того. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Ты знаешь, что я не ненавижу в себе больше всего? Я знаю, какие люди на вкус

Отличная идея фильма, но реализация подкачала. Потенциал картины совершенно не раскрыт, увы.

Плюсы. Как я уже сказала, интересная идея - остатки человечества (причем дан социальный срез, пусть и схематично) бесконечно мчатся в поезде по обледенелой постапокалиптической Земле. Безусловно к плюсам – красивые зимние пейзажи, обледенелые здания, бескрайняя снежная пустыня. Огромный плюс – безумная министрша, которую играла Тильда Суинтон. Персонаж, конечно, гротескный, но запоминающийся. Остальные на фоне этого персонажа – блеклые пятна. По сути идеи, пейзажи и Тильда – единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм. Ну еще маленький плюсик за юморную сцену встречи Нового года на мосту Святой Екатерины. Очень забавно.

Минусы. РЕАЛИЗАЦИЯ. Это катастрофа. По сути этот фильм надо воспринимать как чистую идею, потому что реализация подкачала абсолютно. Актеры- скучные, игра- невыразительная, финальный диалог, который должен быть апофеозом всего фильма – от тоски сводит зубы. Самое слабое место фильма. Не продуманы детали, возникает куча вопросов: Для чего нужен вагон нищебродов, если они не работают? Где жилые помещения богачей? Где помещения для выращивания скота и птицы? Кто обеспечивает и как одежду и прочие нужды? Почему снег начал таять при минусовой температуре? Почему рельсы не разваливаются за долгие годы? Кто присматривает за путями? Кто все ремонтирует? Фильм абсолютно и категорично ненаучен, нелогичен и нерационален.

Отдельно взятый минус- концовка. Задумка, похоже, была такая, что зритель должен был испытать надежду на хеппи-енд. Типа раз вот медведь выжил, значит есть надежда на выживание. Но эффект получился совершенно противоположным. Лично я испытала полнейшую безысходность. Одно дело, когда люди вылезают из какого-нибудь бункера, а кругом зеленая трава и полуразрушенные здания, и совсем другое - когда одежды нет, тепла нет, еды нет, оружия нет, все под толстым слоем снега и еще и поезд развалился где-то вдали от остатков цивилизации, а поблизости от женщины с ребенком бродит голодный медведь.

Итого. Смотреть только отмороженным любителям фантастики и поклонникам Тильда Суинтон

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.

В первую очередь я хочу задать два вопроса российским прокатчикам:
1)-Почему вы выпускаете фильм в России на одну неделю позже, чем во всём Мире и многие в этот день предпочтут "Город Грехов 2", а не это?
2)-вот хоть один человек может доказать , что "Giver" переводится как "Посвященный"? Переводчики, Вы совсем тупые? Тут нет заумной игры слов, это не анаграмма и в русском языке такое слово присутствует! Скорее всего, это было сделано для того, чтобы те, кто читал книгу, не пошли на сеанс и не разругали этот фильм. Но по этому поводу беспокоиться не стоит. Фильм получился прекрасной экранизацией книги. Добавлено от себя мало и только то, что было не досказано в книге.
Цветовая стилизация прекрасна. Да, это идеальный мир. Да, здесь все равны, нет войн, нет ничего опасного. Это то, чего хотят многие, не так ли? Да, в фильме люди этого добились, но что дальше? Их существование бессмысленно. Они живут как насекомые, не принося никакой пользы.
В фильме я узнал только трех актеров. Первый-Бриджес и он прекрасен. Великолепная смена амплуа(см. прикрепленные фото) и отличная актерская игра. Мерил Стрип играет не злодейку, а просто человека, стремящегося защитить остальных.
Ну, ещё Кэти Холмс есть(это же она?), а в целом-нет знакомых лиц, что так же идёт в плюс.
Советую всем посмотреть этот фильм. Без экшна, без юмора со старыми актерами, но! Есть смысл, фильм вдохновляет, радует глаз прекрасными пейзажами.
8/10

Я почему-то очень люблю, когда в хорроре смешиваются разные жанры искусств, то есть, например, в книге важную роль играет кинематограф, а в фильме книги или картины, так что пройти мимо ужастика с такой аннотацией не могла. Всë здесь крутится вокруг современного искусства, а главные герои или сами пишут картины, или являются критиками, работниками картинных галерей и тому подобное, так что погружение в этот мир вышло отличным, аннотация не обманула, да и в целом фильм произвёл на меня хорошее впечатление.

Жозефина давно уже в этом бизнесе и тут ей абсолютно неожиданно выпадает, как она сама по началу думает, шанс всей жизни - умирает нелюдимый одинокий сосед, а в его квартире обнаруживаются пугающие, но потрясающие картины. Наследников нет, а сам художник говорил домовладельцу в случае чего всë его имущество уничтожить, так что Жози решает, что просто не может лишить мира подлинного гения, а саму себя грандиозного карьерного взлëта. И по началу кажется, что она была права, картины имеют оглушительный успех, галереи готовы за них передраться, а богатые коллекционеры отвалить баснословное бабло.

Только вот довольно быстро все, кто так или иначе имел к ним отношение, начинают погибать жуткими и необъяснимыми смертями, больше всего меня впечатлила собственно гибель самой Жозефины, это было довольно необычно. Пожалуй, к минусам могу отнести некоторую неторопливость повествования, и хотя обычно я как раз больше люблю движуху, скажем так, в этот раз мне всë же зашло, тем более что снято всë очень качественно, да и каст хорошо подобран. К сюжету у меня остались незначительные вопросы, но ничего глобального, так что, если тоже любите такое смешение искусств в хорроре, советую обратить на фильм внимание.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.

Даже не знаю, этот фильм может когда-то и был крутым, интересным и увлекательным, но мне не зашло. О чем вообще фильм? О том, как некие инопланетные существа завладевают телами людей, пытаясь подчинить себе как можно больше народу. И есть группа противостоящих этим существам подростков. Довольно шаблонно, но эта группа включает в себя совершенно разных ребят: тут и капитан спортивной команды, и ботаник, и девушка, скрывающая за образом лесбиянки, и красивая успешная студентка, и парень-плохиш с наркотой, и новенькая. И только они знают о реальной угрозе и верят, тогда как взрослые как всегда даже слышать не хотят об той чуши. Ориентируясь на сюжеты фантастических книг, они решают, что если убить главного инопланетянина, то все остальные тоже погибнут. Кроме того, средством против врагов внезапно оказался самопальный наркотик.

Фильм получился то ли ужас, то ли комедия, высмеивающая подобные сюжеты - я так до конца и не поняла.
И почему вообще у фильма такое название - Факультет? По сути, отношения к учебе тут мало, а учебное заведение просто как место всех событий, не более. Но может быть под факультетом подразумевается группа студентов, которая вынуждена была объединиться вместе для достижения какой-то общей цели.
Ну и забавно было посмотреть на маленького Элайджу Вуда.