Крэйг Амстронг. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 4

Есть вещи, которые ты долго можешь откладывать, но которые в итоге производят на тебя неизгладимые впечатления. Раньше, мои друзья всегда задавали мне вопрос «Смотрела ли ты «Мулен Руж»?» , на что я всегда отвечала, что не смотрела. Добралась я до этой экранизации мюзикла в более взрослом и солидном возрасте с чётко сформулированной позицией. Изначально я вообще думала, что это история про куртизанок и хорошо что я ошибалась и она совершенно не про что-то пошлое и вульгарное, даже наоборот. Поэтому сейчас, когда я зашла на сайт и увидела, сколько человек посмотрело эту экранизацию, сколько добавило её в любимые, я задалась вопросом, а почему на этот киношедевр нет ни одной рецензии, ни одного мнения, неужели ни у кого не найдётся что сказать?

Стоит помнить при просмотре, что это фильм-мюзикл, поэтому по понятным причинам здесь будет много музыки и песен и не говорить что «ой а почему здесь так», потому что изначально так и было. Да, здесь речь идёт действительно о куртизанке Сатин, прекрасной, завораживающей и волнующей умы мужчин. Но здесь не будет ни пошлости, ни вульгарности, ни откровенных сцен. Сатин была молода, прекрасна и как и многие из работниц Мулен Руж, попала туда не от хорошей жизни. Любая из них, в том числе и героиня, мечтает о том, чтобы вырваться из этой золотой клетки и найти человека, кто бы полюбил. И так уж вышло, что за её руку борется Кристиан, бедный писатель и сценарист, который может дать ей только свою любовь и богатый герцог, который готов засыпать её дорогими подарками, выкупить её ради ночи с ней.

На самом деле это очень красивая и трагичная история любви, в которую зритель погружается с первого же кадра. Это история музыки, искусства, красоты и грации, это история взлётов и падений, слёз радости и слёз боли. Но однозначно это то, что увидев один раз, ты никогда не забудешь.

Мне очень сложно судить этот фильм. С одной стороны — он стал разочарованием года для меня. Я не знаю, ЧТО Зеллвегер сделала с собой, но смотреть на это было мучительно. Ее лицо ее плохо слушалось и хотелось поскорее переключиться на другого героя. С другой стороны, я обожаю эту историю. И была вполне довольна и сюжетом и финалом. СПОЙЛЕР! Да да, я всегда выберу англичанина!
Перед нами Лондон с его непоколебимыми традициями. Диалоги, которые кружат голову и заставляют улыбаться.
Нелепые ситуации, в которые героиня обязана попасть. Что она и делает, в свойственной только ей одной манере!
Двое мужчин, таких разных по сути. Но ведь мы все давно знакомы с героем Ферта и знаем, что под маской чопорности и безразличия — скрывается фонтан эмоций. А вот с новым героем не все так просто. Лично у меня Демпси, четко, ассоциируется с анатомией страсти. И мне пол фильма пришлось себе напоминать, что он ушел таки из сериала. Согласитесь, это мешает.
Извечный женский вопрос — кого же выбрать?! У Бриджит свой подход, хотя чувствам не прикажешь и они всегда берут вверх. По крайней мере, в ее ситуации.
Если вам хочется неспешной истории о любимых героях, то зовите подружек..открывайте бутылку вина и устраивайтесь на диване, поудобнее! Вы точно будете спорить — с кем же нужно остаться героине!

Гэтсби верил в зелёный огонёк, свет неимоверного будущего счастья, которое отодвигается с каждым годом. Пусть оно ускользнуло сегодня, но не беда — завтра мы побежим ещё быстрее, ещё дальше станем протягивать руки… и в одно прекрасное утро…
Так мы и пытаемся плыть вперёд, борясь с течением, а оно всё сносит и сносит наши судёнышки обратно в прошлое.

Для меня этот фильм в первую очередь о надежде.

Гэтсби как Хатико, но вместе с тем он идеальный,
словно сошёл с обложки глянцевого журнала — такой же красивый.
Вся беда в том, что мы никогда не знаем, что внутри.
Сразу скажу, что роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральда я пока не прочитала, но собираюсь сделать это в самое ближайшее время.
Ник Каррауэй, главный герой, от лица которого ведётся повествование, неожиданно оказывается соседом
загадочного Гэтсби. Всё что известно о Гэтсби, что он очень богат и то, что он постоянно проводит вечеринки в своём доме-замке, на которые, к слову, стекается весь Нью-Йорк. Ник получает приглашение на одну из таких вечеринок, а дальше, а дальше начнутся спойлеры х)

○ Внешний вид ○
Я про картинку, да. Всё выглядит непривычно вкусно! В последнее время редко встретишь не <штампованный>> фильм. Невероятное буйство красок, чёткость, кааачество. Лучше пока ничего не видела, ну, разве что в <Гранд Будапеште>>, но там отдельное внимание уделяется композиции. Перфект!

○ Музыкальное сопровождение ○
Господи, это идеальный подбор саундтреков! Так вписать треки Фёрджи, Ланы Дель Рей, а тем более Джей Зи (!) — браво! У меня даже не возникла мысль соотносить события 1920-ых с услышанными современными композициями. Всё настолько гармонично. Это лучшее, что я когда-либо слышала.

○ Любимые моменты ○
Вы заметили, что обычно в рецензиях о таком не пишут. Критика, не всегда конструктивная и адекватная, и стандартный так называемый <сухой>> отзыв, без каких-либо лишних, собственных эмоций — залог хорошей рецензии. Разрежу шаблон!
Почему так популярен мем с Лео, где он поднимает бокал? Лично мне больше понравился момент, где Гэтсби возлежит на подушках со стаканом апельсинового сока, наблюдая за танцующим Ником и Дейзи. Естественно и непринуждённо. Обязательно найду скриншот с этим моментом и сохраню себе для важных переговоров.
Всё же самым любимым моментом для меня останется тот, где Гэтсби скидывает самую разнообразную одежду с полок вниз, а Дейзи пытается всё это ловить. В этом столько настоящего, также прослеживается определённый смысл.
А тот шикарный зал с органом... Я та, что так неравнодушна к красивым потолкам, просто осталась на несколько минут в этом зале.
Ну, пирушки у Гэтсби тоже отменные. Это на отдельную рецензию тянет на самом деле.

○ Актёрский состав ○
Лео на высоте, никого другого не могу представить в главной роли, настолько он был хорош.
Так передать внутреннее состояние главного героя, его чувства, эмоции и переживания... получилось бы не у каждого. Браво Лео! И никакого клише из <Титаника>>. Такой же идеальный, как и сам Гэтсби. Кстати, о птичках. Была рада увидеть Тоби Магуайра, забавно было смотреть за тем, как он наблюдает. Но сами знаете какая роль прилипла к нему навечно, имхо. Несмотря на это, Тоби всё же открылся с новой стороны. А Кэри Маллиган довольно успешно сыграла «хорошенькую дурочку», думаю так и должно быть, учитывая личность и специфические манеры поведения Дейзи.

Всё в нашей жизни, наверное, делается ради любви. Ну, лично мне так кажется. Мы постоянно стараемся ради любимых. Вот и Гэтсби.
Стал кем-то, приобрёл статус ради неё. Стал бутлегером (контрабандистом во времена Сухого закона). А всё ради чего? Ради любви, конечно! Всё ради большого и светлого чувства, может быть лучшего, что есть в человеке. Гэтсби верил, он излучал надежду, он смотрел на зелёный огонек и верил, что его счастье рядом с ней... это само собой разумеющееся. Надежда.

10/10

Моё мнение крайне субъективно, поскольку мне фильм понравился - в первую очередь, из-за визуальной части, и потому я смело закрыла глаза на все прочие недостатки.
Собственно, картинка в кадре внезапно оказалась my aesthetics one hundred percent, как если бы сериал "Jonathan Strange & Mr Norrell" был снят на пол-тона мрачнее и реалистичнее, но всё так же красиво. Общее цветовое решение, контрастность, освещение, детали, акценты - вот это всё оказалось совершенно для меня неотразимым. Как впоследствии оказалось, неспроста - тандем режиссер-оператор среди прочего засветились в Шерлоке BBC, что, в общем-то, многое объясняет.
Среди прочего визуально прекрасного - весь цирк, мелкие детали, цветочные жилетки Виктора и хипстерские платки, контраст между слоями общества, между пышностью и упадком и всё остальное, что я забыла перечислить.

Стоит сказать, что историю о Франкенштейне экранизировали уже такое бессчетное количество раз, и прямо, и косвенно, что ставить вопрос об отхождении от канонов попросту было бы глупо. И в этой экранизации фокус самой истории смещен с Создания и его взаимоотношений со своим творцом собственно на создателей, на Виктора и на Игоря, на формирование этого тандема, их постепенно назревающий конфликт, на личности и мотивы обоих, и первоначальная история служит скорее механизмом раскрытия, чем главной линией.
Актерский состав безбожно знаком и хорош (вот тут я честно устала считать знакомые лица, там даже Гэтисс мелькнул со смешными усишками) и основная тройка Рэдклифф-МакЭвой-Скотт редкостные молодцы на мой взгляд.
Рэдклиффа раньше я видела только, очевидное дело, в Гарри Поттере, где он мальчик-который-не-устает-изумляться, и в экранизации булгаковских "Записок..." - и он везде, в общем-то, заперт в роли немножко бестолкового, талантливого молодого человека - того самого, который "но я же Гарри, просто Гарри". В Франкенштейне же становится ясно, что он действительно актер, причем способен играть не только лицом и жестикуляцией - в нём меняется всё: как он двигается, как он себя держит, и это было удивительно здорово наблюдать.
МакЭвой, мистер "я плачу краше всех в кинематографе", и Скотт открытием не были, но были очень, очень хороши. Виктор Франкенштейн, в меру эксцентричный, в меру слепой, в меру сломанный и невольно эгоистичный и иногда травмирующий для Игоря. Следователь, которого играл Скотт - сосредоточенный, местами нездорово упрямый, но сдержанный, с нотками фанатичности, звучащими все громче и громче, но при этом - совсем не Мориарти.
Сюжетная линия фильма, конечно, местами провисает, есть вопросы к целостности и адекватности происходящего и некоторых логических связок, и некоторые нити повествования в итоге уходят вникуда, конец оказывается очень внезапным и невнятным. Но для меня сюжет всегда где-то на последних ролях, так что это я пережила, в общем-то предельно спокойно. Но не заметить, конечно, не смогла. Потому что совершенно неясно, как и куда дальше двинется Игорь, как будут решены его проблемы - его оставляют ровно в момент самостоятельного подъема на ноги. Что-то в этом, безусловно есть, но было подано так, что осталось ощущение неправильной оборванности. Открытый финал тоже надо уметь подать и показать.
Но вот тонко намеченная линия, посвященная идее, что главное творение Франкенштейна - это сам Игорь, вот она замечательная.

Кто же все-таки пишет эти аннотации? "Красивая молодая женщина поддерживает отношения с тремя очень разными мужчинами" - что приходит на ум? Вариантов не так уж много, но угадать вряд ли получится )))
А это всего лишь экранизация романа Томаса Харди, в которой молодая женщина тяжело работает на своей ферме, управляет немаленьким хозяйством в мужском мире провинциальной Англии конца 19 века и исключительно "по работе" пересекается с тремя мужчинами, сыгравшими важную роль в ее судьбе.
С одним она познакомилась в юности, когда он был зажиточным фермером, а она бедной родственницей. Он предложил ей замуж, она отказалась.
Второй - ее сосед, когда она получила в наследство крупную ферму. Также звал замуж.
Третий - красавец-сержант и муж.
Этот роман Харди не читала и поэтому не знаю, насколько экранизация близка оригиналу. Догадываюсь, что многое было урезано и сокращено, в частности, из фильма совершенно не понятно, что же это за "обезумевшая толпа"? Да и с мотивацией не все в порядке, многие поступки героев вызывают, мягко говоря, недоумение.
Подбор актеров тоже не впечатляет, из главных героев только фермер Оук (Маттиас Шонартс) на своем месте, Кэри Маллиган и Майкл Шин совершенно не вписываются ни в эпоху, ни в обстоятельства. А усики Тома Старриджа делают его персонажа в большинстве сцен немного карикатурным.
Пару интересных моментов в фильме все же есть, природа красиво снята, но в общем довольно средненько.

Совсем случайно узнала, что у книги #Собиратель_Костей #Джеффри_Дивер есть экранизация. Только наши "умельцы" странно перевели название фильма. Из "Собиратель костей" получилось "Власть страха"

Книгу прочитала с огромнейшим удовольствием! Экранизацию посмотрела не без удовольствия. Сначала говорила "фу", "как так можно?", а к концу 2-х часового фильма поймала себя на том, что мне это очень даже нравится.
Искажений масса (а где мы видели идеальную экранизацию?), но на многие получилось закрыть глаза. Например, выбор актеров. Чего только стоило мне убедить себя, что Джоли в роли патрульного полицейского Амелии - это совсем не плохо, ну и пусть она не рыжая!
Очень хотелось посмотреть на помощника по дому - Тома, но вдруг, тааа-дам, помощником оказалась женщина! Огорчилась!

ПЛЮСЫ: 2-х часовой фильм все таки позволил более полно показать события книги; я получила от экранизации удовольствие; очень мне понравилась игра лаборанта криминалистической лаборатории и той самой помощницы Райма.

МИНУСЫ: все прекрасно, но как можно изменить убийцу??? как можно сделать убийцей какого-то другого персонажа? Я допускаю, что помощника можно заменить на помощницу, поменять половине персонажей их национальную принадлежность, но УБИЙЦУ?

P.S. Когда читаешь книгу и речь там идет о компьютерах, криминалистических лабораториях - я себе воображаю что-то типа лабораторий из сериала "След", а когда смотрела экранизацию (1999г) хихикала! Там тааакие компьютеры, да и их мониторы чего стоят!!

Инклюзивная любовь
Оценка фильма 6 из 10
Сложно судить, какого качества роман "До встречи с тобой" английской писательницы Джоджо Мойес, но его бестселлерный успех сделал экранизацию нетленки остро необходимой. До этого романа у Мойес выходило еще несколько книг и она слыла вполне себе подающим надежды автором. В итоге она сама написала сценарий для фильма по своему роману. Но одно дело быть талантливым автором бестселлера, другое - написать сценарий для захватывающей мелодрамы. "До встречи с тобой" - мягкая и сентиментальная мелодрама для зрителей с ярко выраженным киноманским стокгольмским синдромом, готовых сдаться в плен этой слезомойки.

Для реализации проекта была найдена именно женщина-режиссер Теа Шэррок ничем особенным, кроме шекспирианского сериала "Пустая корона", до сих пор не блеснувшая. На главные роли в "До встречи с тобой" пригласили беспроигрышную игропрестольную Эмилию Кларк и такого же беспроигрышного голодноигрового Сэма Клафлина. Актеры не самого большого драматического таланта, но как узнаваемые лица для этой почти бразильской истории сработали на безукоризненные 100%. Цинично это все, господа и особенно дамы. Нас поймали на наживку нехитрой, шитой белыми нитками, мелодрамы с очень раскрученными фейсами на первых ролях.

Поэтому сюжетно "До встречи с тобой" понятна и просчитываема. Что позволило тогда этой истории выйти в уверенные фавориты проката во всем мире? Мы соскучились по человечности в кадре, по состраданию, по сказочной любви, в которой волею судеб и по состоянию здоровья строптивый принц через полгода отодвинет от себя влюбленную провинциальную не очень умную и образованную Золушку, а сам превратится в тыкву. Удивляюсь, но почему Мойес не продала права на экранизацию куда-нибудь в Бразилию, где можно было закрутить 1000-серийную мыльную оперу. Вот, где можно было развернуть весь этот прачечный креатив, но Англия и почти что вторая Бриджит Джонс в итоге без иронии.

Смелость Мойес как автора не знает никаких границ. Смело и чудовищно конъюнктурно заигрывать в липко-предсказуемой мелодраме с такой непростой темой эвтаназии. Ведь главный герой дважды греховен: он во имя благих целей отверг великое святое чувство со стороны наивной и по-детски непосредственной Луизы (Эмилия Кларк) и, конечно же, сам по-ницшеански хладнокровно распорядился своей жизнью. Поэтому весь клюквенный балаган в хороших и не очень интерьерах жмет четко просчитанную конвертируемую слезу. Выжмите мой платок, пожалуйста. Ведра слез самого разного качества - вот показатель успешности мелодрам. Свой стаканчик я тоже накапал и лишился возможности плакать на три недели вперед.