Отзывы на фильмы Джейн Ходишелл c положительными оценками

Очень милое , подростковое кино. Всего мне было в меру. Смешного и печального, детского и взрослого. И очень много любви и характеров.
Четыре болтливые сестрички, из не очень богатой ( да что там лукавить, из обедневшей семьи) растут, мирятся, ссорятся, влюбляются, взрослеют и ищут своё место в жизни. Они очень разные . Одна влюблена в музыку, вторая в литературу, третья в живопись, только Мэг ничего не досталось кроме бедного мужа -учителя. Внутренне засмеялась! Конечно, Мэг-Гермионе должен был достаться именно учитель! Беда! Не могу заставить себя отвлечься от ее звездной роли.
Жаль , что в жизни так не бывает, чтоб редактор прочитал твою книгу жизни, пожалел тебя и всё в ней исправил. И побежала ты за своей любовью, не дала ей уехать далеко-далеко на поезде.
Отдельно хотелось бы сказать по актерам. Лоре Дерн в роли матери такого необычного семейства поверила. Флоренс Пью просто со мной не повезло, только посмотрела страшное "Солнцестояние" с ней в главной роли, поэтому не могла отогнать от себя ее предыдущий образ. В образе Эмми она мне понравилась больше. Тимоти Шаламе ( Лори) сыграл очень достойно, я за ним еще со времен "Назови меня своим именем" наблюдаю. А вот Джеймса Нортона недолюбливаю со времен сериала "Война и мир". И в этом фильме такой же статичный, без внутренних эмоций, создающий фанерный образ.
После того , как выветрится фильм, прочитать роман "Маленькие женщины" и сравнить впечатление.
Хотя такими темпами, какими экранизируют этот роман, пока я до него доберусь появится еще пара экранизаций...

Маленькие феминистки или где место женщины в мире

Таким вопросом задаются уже давно. Но сегодня он не потерял актуальности. Жаль, что у мужчин нет такого выбора как у нас - хочешь будь домохозяйкой, хочешь реализуй себя. Мужчина домохозяин (как в том замечательном сериале по СТС) вызывает как минимум поднятую бровь (в воспитанном обществе), но скорее насмешки и улюлюканье.

А сама новая экранизация снята очень красочно, с чудесными актерами. Чего только взять со второстепенной роли нового краша всех девочек - Тимоти Шаламе с его грустным оленьим взглядом и непокорными кудрями. Тут тебе и Сирша Ронан с ее немного нестандартной красотой, классическая красотка Эмма Уотсон, и даже Мерил Стрип засветилась.

Будет интересно почитать теперь наконец оригинал (позор мне, позор, фильм до книги посмотрела), и посмотреть другие, более старые экранизации фильма. Хотя не могу назвать сюжет Маленьких женщин любимым - в целом все девочки немного выбешивали своим юношеским максимализмом. Одна слишком феминистка, другая слишком правильная консерваторша, третья излучает лучи добра, и никто друг друга не слышит. Но ведь это тоже сюжетный ход, правда?

Фильм также вполне заслуженно взял Оскар за лучшие костюмы - ну красивые же! И по характеру каждого персонажа.

Скажу сразу, что книга мне понравилась намного больше, чем фильм. Хотя фильм снят очень красиво, но как всегда в голове представляешь все по-другому, и в этом случае у меня практически все герои не совпали с картинкой в голове. Еще отличие от книги, где мы узнаем всю историю четырех сестер постепенно, в фильме мы видим несколько временных рамок, и честно меня это путало. Потому что героини выглядели практически одинаково.
История четырех девчонок, которым рано пришлось повзрослеть и начать свою совсем неидеальную жизнь. Ключевой героиней является Джо, вторая сестра, писательница. Она знакомится с Лори, который внесет немного сумятицы в их жизнь. Старшая девочка, которую сыграла Эмма Уотсон, выйдет замуж за его учителя и "обречет" себя на роль матери и жены небогатого человека. Мне её персонаж в фильме понравился больше всех. А может я просто не люблю актрису Сиршу Ронан. Джо сделает карьеру писательницы. Третья сестра, Эми, избалованная и инфальтная, конечно же отобьет Лори у Джо. Хотя она сама от него отказалась. Я помню, что в книге это для меня было огромным потрясением. Но в фильме так все легко и просто свели просто к другому мужчине. Да и игра Тимоти Шаламе не впечатлила. В моей голове Лори был намного благороднее. Фильм показал героев не только с положительных сторон. Младшая сестра умрет. Тут ничего нового.
Повторюсь, что картинка, костюмы, атмосфера очень хороши. Но к остальному у меня есть вопросы, в принципе как и к самому сюжету. Осталось странное впечатление от фильма. Не советую!

История четырех сестер - это пример крепости и важности родственных связей. Фильм рассказывает о взрослении четырех сестер, их беззаботной, казалось бы, жизни и крепкой сестринской любви. Они живут не сильно богато, но и не так бедно, поэтому еда у них всегда есть и одеваются хорошо. Их жизнь скрашивают периодические балы и светские выходы в свет. Они влюбляются, ссорятся, обижаются, делают глупости, но всегда остаются преданы друг другу и своим родителям. Постепенно в их обыденную жизнь входит Гражданская война США, с которой они очень ждут отца и беспокоятся за него, а также знакомство с богатыми соседями, молодой парень и его дедушка. Это знакомство вносит некоторые коррективы в прежнем общении сестер, кроме того, постепенно зреет любовный треугольник. Сестры начинают ссориться, обижаться, разлучать надолго. Вся атмосфера любви в доме меняется, ведь девочки вырастают и приходят сомнения, желание найти себя в жизни. Фильм в целом понравился, актрисы сами по себе вроде выбраны неплохие, вот только есть некоторые минусы. Например, я так до конца и не поняла, кто из сестер старше, а кто младше? Что творилось с чувствами соседа? Чем заболела одна из сестер, возможно я не поняла из-за временных скачков? Временные скачки были очень странные, я поначалу даже не поняла, что происходит. Думаю, что фильм можно было сделать последовательным в событиях и тогда сопереживание сестрам было бы намного больше. С учетом, что я не читала эту книгу, то мне тяжело было влиться в жизнь "маленьких женщин", я постоянно путалась в чувствах и происходящем на экране.

Еще в детстве прочитав книгу «Необыкновенные приключения Карика и Вали в Стране Дремучих Трав» я надолго получил источник вдохновения и размышлений о мире. Нифига себе - насколько же сильно может измениться мир, когда ты маленький. Каждый камешек – это препятствие, жучок – страшное животное способное откусить ногу, а ручеек – бурная река. Мир, который мы знаем, раскрывается с крайне необычной стороны. Потом еще были - «Дорогая я уменьшил детей», «Невероятно уменьшающийся человек» и так далее. В каждом из этих произведений я искал интересные детали того как меняются привычные для нас вещи, когда они увеличиваются в размерах.

Похоже, что те, кто создавал этот фильм, тоже больше задавались вопросом – а как бы выглядел мир, в котором живут маленькие люди, какие бы у них были дома. Или вот, например, то, как бы проходили их вечеринки. Какое место бы они занимали мире «больших»? Откуда бы они брали сигары, например, или выпивку. И как глобально бы изменялся мир, если бы человечество изобрело способность уменьшать себе подобных. Интересно же звучит, да?

А вот выглядит – не очень. В этом фильме практически два часа хронометража. А идей, которые забросили туда создатели – явно на целый цикл. Давайте считать. Противоречие между большими и маленькими людьми. Проблемы демократии. Будущее человечества - туманно. Экология сбивается, вскоре будет новая волна вымирания. Есть решение, которое пытаются воплотить. Несчастная история любви главного героя. Даже среди маленьких людей возникает социальное неравенство. Помощь другим как поиск себя. Обретение любви. И это далеко не весь список.

Но вот взвалив на себя такое большое количество завязок, никто не подумал – а как их все раскрыть то? И получилось то, что получилось. Фильм разваливается. Точнее, он даже не собирается. Да, нам показывают моменты быта всех этих маленьких людей. Как они живут в безоблачном мире. У них огромные дома и вдоволь еды. Доллар большого мира в маленьком мире превращается в тысячи. А булки хлеба хватает на несколько лет. И… вот, и все. Здесь нет сюжета как такового. Да, вроде что-то происходит с главным героем, его жена боится и не становится маленькой вместе с ним, развод, одиночество. Эта сюжетная линия ведет в никуда. Герой встречается с разведённой женщиной, но понимает, что они не пара – расставание. Сюжетная линия ведет в никуда. Встреча с соседом, вечеринка с наркотиками и бухлом, похмелье. Сюжетная линия ведет в никуда. И очень, очень много подобных историй, которые нам не расскажут.

Когда герой смотрит на искрящуюся розовым светом презентацию этого мирка маленьких людей, то подозреваешь, что что-то здесь не чисто. За этим туманом таятся какие-то страшные истории, все не так просто. Но нет… все оказывается обычным и действительно работает как нам обещали. Самая страшное что будет, о ужас, среди маленьких не все миллионеры, а есть и вообще беженцы. В телевизоре звучит боязнь правительств, что маленькие могут быть террористами. Неужели нам покажут что-то подобное. Нет, это всего лишь сюжет новости. Вот тут промелькнул харизматичный делец, который чем-то там промышляет не очень законным. Он может стать двигателем сюжета. Но все на что он способен – это только отвезти героя в другой город.

В этом фильме совершенно не зачем наблюдать. История того, как человек ищет свое место в новом мире – она удивительно скучна. Ведь из этой истории с маленькими людьми можно было выжать столько всего. Какие вопросы можно было задать. И авторы даже попытались их задать. Но ничего не вышло. Не получилось. Все свелось к тому, что человек нашел свое место в жизни. И это сродни машине Голдберга от мира фильмов. Стоило ли городить весь этот огород с уменьшением, с социальными проблемами, с кучей вопросов без ответов? И все это для того, чтобы дать зрителю банальный поворот сюжета. Да, вот у нас судьба, она свела вас вместе. Она же и дала тебе возможность найти себя. Через помощь другим.

Если честно, такую высокую оценку я ставлю этому фильму только из-за интересных решений с точки зрения миниатюризации. Все эти шутки с печеньем, огромные розы, классное поселение в Норвегии – они очень хорошо продуманы. Да даже эта глупая любовь – она вышла очень трогательной. Благодаря актерам и их эмоциям. Поэтому, я бы сказал, что этот фильм из тех, которые лучше всего смотреть на заднем плане, особо не вдумываясь в детали происходящего. Так что если вас это устраивает – можно и посмотреть.

Один из тех фильмов, которые можно смело назвать удивительными. Но сделать это гораздо проще, чем объяснить не смотревшему человеку – почему именно он удивительный. Что его делает таким. Вроде бы нам рассказывают простую историю. Она о человеке, вернувшемся из крупного мегаполиса в свой родной провинциальный городок по грустному поводу. В том городе у него была, какая-никакая, а карьера, а что здесь? Да, еще и собственные проблемы нужно преодолеть и помочь другим сделать то же самое. Ничего особенного в сюжете нет. Но при этом, смотреть его интересно. Просто хочется продолжать смотреть и все.

Наверное, это потому, что здесь нет ярко выраженной сюжетной линии. Скорее, речь идет о переплетении множества мелких судеб разных героев. Их взаимоотношениях и проблемах. Каждый из этих героев по-своему уникален и при этом прост. Все их поступки можно понять, принять, распознать их логику. Здесь нет ощущения, что смотришь фильм. Скорее ощущение, что смотришь на жизнь этих героев со стороны. И все они ведут себя вполне органично в сложившихся ситуациях. Это добавляет правду этому фильму.

Понятно, что подобный способ изображения не всем придется по вкусу. Наверняка кому-то он покажется скучным и затянутым. Диалоги простые и вроде как «ни о чем». Все то, о чем обычно говорят люди. «Вы переделали ванную? Да, теперь она стала лучше» и все такое подобное. Динамика? События вроде бы меняют друг друга быстро, но сами по себе они тянутся, словно какое-то тягучее масло. Медленно и на первый взгляд бессмысленно. Герой переходит из одной сцены, разговаривает там с людьми, потом в другую сцену, где делает то же самое. Потом в третью. Если так описывать фильм, то совершенно не понятно, что в нем такого.

Но мне он пришелся по вкусу. Именно своей неторопливостью и какой-то своей обыденностью. Истории других людей всегда привлекают, особенно если эти истории близки к тому, с чем ты уже сталкивался. На собственном опыте, на опыте родных и знакомых. А этот фильм и состоит из подобного. Кто не сталкивался с людьми похожими на героев этого фильма? Да я думаю, что такой знакомый есть у каждого из нас.

Этот фильм вообще очень органичный. Здесь хорошая игра актеров, я бы даже сказал отменная, и при этом попадающая в сюжет фильма на все сто процентов. Восхитительная музыка, незаметная на общем фоне, но при этом задающая настроение. Хорошие в своей правдоподобности диалоги, прекрасная в своей неторопливости динамика повествования. Долгие операторские планы, странные, но простые в своем построении. Режиссерский дебют Зака Браффа можно считать удавшимся на всю тысячу. Это фильм хочется пересматривать. И возможно даже не один раз. В чем причина? Да кто его знает, все то, что я сказал до этого – лишь попытки объяснить свои ощущения какой-то легкости восприятия, простоты рассказа о сложных вещах. Какой-то эмпатии этого фильма.

После просмотра понимаешь, что сюжет – он здесь не важен вообще. Важны ощущения, мысли, чувства, вдохновенность. Все то, что вложил в этот фильм создатель. Тот человек, который стал известен благодаря своей главной роли в комедийном сериале. Который сочетал в этом своем образе что-то забавное и при этом меланхоличное. В этом фильме он раскрылся со стороны меланхолии практически полностью. Смешного здесь мало, смеяться во весь голос не хочется. Но забавного – вполне хватает. Такая улыбка грустного человека.

Но после всего, что я написал, я понимаю, что это всего лишь слова. Они не смогут передать всех тех чувств от фильма. От сцены, когда главный герой стоит в рубашке на фоне стены. От криков под дождем, от разговоров. Это сложно описать, это нужно почувствовать самостоятельно. Пропустить через свой жизненный опыт и для себя решить – о чем этот фильм. Он действительно хорош, но таким он будет не для всех, и такую возможность я тоже допускаю. Но если он попадет в «точку» то доставит массу удовольствия, которое нынче можно получить от исчезающе малого количества фильмов.

Когда фильм вышел - все только о нем и говорили. Поэтому я сопротивлялась изо всех сил. Но пришло и его время - и он мне так понравился, что я даже разбирала его со своими студентами на английском языке. Милый девичий фильм на вечер - не сказала бы, что детский, потому что хотя по сюжету проходит около 10 лет, героини практически не меняются. 4 героини на любой вкус, и хотя, возможно, задумывалось, что центральной будет персонаж Джо в исполнении Сирши Ронан, но, думаю, каждый найдет себе персонажа по душе. + Тимоти Шаламе, которого теперь обожает весь мир. + как всегда прекрасная Мэрил Стрип, которая умеет выразить эмоции одним хмыканьем. + эпизодическая роль Луи Гарреля, на которого просто приятно смотреть и слушать его французский акцент (обязательно послушайте, даже если плохо понимаете английский). Мне в принципе все понравились, кроме девушки, играющей Эми - не очень смотрелись ее потуги в истерики и странные кривляния ртом в стиле Дженнифер Лоуренс. Интересно воссоздана эпоха - конечно, не без огрехов. Очень странный толерантный клуб, где в середине 19го века в США темнокожим позволялось веселиться наравне с белыми... Или смешная фраза Мег "Как плохо быть бедными", сидящей у камина в двухэтажном доме. Как говорят русские - сколько нам еще работать, чтобы быть такими бедными. За что реально снизила баллы и что предъявляю фильму - нелинейное повествование. Я всей душой ненавижу нелинейное повествование и искренне не понимаю - зачем??? Сначала мы видим Джо в Нью-Йорке в неведомый момент времени, потом, ближе к середине, откатываемся в начало книжной истории. Сначала мы видим Мег с двумя детьми - а только потом узнаем, за кого она вышла. Сначала мы вскользь слышим итог объяснения Джо и Лори - а только в самом конце, спустя два часа, когда я уже забыла об этом, видим само объяснение. Зачем так делать, к чему эти головокружительные скачки? Я даже засела читать книгу - и нашла несколько отличий от незначительных до головокружительных. Зачем они сделали тетку Марч старой девой-мужененавистницей, если она была вдовой? И режиссерка явно по собственному замыслу вывернула финал. Но книга и фильм друг другу не противоречат и вполне работают как по отдельности, так и в тандеме.
Довольно длинноватый, но милый и симпатичный фильм о былых временах в Америке с хорошей актерской игрой и насыщенными событиями. Кто хочет медленного и уютного вечера в компании юных леди - вам сюда.

Фильм прелестный, но в основном прелестный за счет сюжета книги Олкотт. Артисты замечательные, но они одного возраста на протяжении всего фильма. А сюжет развивается в течение нескольких лет, когда героиням примерно от 10 до 20. И вот женщины лет 30 играют девочек-подростков. Обычное дело в театре, но в кино крупные планы все выдают.
Книгу мне, к сожалению, прочесть в свое время не получилось, попадался на глаза только фрагмент в хрестоматии для маленьких христиан, тот, в котором говорится о посещении бедных под Рождество. У меня создалось впечатление, что автору удалось создать образ идеала протестантской семьи. Привлекательный, надо сказать, образ.К тому же увязать этот христианский идеал с идеями феминизма. Показать, что христианство и феминизм вполне могут не противоречить друг другу. Можно создать гармоничный образ жизни на этих двух принципах одновременно. И это замечательно, это дает надежду! Тем более это убедительно, что автор писала по своему жизненному опыту.
Последняя экранизация романа "Маленькие женщины" полностью подчинена такой идее - сопряжение христианских и феминистких идеалов, - и стремится увлечь, убедить, заразить зрителя мечтой о хорошей, доброй, настоящей христианской семье, не подавляющей таланты никого из детей.