Отзывы на фильмы Розарио Доусон c нейтральными оценками

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

столько прекрасных людей несут такой невероятный махровый бред! единственный адекватный и долгоиграющий персонаж это несчастна Горгона.

мальчики-девочки красивы, взрослые актёры матёры и великолепны. Аид стильный, Харон феноменальный, Шон Бин... ах, как радует, что он не злой и что его не убивают! как льстит то, что он Зевс, но какой чудовтщный мискаст Т.Т
фильм убит первыми же моментами: диалог "ну чё, молнии видишь, нет? а их украли!" из уст - вдумайтесь! - Зевса Громовержца, верховного бога Олимпа с последующим "Верните их мне, а не то!..."

а главный герой?
- Я - лузер!
мальчик, ты себя в зеркало видел? более ненатурально заниженную самооценку и неверие сыграть просто невозможно. дислексия? ладно.. его мозг "заточен" под древнегреческий? тоже ладно, он понимает только древнегреческий. тогда КАК он научился разговаривать и как научился читать вообще? и почему тогда *древнегреческий* всюду трансформируется в английский?! для *тупых* зрителей давно придумали субтитры.

положительные впечатления от приятных лиц и CSI: New York в лице Мелины Канакаредес. от красивых, не режущих глаз спецэффектов. от саундтрека - [Highway ro Hell] прекрасна, даже леди Гага на месте. за Мазератти и Converse с крыльями отдельное большое Спасибо и зачёт за внимание к мелочам...

ещё впечатление от похода в кинотеатр на этот фильм:
по правую руку сидела семья, мама-папа и сын. когда на экране тупые греческие полубоги и сатир пытались долларами подкупить лодочника, мужчина, улыбаясь, произнёс "Харон". хоть кто-то догадался.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.

Сидел как-то Квентин Тарантино на завалинке и лениво размышлял, чем бы вдохновиться на следующую фильму. Криминальное чтиво уж разменяло второй десяток, успех Убить Билла успел покрыться пылью, Бесславных ублюдков и Джанго он еще не снял. А руки чесались взяться за карандашик и налабать сценарий. и тут перебежали ему дорогу три кинца: Пятница, 13 (или любой другой подобный фильм), ужастиком "Кристина"1983 года и творением Риса Майерса "Быстрее, кошечка, убей, убей!". Что получилось в итоге? Триллерок с кучей телок и машиной-убийцей с маньяком Каскадером Майком за рулем. У телок в отличие от Май еровских не было зачетных сисек и попцов, но было очень много ног. их показывали так часто и подолгу, что казалось, что у на каждую приходитска как минимум по три пары. В первой части кина телки пили, курили, тупо тусовались и тупо умерли. Во второй части телки в большинстве своем были трезвыми и замочили маньяка сами. мораль сей истории видимо такова: мать-пьяница - горе в семье.
Ну как-то так. Наверное это худшая Тарантина из виденного мной. И все дело в обилии женщин в фильме, на этом он и завалился. Все же Квентин при всем моем к нему уважении, ни на большого знатока женщин, ни на лучшую женскую подружку, не тянет. Поэтому его попытки вообразить о чем болтают телки, когда напьются, а так же что они делают при этом и почему, провалились с треском.
О исполнении ролей говорить нечего: все же не из каждой актрисульки, подвизающейся на исполнении роли второго плана в очередном расследовательском сериале, можно сделать звезду масштаба Умы Турман. И это здорово)

Зы: упорно разглядывала родной нос Ванессы Ферлито (Баттерфляй из первой части) дабы понять что с ним было не так, что ей понадобилось заменять его на точную копию носик куклы Барби, и не поняла. Видимо просто веяние моды в Голливуде

Зызы: гонку каскадерши на белом авто, я уже до этого видела и кажется не раз, но полностью кино не смотрела никогда и даже не знала, что это Тарантино. Лучше бы он оставил один этот эпизод и сделал бы его короткометражкой. Вот это отлично было бы

Зызызы: И на солнце бывают пятна и у Тарантино случаются неудачные фильмы. Пусть уж лучше и дальше про мужиков снимает. Баб оставит для производителей диалогов для "Секса в большим городе"