Отзывы на фильмы Ридли Скотта — стр. 3

Фильм основан на реальных событиях - грандиозной битве в Могадишо (3-4 октября 1993 года), которая считается самым масштабным наземным сражением американских войск со времен Вьетнама. 19 спецназовцев погибли, для одной операции это просто огромная цифра, хотя с учетом того, что около 123 человек оборонялись от нескольких тысяч серьезно (включая противотанковые гранатометы и ракеты) вооруженных боевиков, причем в городе, где из каждой подворотни-окна и с каждой крыши непрерывно стреляют - может, это даже немного. Последствия наземных операций, проводимых в городских условиях, где у каждой клюшки в никабе и каждого малолетнего экстремиста чуть ли не с трех лет от роду есть автомат, не говоря уже о тысячах абсолютно отмороженных боевиков, уже давно навели Пентагон на мысль о живительных бомбардировках вместо высадки десантников. Прямо сейчас и у Британии, и США есть формальный повод забросить десантников в Ракку, но разумеется, никто этого не сделает, жертв будет слишком много, после подобной операции уже трудно будет убедить общественность в необходимости и эффективности войны в Ираке/Сирии. А толку от их воздушных атак очень мало. Настоящая война ведется только на земле и выглядит очень неаппетитно. Кстати, это хорошо показано в фильме, особенно в версии без цензуры. Несмотря на то, что фильм снят в 2001, с технической точки зрения он и сейчас выглядит очень, очень впечатляюще - отличная операторская работа, монтаж, эффекты. Но это не просто два с половиной часа непрерывного побоища, есть тут место и мыслям о разном подходе к оценке войны. У политиков свои официальные доводы и подлинные мотивы, у пикейных жилетов - теории заговора, у солдат - своя философия. Когда под градом пуль вся политика и демократические лозунгы испаряются, остается только одно чувство, единство с братьями по оружию:).

Капкан 119
Когда-то я хотела на этот фильм в кино, но не пошла. То ли доверилась рейтингу, то ли нашла фильм поинтереснее. Почему-то думала, что фильм вышел в этот году или как минимум в том, а оказывается, что аж в 2012. Зато у меня есть флаер, чему я очень рада *___*
Не понимаю почему у фильма такой низкий рейтинг, я считаю, что 6 это слишком мало. Хороший же боевик. Актеры просто конфетки! МакЭвой… <3 Ну вы понимаете. А Марк Стронг!? Потрясающий актер и мужчина. Тут даже губернатор засветился из ХМ. Противный мужчина, хотя что-то в нем есть. И похоже его берут в основном в отрицательные роли.
Когда-то Джейкоб Стернбуд сбежал от Макса Левински, прострелив ему ногу. Макс не забыл. Хочет поймать Стернвуда, хочет отомстить. И вот сын Джейкоба дает такой шанс Максу.
Своего рода фильм-гонка, обожаю фильмы, где два героя, тут это полицейский и преступник бегают друг от друга, постоянно борются друг с другом, то они враги, то они друзья, то они снова хотят убить друг друга. А эти перестрелки. Ммм… Люблю боевики, что сказать!? :D Весь фильм сосредоточен на Джеймсе, Марке и других мужиках, имена которых мне знать не обязательно (но Дэвида Морисси я все же знаю), актрис женского плана мало, а точнее всего лишь две и это зашибись. Не то чтобы я против женщин, но в боевике я люблю смотреть на сильных, красивых мужчин и перестрелки.
А МакЭвой ахуеннен даже когда плюется/хмурится/психует /да пусть он хоть что делает. Да, детка, это любовь!
Кому смотреть: тем, кто любит Джеймса и Марка. Тем, кто любит боевики. Тем, кто любит противостояния друг-враг.

После кудрявого псевдо-"Холмса" Кембербеча у режиссёров видимо образовался кожный зуд на тему "нового прочтения" литературной классики. На этот раз не повезло Эркюлю Пуаро. Сыщик Златопуста - не интеллигентный сноб Агаты Кристи и Девида Суше, а очередной ветеран афганской (зачеркнуто) войны с "вьетнамским" синдромом. Носит усы Будённого, чтобы скрыть развороченное лицо. В этом плане страсть к симметрии, у Суше выглядит как забавная причуда, а у Бранны измерение штангельциркулем яиц - как дурь контуженного.
"Родимое пятно" современного запада - "повесточка", у Бранны цветет и пахнет. То ли уже эта чушь в мозгу у режиссёра так прочно засела, то ли страх преследований от тамошних агрессивных сообществ так велик, но Златопуст напихал её в фильмы сверх меры: извращенки-старухи в Египте, там же злобные негритянки, одна музыкантша, другая любовница знакомца Пуаро. Обе с хамским поведением, не мыслимым в те годы. В Венеции воровка бьёт два раза полицейского кулаком в лицо, (второй раз видимо для закрепления в сознании зрителя факта "сильно-независимости"). Причём полицейский толерантно терпит. ))) Что бы с ней было за это в реальности с её лицом, носом и зубами, вы сами себе представляете))
Не знаю, какая в книгах Ариадна Оливер, но в фильме полностью отбитая хабалка. Она и остальные женские персонажи фильмов об этого горе -"Пуаро" усиленно вытирают ноги, как же-с, он - белый мужчина, поэтому должен терпеть и от черных и от фемок по полной, расплачиваясь за "века угнетения", а на деле за создание той западной цивилизации, благами которой бесцеремонно пользуются агрессивные своры и тех и этих.
По сюжету фильма - Пуаро отошёл от дел и вышел на пенсию. Пожелаем ему там же и оставаться, и на экран больше в таком позорном виде не возвращаться...

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

я фанат Филиппа Дика.
вернее, даже не так. я фанат фильмов, снятых по Филиппу Дику.
"Бегущий по лезвию бритвы".
"Вспомнить все".
"Особое мнение".
теперь вот "Человек в высоком замке".

на мой взгляд (очень и очень субъективный) кинематографические версии Дика более выиграшны.
Дик пишет хорошо, можно сказать, просто великолепно. но не всегда великолепные книги удается снять так же великолепно, не теряя. и тут именно тот случай, когда снимая Дика нужно не ошибиться, не упустить, не подвести...
поэтому приходится режиссерам снимать по мотивам. вот, например, в "Человеке..." от книги остались имена героев, разделение Штатов и пара-тройка сцен.
в сюжетной линии есть некоторая недоработка, может быть. но, думаю, что не ошибусь, если предположу, что во втором сезоне все шероховатости сценария (а ведь снимать придется уже не по Дику!) сгладятся.

второй, после Дика, причиной, почему я считаю сериал удачным является каст.
Кэри-Хироюки Тагава (в крещении Пантелеимон). Руперт Эванс. Люк Клеинтенк.
Берн Горман. И - тадам! - Руфус Сьюэлл.
ну не может быть неудачным сериал с такими актерами!

опять же - лично мне интересно. не скажу, что до колик в пузе, но все-таки - нет-нет, да гложет вопрос: а что было бы если бы? ну будь Сталин послабее, не будь Рокоссовского, Жукова, не имей советский народ такую силу... вот не будь Сталинградской битвы, не будь Курской дуги и покорения Днепра. что было бы? вряд ли было бы так, как написал Дик. было бы намного хуже, намного страшнее. но Дику, в отличие от наших новоявленных псевдоисториков, это простительно. и хорошо, что нет тут России (по крайней мере пока. но кто знает, что сезон грядущий нам готовит?). потому что Россия это вам не Америка. хотя и в Америке нашлись свои "партизаны".

в общем и целом, сериал получился очень атмосферным, очень захватывающим.
правдоподобным. пугающе правдоподобным. особенно в сценах со свастикой.

и еще раз хочется, чтобы творящие историю задумались над тем, что они творят. дети - не киношные, а вполне живые - прекрасно живут под свастикой во вполне европейской стране.

upd. и самое главное - никакого секса!!!!

Мне не понравилось. И это не вина сериала, не понравилось конкретно мне. Начну с хорошего - хоть спецэффекты и выглядели дешевыми, полностью картинку они составляли красивой, особенно мне понравился сам собор. Костюмеры и визажисты поработали на отлично, все очень естественно и лаконично, лично я очень щепетильно отношусь к одежде и вообще внешнему виду актеров, особенно если это не наши дни, а какое-то другое время, потому что это не маскарад, а кино и все должно быть максимально реалистично - у столпов вроде как получилось.
Теперь плохое - сюжет очень посредственно представлен. Не знаю как все было в книге, но уверенна интереснее. В сериале же нам постоянно показывают однообразную резню, из серии серии как копипаст, однообразный секс, которого много не к месту и очень плохо сыгранный. Очень много наивных моментов у рыжего паренька и овечьей баронши. Особенно когда она из Англии пришла во Францию и при спокойно нашла человека. Вообще норм. Все женские персонажи как под копирку, без характера и индивидцальности, а мужчины, что ближе к знати еще и на одно лицо. Совсем не почувствовала я 11 век, хотя попытки были передать его через глупых крестьян, но вышло криво.
Все эти наивные встречи, простейшие убийства, легчайшие осаждения замков, беспалевные убийства и т.д. и т.п. Я даже не знаю понравился ли мне вообще сюжет, было ли что-то стоящее в сериале? Зачем я его смотрела? Я хотела средневековье, я его получила и мне оно почему-то не понравилось. Может не мой жанр? Надо еще пару раз потыкаться))

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от sam

«Команда-А»
Фильм практически безупречный. «Практически» — потому что есть мелкие минусы: а) слишком большое количество склеек в сценах драк (от мелькания кадров рябит в глазах); б) очень вторичный сюжетный ход — сбор команды из «труднодоступных мест» типа тюрьмы и дурдома; в) Джессика Бил, которая для американки неплохая актриса, но в роли женщины-военного смотрится неубедительно... Ну, и несколько других «др.»

Всё это с лихвой компенсируется отменным актёрским ансамблем, ярким, я бы сказала, неординарным юмором и неукротимым драйвом — темпоритм в фильме такой, что ни на секунду не отвлечёшься. Судя по «КиноПоиску», наибольший ажиотаж у добровольных рецензентов вызвал полёт на танке и реплика про Берлин. А мне (ну, кто о чём...) больше всего понравилась сцена в дурдоме с очками 3D и заключительная реплика Мёрдока: «Потом расскажете, чем кончилось».

И вот ещё мысль: нам сообщают, что фильм — ремейк сериала тридцатилетней давности. А не следует ли копнуть поглубже??? Чем вам не «Три мушкетёра»? :) Смотрите: суровый и благородный воин Атос (полковник Ганнибал — Лиам Нисон), дамский угодник, дипломат и проныра Арамис («Красавчик» лейтенант Пек — Брэдли Купер), честный, жизнелюбивый, добрый, но невеликого ума Портос (Баракус — Куинтон Джексон)... Ннну, у лётчика-психа Мёрдока (Шарлто Копли, звезда «Района №9») не так много общего с д’Артаньяном, но скажите мне: мог адекватный человек назначить три дуэли в один день и ездить на жёлтой лошади?
В роль Миледи, ставящей всей команде палки в колёса и в то же время являющейся любовницей одного из героев, вписывается Джессика Бил, гвардейцы кардинала — агенты ЦРУ да ФБР, подвески королевы — матрицы для печатания фальшивых долларов... Продолжите сами. А лучше посмотрите фильм! Честное слово, он того стоит!

Я так и не поняла что именно хотели показать авторы: вымирание людей на Земле? выживание на новой планете? проблемы супружеской пары через андроидов? воспитание адроидами человеческих детей? проблемы детей и отцов? проблемы жесткого перекоса в реигию или науку? Ни одна из перечисленных тем не была хорошо и интересно раскрыта. Ни одного яркого, интересного персонажа. Особенно смешно было наблюдать за ссорами андроидов. Я бы хотела видеть что-то более интересное, чем жалкие человеческие проблемки в их исполнении. Я такую санта брбару каждый день вижу, мне это не интересно, тем более на таком убогом уровне. Я бы хотела видеть больше фантастики здесь. Мы меем мутную солянку, которая к концу сезона перерастает в полную дичь.

Кстати, специально ли прописали характер матери в угоду феминизму или нет, но вышло очень отталкивающе. Я заметила, что почти во всех новых сериалах пытаются показать сильную женщину "явсемогу, явсесама", и я ничего не имею против, но это реально выглядит настолько топорно и неприятно. Я в печали от этой тенденции. Неужели так сложно прописать интересную сильную женщину в хорошем смысле?!

Добавим сюда нудное, затянутое, серое повествование в прямом смысле и переносном. Мутный сюжет, невзрачные персонажи, ни одного яркого цвета в кадре, тоскливое муз сопровождение только усиливает унылость. Понятно, что здесь хотели показать не утопию, но все это смотриться довольно скучно и местами даже бюджетно. Не бросила я только из-за любопытства, как же авторы объяснят дичь, которая твориться на этой планете. Но это так себе оправдание для сериала. В который раз убеждаюсь, что сериал Сотня, не смотря на янг адулт и недостатки, вышла очень даже интересной. Данный сериал пытается казаться крутым взрослым сериалом за счет кишочков, кровушки и секса, но имхо на деле сериал очень слабый и скучный.

Итого: для любителей такого творчества. ничего интересного не нашла.