Отзывы на фильмы Ридли Скотта c положительными оценками

Удивительно правдивый документальный фильм, который уже по своему определению является слепком действительности. Тот редкий случай, когда фильм действительно обо всех. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 24 июля 2010 года тысячи людей со всего света прислали видеоклипы о своей жизни на YouTube. Они стали участниками проекта «Жизнь за один день» — исторического эксперимента по созданию документального фильма об одном дне из жизни планеты. Композиция ленты не так проста, как кажется. Каждый ролик выложен в хронологической последовательности жизни - от рождения, утреннего подъема до смерти, схождения в сон. Это не просто один день из жизни человечества - это гимн гуманизма и разнообразию жизни на Земле. Кто-то забивает корову каждый день, а кто-то каждый день ждëт газету или купает своего сына. Идеи простые и понятные каждому подаются просто и понятно. Задаются два вопроса, определяющих всю суть ленты - «Кого ты любишь?» и «Кого боишься?» Именно ответам на эти вопросы и посвящена лента. Я для себя понял то, насколько необъятно человечество и как по-разному мы воспринимаем действительность.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Стоит отметить четко выверенный монтаж и разное разрешение кадров. От профессионально снятых эпизодов, до сценок, снятых на мобильный. Коллективный труд людей, которые и блогерами-то никогда не были, но сняли нечто более ценное, чем все их выпердыши. Каждое видео разделяется ещё на несколько отрезков, не выбивающихся из основного повествовательного пласта. настроению видеоряда. Сама картина пропитана множеством символизмов, так, начинается все с кадров крупного плана луны и этими же кадрами завершается — намек на цикличность мира и жизни, необратимую гибель и возрождение. На самом деле музыки здесь практически нет, тот редкий случай, когда в ней нет особой нужды.

В качестве вердикта. Фильм в котором нет нужды в актерской игре. Каждый кадр пропитан жизнью, всей многогранностью еë проявлений. Жизнь стоит того, чтобы еë прожить. Рекомендую к знакомству, такое не должно пройти мимо вас. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук (с)

Миссия Арес-3, отправленная в экспедицию на Марс, в ходе несчастного случая из-за бури потеряли одного астронавта. Чтобы не потерять весь остальной экипаж, было принято решение свернуть миссию и возвратиться на корабль, а затем лететь обратно на Землю.

Конечно их нельзя винить, ведь они потеряли связь со скафандром Уотни, а последнее, что они видели это то, как его скафандр проткнула антенна, с таким повреждением он протянул бы максимум минуту…

Но дело в том, что Марк Уотни выжил. Очнувшись, он пошел в жилой модуль, достал из себя антенну (которая кстати спасла ему жизнь, заткнув собой дырку в скафандре, плюс еще кровь запеклась) и стал думать, как ему прожить на Марсе с теми запасами, что у него есть и дождаться миссии Арес-4, которая прилетит через 4 года…

Я в полной заднице. Это абсолютно взвешенное мнение. В заднице. (с)

Марк Уотни — он и первый человек, живущий на Марсе, и первый ботаник, посадивший там урожай картошки, и даже космический пират! Не говоря уже о том, что он Железный человек, колонизатор и просто офигенно-классный и смешной чувак! Уотни не унывает, он просто включает диско, мозги и делает каждый день то, что может спасти ему жизнь.

В это же время, на Земле очень наблюдательная девушка из НАСА замечает активность на Марсе и вот Земля в курсе, что считавшийся погибшим астронавт жив. Теперь лучшие умы НАСА должны придумать план как вернуть лучшего ботаника с Марса.

Мне понравилось. Если вам не нравились в книге формулы, заумные и непонятные слова, то здесь их проговаривают персонажи и это гораздо легче для восприятия. Немного обидно, что не было пары полюбившихся шуток из книги Уира, но великолепный Мэтт Дэймон с его улыбкой и танцами под диско с лихвой окупает это упущение. В принципе здесь очень много известных актеров и несмотря на то, что большинство внимания уделяется Дэймону, другие актеры тоже не останутся забытыми. Моя любимая и прекрасная Джессика Честейн отлично справилась с ролью капитана Льюис, еще мне как и в книге, так и здесь понравился Митч, которого играет Шон Бин (о судьбе которого на этот раз вы можете не волноваться или все-таки стоит:)). Ну и конечно главные в НАСА, которых сыграли Чивитэль Эджиофор и Джефф Дэниелс мне тоже очень понравились.

И это не просто очередная фантастика, это история о том, как человек пытается выжить в совершенно незнакомых ему условиях, в которые не ступала нога человека, где ничего не растет. История о том, что даже если остался один на Марсе, то ни в коем случае не стоит сдаваться!

И кстати я совершенно не заметила как пролетели 2,5 часа, мне показалось, что мы были на Марсе максимум часа полтора.

P.S. А мне нравится музыка Льюис.

Мне очень понравилась актерская игра в этом фильме. Психопатка (социофобка-лесбиянка-педофилка) в исполнении Евы Грин отлично получилась; прекрасно играли актрисы, исполняющие роли девочек. Завораживающие своей мрачностью и нагнетанием пейзажи. Понравился сюжет о борьбе за лидерство, о детской жестокости, сменяющейся невинным "мы не виноваты", о белой вороне и ее выживании в условиях закрытого учебного заведения. Очень понравился финал, в котором мисс Джи уготован конец дней в одиночестве, в "келье" вдали от интересной жизни, а Дай вырывается на свободу, чтобы реализовать приключения, о которых только грезилось мисс Джи.

Но. По ходу фильма у меня то и дело возникали вопросы, возникало фырканье из разряда "не верю", а если такое появляется, то я уже не могу поставить фильму высокую оценку. Может, не вспомню всего, но вот какие вопросы-претензии:

- Отец Фиамы - реально какой-то знатный господин (принц), сославший дочку в подобное заведение на длительный срок в Великобританию из-за ее любовной интрижки? Жестокий папаша, нечего сказать. Не верится, что не было более элитных заведений подобного рода. Не верится в жестокость папаши. Вообще очень мало рассказано о предистории Фиамы, отчего возникают и возникают вопросы. Нельзя так.

- Фиама такая хроническая астматичка, после одного только прыжка в воду хватающаяся за ингалятор, и в то же время такая отличная пловчиха и бегунья? Вот тоже не верится, хоть убейте, как-то в этом моменте все шито белыми нитками.

- Очень много у меня вопросов возникло по теме плавания:

а) Мисс Джи - тренер по плаванью. Для чего она их тренирует? У меня изначально возник вопрос, который задала Фиама - как насчет соревнований? Что, этот вопрос не ставило перед ней руководство школы или сами девочки? За что ей деньги тогда платили? Что это за "команда", если она не участвует в соревнованиях? Понятно, что у мисс Джи иные цели занятий, быть ближе к девочкам, они ее единственная отрада и она - будто энергетический вампир, берущий от них силы. Но почему у остальных не было таких претензий? Да и явно они не похожи именно на спортивную команду - тела некоторых девочек далеки от понятия спортивного тела, полненькие и рыхлые. Куда достовернее было бы, если бы изначально это были просто уроки плавания, без претензий на команду и соревнования (а Дай - не капитан, а просто лучшая ученица, к результатам которой все стремятся, "староста" этой группы занимающихся плаваньем девочек - тогда бы и тема лидерства никуда бы не делась), тогда бы все вопросы отпали.

б) Что это за тренер, если ни разу (!) за весь фильм нам не показали, как она тренирует. Она только болтает: "воспаритесь", "вырвитесь из оков", "не думайте - делайте" и т.д., размахивает руками и закатывает глаза. Дублеры выполняют прыжки за девочек, это ясно, но почему не было прыжка (хоть одного) от мисс Джи? Что создатели фильма хотели этим сказать - она на самом деле и прыгать в воду не умеет (как на самом деле не путешествовала)? Но как же тогда эти бревна-девочки за короткий срок начали так живописно прыгать в воду? У ненастоящего-то тренера? Просто под вопли "воспарите и летите"? Ну не верю! Явная недоработка.

- Что это за закрытый такой интернат, где можно просто вывести испанскую девушку за открытые ворота, пихнуть ей в руки мешок и выпихнуть ее восвояси? Что это за строгое такое учебное заведение, где можно устраивать по ночам такую вакханалию (да, под прикрытием мисс Джи, она же им и спиртное достала, но ведь слышно было на все заведение; почему старушенция побоялась вмешаться или пойти нажаловаться)? Что это за интернат такой, где можно беспрепятственно бегать лесами (типа) и кататься в одиночестве в лодке? Это 30-е годы прошлого века, на минутку. Ну не верю я(

Как итог: фильм мне понравился, но вызвал слишком много спорных вопросов, оценка 7 баллов.

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Первой реакцией на Кеннета Брану с усами было - Ой! А оказалось - нормально, не раздражает ))

Я когда-то сравнивала 2 предыдущие экранизации "Восточного экспресса" и Пуаро в исполнении Суше казался мне почти идеальным. Но Бране удалось почти невозможное - мне понравилась его версия. Его Пуаро показался более "реалистичным" (даже с такими усами)), менее экзальтированным и более ...человеческим. Даже в финале, когда он патетически изобличал преступников, ведь для него Закон превыше всего.
Хорош подбор актеров - Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Джуди Дэнч, Пенелопа Крус, Оливия Колман. Хороша картинка, особенно поезд, остановившийся на мосту через глубокое ущелье. И интерьеры поезда. И костюмы.
Хорош финал. Перед Пуаро тяжелый моральный выбор - закон или справедливость. Два предыдущих Пуаро выбрали 2 разных пути. А Пуаро Бранна удивил даже здесь.

«Чужой»… Что это название говорит мне? Пожалуй, то же, что Терминатор и жвачка «Турбо», приставка «Денди» и Черепашки-ниндзя, хэви-метал и мультфильмы в 15:20 по первому каналу. Одним словом – это часть моего детства. Хоть я и видел тогда этот фильм ровно наполовину, плюс концовку. И только сейчас пересмотрел полностью.

О значимости этого фильма говорить даже как-то нелепо. Сам образ ксеноморфа – до сих пор сверхпопулярный мем, слово «чужой» в русском языке обогатилось неожиданным новым смыслом. А сам фильм едва не закрыл навсегда тему космического хоррора в мировом кинематографе – просто потому, что сложно снять лучше. Зато породил массу продолжений и подражаний. За границу большого экрана ксеноморфы уверенно шагнули на страницы комиксов и геймерские мониторы. А узнаваемый стиль Ханса Руди Гигера, нарисовавшего Чужого и интерьеры звездолета Космических Жокеев буквально загипнотизировал всех художников и дизайнеров, перед которыми стояла задача изобразить что-то жуткое, чужеродное и мрачное – достаточно посмотреть на монстров игр серии Contra, интерьеры уровней Duke Nukem 3D, многочисленные обложки «металлических» музыкальных альбомов. Сейчас даже странно – ну, соединил художник отталкивающие черты человеческой анатомии с чертами насекомого и техноорганикой – и что? Правильно, с подачи Гигера сейчас так делает любой…

Фильм прост, как все гениальное – замкнутое пространство звездолета, несколько напуганных и дезориентированных космонавтов, и страшное плотоядное чудовище, хитрое и живучее. И все: остальное - талант создателей картины, которые сделали эту историю живой, увлекательной и пугающей.
Главное – это атмосфера фильма. То, как неторопливо и осторожно развивается действие, как постепенно и детально показывается вылазка на чужую планету, величественно и пугающе раскрываются колоссальные интерьеры чужого корабля, вызывающие смесь восторга с отвращением. Как плывут звездолеты в безвоздушном пространстве. Контрастом является паранойя и паника второй половины фильма – здесь сконцентрированы эмоции, безумная борьба за выживание.

Немаловажной является и роль спецэффектов в создании этой атмосферы – тут и техника будущего, хоть и тянущая по нашим временам на ретрофутуризм (что поделать, прогресса компьютерной техники фантасты предсказать не смогли), и инопланетные формы жизни, «в роли» которых оказались субпродукты со скотобойни (одна из причин их пугающе натурального вида). Убедительность происходящего на экране – крайне важна и для фантастического фильма, и для атмосферного «ужастика».

В общем, я очень рад, что наконец-то ознакомился с этим шедевром в спокойной обстановке и без рекламы. Правда, есть один парадокс: больше всего впечатлили те сцены… которые я уже видел в детстве. А вот часть фильма от середины и до развязки показалась мне какой-то скомканной. Видимо, сказался «синдром утенка».

Итог: надо ли что-то говорить о «Чужом»? Фильм-мем, фильм-эталон, фильм-эпоха. Лента, изменившая кинофантастику в частности и массовую культуру вообще. И пусть это просто качественное развлекательное кино (мораль в нем на уровне детской книжки: технику безопасности надо соблюдать, неизвестное может быть опасно, корпорации пойдут ради выгоды на все, что угодно, милитаризм – бяка), сам уровень качества делает его шедевром.

Любая история лучше запомнится, когда ее посмотришь. Люди оживут, перестанут быть безликими именами и обрастут кожей. Даже про тех, про кого знаешь, что это реальный человек, он жив и существует, когда просто слышишь или читаешь что-то, то не воспринимаешь, что это прям реальность.
Я конечно читала историю Маурицио и Патриции, но в интернете написано довольно скупо и сухо. Так что для меня этот фильм больше как познавательный, чтобы узнать историю дома Гуччи и увидеть все «своими глазами».
Сама история конечно поражает, она и про амбиции и про алчность и про желания, которые затмевают все и про многое другое. Кроме того, история и про бизнес, про его сложность, про то, каким человеком надо быть, чтобы выстоять против многочисленных интриг, козней, и не только сохранить, но и преумножить. То есть
у картины есть небольшая практическая часть. Таких историй много, когда из огромного состояния, которое попадало в руки к не тому человеку, оставалось почти ничего. Но эта конечно самая шикарная.
Патриция с ее желаниями и пробивным характером. Она сразу поняла, что не будет довольствоваться малым и начала свою игру. Права ли она была? Возможно, но это не оправдывало ее методов, ее подлостей и козней.
Маурицио, который был далек от бизнеса, но втянулся в эту игру, просчитался и почти потерял все, что имел. Стоило ли становиться владельцем, если у тебя нет способностей, или лучше быть поскромнее, но в союзе с людьми, которые знают что-то в бизнесе.
Вообще союз патриции и Маурицио уже на середине фильма смотрится странно. Видно какие разные они люди, она которая идет по головам и он, который хотел совсем другого и был бы счастлив в этом. Вернее, то что они разные понятно с самого начала, просто еще есть надежда, что она изменится?
Виноваты ли они в разрушении корпорации? Да, все приложили руку к этому, кто-то обидами, кто-то алчностью, кто-то неумением вести дела, разобщенностью. Все-таки сила семейного бизнеса в семье, невозможно выкинуть всех и сделать хорошо одному, на мой взгляд.
Трагедия же Маурицио возможно была предопределена с момента знакомства с Патрицией. Его отец предупреждал его, но он сделал по-своему и да, сначала казалось, что старик просто трясется над деньгами, но возможно он что-то видел уже тогда. Вечный вопрос сам ли он предопределил свою судьбу или же просто то, что они были вместе уже все решало.
Трагичная история, которая очень красиво легла на фильм. Он действительно шикарный, чувствует богатство, роскошь, "дух Гуччи". Я заметила, что почти 3 часа пролетели незаметно, это редкость, а значит фильм смог зацепить.
Я не особо интересуюсь историей моды, потому что для меня это пока лишь названия и безликость, но вот благодаря таким фильмам у меня появляется интерес к изучению истории модных домов.

Генерал, который стал рабом.
Раб, который стал гладиатором.
Гладиатор, который ослушался императора.
Люди хотят знать, чем закончится эта история.

Фильм - пеплум - основоположник так полюбившегося многим режиссерам жанра исторического кино о Древнем мире. Этот фильм не первый, конечно же, но после него пошла сплошная череда всяких "Александров", "Трои", "300 спартанцев" и т.д. и т.п. Некоторые из них смогли повторить успех этой картины.
Максимус был лучшим воином в Риме, ему доверял сам великий цезарь Марк Аврелий, и он же возложил на генерала ответственность за судьбу государства после своей смерти. А вот сынишку Коммода решил продинамить, ведь наследник-то какой-то бракованный оказался: трусоват, мелковат, тщеславен, лжец и убийца. Он страдает комплексом неполноценности - в детстве недолюбили. Вся отцовская любовь и забота досталась Максимусу. Теперь это его заклятый враг. Враг номер один, которого нужно уничтожить любой ценой. И чтобы ни одного напоминания о нём не осталось.
По приказу Коммода Максимуса должны убить, но ему удалось избежать смерти. И что теперь? Что дальше? Его лишили всего: семьи, чести, достоинства, жизни. Он проливает кровь свою и поверженных им гладиаторов, развлекая народ.

- Сердце Рима бьётся не в мраморе Сената, а на арене Колизея.

Но сколько ему ещё нужно убить, чтобы вернуть себе имя благородного мужа, каким он когда-то был? Когда-нибудь это должно закончиться.

Но одно он знает наверняка: смерть Коммода поставит точку в его попытках отомстить за свою исковерканную жизнь.

- Смыть грязь куда проще, чем кровь.

P.S. Во время съёмок фильма ни одно животное не пострадало.

А Мэтт Дэймон будто из скафандра-то и не вылазил после "Интерстеллара".

Что мы знаем о Марсе? Мы, в смысле, обычный народ. Лично я знаю, что это красная планета, намного меньше Земли и намного холоднее. На этом всё. Поэтому спорить о достоверности марсианской жизни в фильме я не возьмусь. Но угораздило же меня пойти на премьеру с другом, который весь фильм возмущался: "На Марсе охренеть какая радиация, он бы там столько не прожил!" или "На Марсе нет атмосферы, какие бури, какие облака?" и далее в таком же духе. Такое чувство, что он сам там побывал. А под конец фильма стал громко зевать на весь кинозал. Как-никак два с половиной часа просидели. В общем, в кино я с ним теперь не хожу.
Хорошо разрекламированный, распиаренный фильм. Что даже ученые из NASA постарались принять участие в его раскрутке: за неделю до премьеры они обнаружили на Марсе воду в жидком состоянии. О Боже! Вы серьезно? Прям вот за неделю до премьеры взяли и обнаружили? Ну ниче се совпадение...
Обычно чем больше шумихи вокруг фильма, тем с меньшей вероятностью оправдываются ожидания зрителей. Но мне это не грозило - я прочитала книгу. И, так и быть, я промолчу о том, что книга лучше. Да, так и сделаю.

"Марсианин" это фантастический фильм. И не только потому, что по сценарию фильма человечество уже колонизирует Марс. А потому что спасением забытого на красной планете марсонавта занимаются лучшие умы США, вбухиваются очень большие деньги, и за этим спасением следит весь мир. Это фантастика! США никогда не станут тратить столько сил, времени и денег на спасение одного человека. Впрочем, положа руку на сердце, ни одна страна не будет рвать ж..у на британский флаг ради одного человека.

Про актёрскую игру говорить здесь особо нечего. Сам сюжет не предполагает яркой образной игры. Здесь главное действие, а не внутренние переживание того или иного героя. Поэтому, зная как Мэтт Дэймон может играть, могу предположить, что эмоционально он выжал из этой роли, всё что мог в рамках фильма.

Порадовал сдержанный американский юмор, который вполне понятен русскому. Так сказать разбавили драму комедией.

А, так же наткнулась на статью о скандале: якобы сценарий был написан русским ещё в 2007 году, и по нему даже снят российский фильм "Марсианин". У нас он успеха не имел, но, прибавив спецэффектов в кадр американцы смогли сделать чуть ли не самый ожидаемый фильм 2015 года.

В целом, мне понравилось. Хорошее качественное кино, с красивой однообразной картинкой (Марс, знаете ли, пейзажами не разнообразен), хорошими актёрами и отличной раскруткой.

Что чувствует человек, проснувшись в незнакомом месте? А если ему сообщат, что прошло уже двадцать лет, которые он не помнит и не вспомнит? Более того, всё, что было сегодня, тоже забудется? Нет ни дневника, ни родителей, ни людей, которых ты знал до дня, с которого твоя память начинает отчет. Только чужой человек, который рассказывает тебе историю. А на теле синяки. Можно ли ему доверять?

На первый взгляд блестящий актерский состав: Николь Кидман (Кристин), Колин Фёрт (Бен) и Марк Стронг (доктор Нэш). Пропишите этим актерам внятные характеры, хорошую историю и они замечательно воплотят её на экране. Увы, надежды не оправдались. Интрига здесь довольно слабая и плохо прорисованная, на экране герои что-то говорят, куда-то двигаются, но наблюдать за этим не особо интересно. Заторможенные попытки героини узнать правду вместо саспенса навевают скуку. От образа вечной жертвы быстро устаешь (хоть бы поинтересовалась у муженька про синяки!). Кидман, пытающаяся передать эмоции испуга, смятения и тревоги, здесь совершенно невыразительная. А ведь фильм завязан на ней! Ферту, играющему второстепенного героя, уделено меньше времени, но в финале он очень хорош. Я, хоть и ожидала подобного, реально испугалась в сцене, когда Кристин признается Бену в любви. Д-р Нэш вообще в этом фильме выступает фоном-передатчиком, призванным запустить цепочку событий. Не особо выразительный персонаж.

Жалко, очень жалко, что не смогли довести идею до нужного уровня. Входные данные-то просто отличные! Добавить бы больше эмоций, интересных ходов, раскрыть характеры, копнуть поглубже… Ан, нет. Совершенно проходной фильма, после которого напрашивается один вывод. Измены — зло. Или — от добра добра не ищут. Или — изменяя, расскажи хоть одному человеку правду (что, конечно, чревато другими последствиями…). Ну, вы поняли.