Отзывы на фильмы Ридли Скотта c положительными оценками — стр. 4

Начать киногод решила с прошлогодних премьер. Сразу после премьеры мне попадались отрицательные отзывы, поэтому и не пошла в кино, а вот дома через год почему бы не попробовать.
Фильм художественный, а не документальный, поэтому даже на бросающиеся в глаза исторические несоответствия внимания не обращала. Тем не менее претензий к фильму хватает.
Момент первого обретения веры неубедителен, возможно, поэтому в дальнейшем Моисей по ходу фильма еще будет сомневаться в Боге. Моисей Кристиана Бейла не похож на пророка, скорее - это воин, а главное - это человек, при этом сомневающийся в себе. Да и Рамзес изображен живым человек.
Вряд ли к положительным находкам Р.Скотта можно отнести изображение Бога в виде маленького мальчика, Бог в этом случае выглядит то капризным, то мстительным ребёнком.
Не понятно, что же в итоге хотел снять режиссер: это не каноническая версия ветхого завета, не историческое полотно, не биография Моисея, скорее это эпическая история одного героя,но при этом раскладе на месте Моисея мог быть любой другой персонаж.
Из интересного - понравился персонаж, пытающийся объяснить "научно" все "казни египетские"
С визуальной составляющей у фильма всё в порядке - красиво, эпично, зрелищно (даже дома на экране телевизора), хронометраж совершенно не напрягает (но опять-таки дома под вышивку)

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте Тристане и Изольде.
Создатели фильма немного отошли от текста, создав, на мой взгляд, более приближенный к реалиям жизни вариант. Картина выдержана в темных тонах, которые как бы передают мрачную атмосферу того времени. Прекрасно переданы текстуры -- камень, дерево, одежда. Одежда у меня вызвала отдельное восхищение, эта часть в исторических фильмах меня привлекает больше всего. В картине присутствует изрядная доля пафоса, который так свойственен историям подобного рода: о героях, битвах, несокрушимой любви и верности. Смело можно каждое слово писать с большой буквы.
Фильм вышел очень красивый, особенно хороша София Майлс в роли Изольды. Совершенно естественная, нежная, лишенная каких-либо признаков типичной голливудской красотки, она очень гармонично смотрится в средневековых нарядах. И сцена свадьбы меня просто заворожила.

Не в пример ей вышел Тристан -- смазливый и плаксивый. Не вызывает ни любви, ни сострадания.
Что удивительно, история об этих двух, о их несчастной любви, а больше всех в этой истории жалко Марка, вот кто мне действительно был симпатичен.
Фильм хороший, особенно для тех, кто любит костюмное и средневековое. И для тех, кто не прочь уронить скупую слезу по не очень счастливому концу.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ "Романтика в исторических декорациях", за совет спасибо sam .

Алчность толкает на крайность. Она не толкает. Она крайность и есть.

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.