Филип Сеймур Хоффман. Отзывы на фильмы — стр. 3

Великобритания, 60-ые. С корабля в северном море крайне харизматичные ребята транслируют рок на всю страну. И всем им рады: и домохозяйки, и школьники, и люди разных профессий. Кроме правительства, ясенпень, которое постарается уж всячески, чтобы радио, люди, живущие музыкой, и, конечно, рок-н-ролл канули в небытие.
Невероятно угарный и веселый фильм, на драйве и позитиве. Про бюрократию и про то, что рок-н-ролл всегда жив!Замечательно подобранные герои, сами как рок-звезды, им бы не только ставить музыку, но и самим ее создавать.
Меня захлестнула волна ностальгии по тем временам, когда молод, когда без музыки ни дня, рвешься после школы, потом после работы, в "трубу" слушать уличных музыкантов. Сбегаешь с уроков, потому что должна приехать какая-то рок-группа и ты хочешь до концерта успеть попасть и запечатлеть тот эпохальный момент, когда откроется дверь подъезжающей машины и Кинчев (Шевчук, Бутусов...) появятся перед зданием радио давать интервью. Как это было здорово.Скучаю за тем временем, когда "мы были непримиримее во сто крат".
Не могу не пробрюзжать, что шутки ниже пояса в таком количестве меня напрягали, но по этому поводу я брюзжу всегда))
Сцены с потоплением корабля, наверное, самые сильные эмоционально. Ну и финал, конечно, выше всяких похвал.
Хороший фильм, для тех, кто все еще любит рок-н-ролл и помнит не такие уж вседозволенные годы.

"Запах женщины" -ремейк не менее известного итальянского фильма Дина Ризи с тем же названием по Джованни Арпино "Мрак и мед" не зря удостоен Оскара.
Аль Пачино сыгравший слепого подполковника в отставке просто великолепно сыграл свою роль. Актер просто вжился в нее, убедительно отыграны все сцены и я , как зритель верила , что показывают слепого человека. Не зря Аль Пачино перед ролью посещал школу слепых, учился повадкам этих людей, чтобы зритель увидел не игру актера , а трагедию незрячего человека. Да и молодой актер Крис О"Доннелл подошел к своей роли неплохо, ему веришь , веришь в его правоту, в его переживания , и он не потерялся на фоне известного актера, убедительно сыграл предложенною роль молодого студента.
Но у меня возникли претензии к сценарию, к фильму . Я увидела чисто голливудский фильм со всеми его "прелестями". Я не согласна и удивлена что многие ценности как бы подменены .
Если смотреть линию молодого человека, тут у меня странное отношение к тому, как подана ситуация с учителем. Почему горстке студентов позволено издеваться, накосить ущерб самолюбию и имуществу учителя, а то как учитель отреагировал на это хулиганство, преступление преподносится ,как плохой поступок. Просто само понятия суда мне непонятно в той ситуации. Причем самим участникам этого преступления, хулиганства, издевательства не предъявляется ничего, а вот тому, кто увидел и возможно скрыл это грозит увольнение из учебного учреждения. Да и терзания мне показались вымучены- понятно, что молодой человек не хочет показаться стукачем, то есть плохим перед своими сокурсниками, но они ему даже не друзья, открыто измываются над ним, и то что такая пакость, совершенная ими безнаказанно, может в будущем привести к еще большим последствиям, более тяжким преступлениям не рассматривается.
А уж сама речь слепого подполковника, произнесенная в конце просто шедевр пафоса. То , что этот пожилой человек поступил, как поступил бы отец, конечно достойно похвалы , но слишком пафосно он говорит. И видно , что это именно Америка, только в фильмах Голливуда есть такое.
И с самим подполковником , его поведением я тоже не согласна в корне. Да, он потерял смысл жизни сидя в темноте, он озлобился, он потерял вкус жизни, и осталось у него только одна страсть и чувство - он любит женщин, боготворит прямо их , чувствует их на расстоянии. Но почему- то это чужие женщины , те , которые подойдут ему в качестве партнерши, а вот родственники как -то мимо проходят- то есть ему просто хочется найти женщину спутницу, что конечно объяснимо, и нужно каждому человеку..
Его отношения с родственниками вообще за гранью, он оскорбляет всех их подряд прямо с порога, причем выясняется , что такое поведение с браком и его семьей было всегда, просто теперь оно стало более мерзким. И еще выясняется, что в своих бедах , своей слепоте, он виноват сам. Не в бою, не на задании он потерял зрение, а тогда , когда играл , бравировал своим умением, причем напившись.
Его езда на феррари, второй его страсти вызывает опять много вопросов- многие пишут, что он так почувствовал интерес к жизни, но не учитывают ни он, ни зрители, ни рецензенты, , что в одной с ним машине сидел мальчик, жизнь которого он подвергал угрозе смерти, не считая встретившихся бы им пешеходов. Да, снято классно- пустой город, пустые дороги, но такого быть не может в Нью-Йорке просто и потому не верится в такую ситуацию, да и вызвало у меня совсем не восторг - это преступление с моей точки зрения, подвергать чью то жизнь опасности.
И то , что его отпустили после такого прогона, считаю неправильным- но это опять повторюсь Америка.
А итоге я не согласна с ситуациями, которые показывают личность этих героев, они вымученные какие то, вывернутые наизнанку ну и хеппи энд конечно последовал.
А вот игра актеров просто на высоте.
Захотелось почитать книгу- думаю нет там всей "этой Америки", что показано в фильме.Противоречивые чувства у меня возникли при просмотре фильма, потому это не могло не отразится на оценке.

Ох, 60-е годы.
Наверно часто о них говорят, пишут. Годы поиска, годы свободы. Именно о них этот фильм.
На борту корабля Рок-собрались люди, которые хотят нести людям "запрещенную" музыку круглосуточно.
И ничем, никакими указами не отнять у них эту любовь к музыке, свободе, своему делу, выбранному не по указке, а добровольно.
Замечательно показана атмосфера того времени, тут тебе и раскрепощенность во всем, и мини юбки, и темные очки- как всегда и пишут о том времени- секс, наркотики , рок-н-ролл.
Кроме замечательной игры актеров , которые выложились на все 100 процентов и не хочется даже выделять , кто там главный, кто нет, конечно огромную роль в фильме играет музыка. Она действительно , как показано в кадрах фильма, не дает усидеть, хочется и петь и танцевать.
И хотя в фильме есть грустные моменты, он все равно позитивный, радостный, светлый, жизнеутверждающий. Последние слова в эфире этого радио были просто потрясающие.
Очень понравилась и работа российских дублеров, они мастера своего дела и без них я бы не смогла этот фильм до конца понять.
Просто получила массу удовольствия от просмотра и огромный заряд энергии и позитива.

Когда-то я читала книгу, но что-то мало из нее вспоминалось, как я ни напрягала перед просмотром память. Да и во время просмотра фильма тоже не получилось особо - только начало точно вспомнила, где папаша Гринлиф просит вернуть его сына и обещает денег. Поэтому пленка и книга не ассоциировались, воспринимались как отдельные продукты.
Конечно, прежде всего, мне понравился состав актеров (ведь все начинается с их перечисления). До момента охлаждения Дикки к Тому мне более-менее все нравилось - новая, интересная жизнь, мужская дружба, гостеприимство и вроде бы доброта. Понравилась Мардж - милая, симпатичная девушка. И вот вроде бы все движется к развязке, Дикки охладел, Тому​ впору уехать. Я, пока в комфортной позиции, смотрю на временной интервал фильма и - о,боже! - ещё и полфильма-то не прошло. Мне становится некомфортно. Ещё некомфортнее мне становится, когда Том - этот прекрасный юный малый, такой застенчивый, казалось бы!, убивает Дикки - свою любовь, своего брата, своего друга. И выдает себя за него. Этот клубок лжи запутывается все больше и больше, накидывает петлю за петлёй на шею Тома Рипли. И с каждым новым витком я жду, что его вот-вот откроют, разоблачат. Везде знакомые и Том извивается просто как уж.
С каждой новой минутой фильма я чувствую себя все некомфортнее))) мне жаль хорошего парня Тома, и - бедолага - что же ты натворил? Это как ходьба по тонкому лезвию. Встреча с Питером, заминка преступлений папашей Гринфилдом - и все, кажется, позади. /Отдельное недоумение вызывает полиция - как же всякие отпечатки, экспертизы?/
Но Мэридит.. было просто достаточно представиться ей в самом начале самим собой!
Так жалко Питера..и после убийства этого человечка уже ощущается безысходность Тома - ему вряд ли удастся выкарабкаться. Да и получит он всё-таки по заслугам.

Был ли Том гомосексуалистом? И был ли Том Рипли настоящим Томом Рипли?

Честно говоря, у меня были сомнения по поводу этого фильма, но он оказался, что называется, полный атас! Это было так ужасно, что смешно до слез, и, признаться, от него было не оторваться - что вытворяют персонажи, это же уму непостижимо. Причем с такими лицами и голосами, что впору от одного этого заливаться.

Героев здесь много, и каждый по-своему главный. Джой в семье считают дурочкой и неудачницей, и при таком отношении неудивительно, что она выросла нервной, нерешительной, но до чертиков наивной и не понимающей, чего и как ей надо. Вот она, хлопая своими круглейшими глазами, и впутывается в одного мужика... Простите, в одну неприятность за другой. Но посмотрели бы критикующие ее сестры на себя со стороны. Хелен - барышня-писательница со сдвинутой напрочь крышей, причем во многих смыслах, а Триш вроде как обычная пустозвонка с благополучной семьей - муж, детишки, все дела, да только муж ее - психиатр, между прочим, - педофил, а 11-тилетний сын страдает от того, что не может кончить. Беда. Ко всему этому адищу пристыковываются родители сестер, на старости лет запланировавшие развод, и парочка полубезумных соседей Хелен. Интриги, убийства, расследования.

В целом получился неспешный, но угарный коктейль ужасающей бытовщины, причем режиссер умудрился сделать так, что на серьезнейших моментах разбирает от истерического хохота. Ну и подтекст философский, конечно, есть - счастье у каждого свое, и у некоторых это натуральный звездец.

ТТТ | Мозговыносящий зарубежный арт-хаус | masha-shamraeva , спасибо за совет, это было что-то!

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Из всех современных молодёжных франшиз, пожалуй, только "Голодные игры" меня не раздражают, а местами даже нравятся. К сожалению, этим местом третий фильм не был, для меня он оказался где-то на ступень-другую ниже самого первого, а лидирует второй. Книг я не читал, желанием пока что не горю, так что воспринимаю исключительно то, что показывают в кадре. Так вот, в первой части "Сойки" показали слишком мало действий и слишком много бездействия. Это, конечно, не тот аллес, что был в "Сумерках", когда целый фильм был посвящён тому, как ГГ ходила беременная (сделайте мне развидеть это), но тоже далеко не верх интересности.
Харрельсон шикарен, Бэнкс очаровательна, Сеймур Хоффман (да покоится с миром) прекрасен, Мур обаятельна... Роберт Неппер в кадре всего несколько секунд и во вполне мирном (пока что) образе, но всё равно почему-то мурашки бегут. Старший состав вытягивает фильм. Младший - серединка на половинку. Хемсворт какой-то одинаковый, Дормер какая-то никакая, Хатчерсон лучше, но всё равно не фонтан; и только хомячок-Лоуренс порадовала, но она мне и сама по себе импонирует.
В общем, средненько вышло. Есть, конечно, в фильме сильные моменты, но между ними слишком много налито воды. И хотя два часа пролетают очень быстро, смотрится фильм совершенно без напряга, всё равно не покидает ощущение, что могли бы уложить всё происходящее в нём в полчаса, прилепить ко второй части - и в итоге получить более длинный, но и более цельный фильм. Однако всем хочется кушать, поэтому смотрим огрызок и ждём ещё год, надеясь, что на вторую часть создатели оставили все самые интересные события.

P.S. Нет, посмотреть правда можно, даже не плеваться при этом, но, думается мне, только если держать в уме то, что было до, и надеяться на то, что будет после. Отдельно от всей франшизы - слабовато.

Наверно я выбьюсь из числа тех, кто поставил самую высокую оценку фильму.
Я за то, что смех , как лекарство очень нужен и полезен. И герой картины, сломленный человек, сам даже пришедший в психушку, потому что не видел смысла и цели своей жизни, пришел к этому выводу- он должен помогать людям. Поступив в медицинский институт он конечно сталкивается с непониманием- во первых он уже взрослый, он ведет себя не так , как другие .И раз фильм по реальным событиям, я принимаю тот факт, что его любят пациенты, но он очень не вписывается в общепринятые рамки. Мне кажется авторы фильма перегнули палку. Потому что некоторые поступки Адамса просто на мой взгляд неприглядны. Да, я за то, что надо было рассмешить больных детишек и нос из клизмы, ужимки и многое другое очень понравились детям. Но когда он переворачивает систему, надевает на ноги утки и вытворяет что попало- считаю это перебором. А уж эпизод с гинекологами- это нечто. Самым неприглядным было то, что доктор выставляет свою голую задницу на вручении диплома и это считается шуткой. Хотя я часто встречаю такое в американских фильмах. Для меня это просто неуважение к коллегам и мне неприятно было бы такое. Считаю , что многое в фильме перебор и авторы просто не нашли той точки, после которой можно остановится.
Конечно мне понравилось, что доктор создавал центры, где бесплатно помогал нуждающимся. Понравилось, что он и его последователи разговаривали с пациентами, это тоже очень нужно больным. Но в фильме все таки доктор показан как шут, клоун.А врачебная деятельность ну просто совсем не освещается, хотя и показано, что учиться он лучше всех , а значит и знает очень много.
Вот такие придирки у меня к фильму. Но в целом конечно фильм не плохой, хотя я не в восторге от него, разве что от игры Робина Уильямса .

Сплошное удовольствие, а не фильм!
У этого фильма шикарный актерский состав. Ну хорошо, любой актерский состав, в котором есть Билл Найи, будет для меня шикарным априори. Но здесь же не только он. Здесь нет актеров-звезд первой величины, но практически каждого где-то да видела. И они так хорошо вживаются в роль, что им веришь - просто смотришь на их лица и веришь им.
Нетривиальнейший сеттинг. Каюсь, до этого фильма я не знала про пиратские радиостанции, которые вещали с кораблей в море. Но сама ситуация оказалось очень кинематографичной.
Рок. И, наверное, музыка вообще. Когда-то, рок был музыкой протеста. Казалось бы, именно это лежит в центре сюжетного конфликта. Но в этом фильме музыка в лице рока, транслируемая из радиоприемников, оказывается чем-то большим - она словно воздух и словно лучи света, которые врываются через открытое окно в затхлую темную комнату. Именно такой здесь показана музыка.
Взаимоотношения между персонажами и сам сюжет. Ну кое-какие сюжетные ходы были очевидны и интриги практически не было. И не хочется вылавливать ляпы - которые, наверное, даже и не являются ляпами. Ну подумаешь, фанаты бросились спасать терпящую бедствие радиостанцию, прихватив плакаты и краску для надписей, чтобы в дороге, в море, нарисовать плакаты, обращенные к своим кумирам. Ну подумаешь, все лодчонки и все яхты подоспели к тонущему кораблю одновременно, вне зависимости от скорости хода. Да мелочи это всё. Главное, что решать, жить ли радиостанции, транслирующей музыку, должны решать её слушатели, а не правительство.