Гарри Дж. Уфлэнд. Отзывы на фильмы

С экранизациями у меня обычно всë развивается по двум сценариям: либо я смотрю сразу по горячим следам и зачастую слишком активно сравниваю с первоисточником, что не всегда идëт фильму на пользу, либо же решаю сделать паузу, дабы детали подвыветрились, и вообще забываю посмотреть в итоге, вспоминая, лет через пять-десять. Вот тут второй случай, но хотя подробности сюжета подзабылись, в целом историю эту неплохо помню, так что подходила с нужными ожиданиями и мне понравилось. Хотя в целом я не особо любитель, что в кино, что в литературе, когда под видом детектива или триллера мне подсовывают социальную драму. Однако здесь тематика для меня интересная, так что это простила ещë во время чтения.

Середина пятидесятых, США, не так давно кончилась Вторая Мировая, так что раны от неë ещë свежи и у мирного населения, которое в один момент объявило своих соседей, знакомых, а то и друзей врагами, основываясь только на национальной принадлежности. Терпеть не могу, когда люди ведут себя, как тупое стадо, и гребут всех под одну гребëнку, навешивая штампы и ярлыки! Японцы разгромили Пëрл-Харбор? Значит и те япошки, что десятилетиями рыбачили и выращивали клубнику здесь в Америке априори враги и предатели. Больше всего умиляло, что к немцам, проживающим там же, претензий особо не было. И я прекрасно понимаю почему, элементарно внешне инаковость не так в глаза бросается. Как же всë же проще живётся тупым! Удобненько, чë уж там, когда можно не думать своей головой и просто быть с большинством, которое, естественно, всегда право...

История тут вертится вокруг смерти местного рыбака, в убийстве которого обвинили (сюрпрайз, сюрпрайз) такого же местного японца. Улик очевидных нет, да и мотив притянут за уши, но уж больно что прокурору, что судмедэксперту хочется убедить присяжных, что перед ними кровожадный враг, истинный сын своего народа, а уж никак не американец. Параллельно всплывают старые тайны и обиды, кто с кем спал и был влюблён, кто ушло воспользовался обстоятельствами и отжал у соседа землю и прочее. Несмотря на то, что я знала развязку, смотреть всë равно было очень интересно, снято хорошо, особенно удалась цветовая гамма в серых тонах то неспокойного моря, то снежной метели, да и каст отличный, так что любителям драм с историческим привкусом рекомендую, за детективом всë же не сюда, хотя есть и труп, и расследование.

Как и в книге Казандзакиса, так и в этой экранизации описывается искушение некоего альтернативно-упрощенного Иисуса (как, например, булгаковского Иешуа), т.е. однозначно не канонического евангельского Христа. Таких блаженных проповедников, городских сумасшедших а-ля булгаковский Иешуа в те времена была целая куча. По их масштабу и предполагаемое искушение - обычная, самая заурядная человеческая жизнь со всеми плотскими радостями. Мне не совсем понятен убийственный градус пафоса Казандзакиса - мол, он всю жизнь был прямо одержим вопросом двойственной природы Христа, но при этом все его философские потуги вылились в убогую идею о том, что Иисус - только исходя из факта своей человеческой составляющей - мог так серьезно страдать от желания жить обычной жизнью обычного человека. Почему-то автору не пришла в голову идея, что личность такого вселенского масштаба заслуживает и соответствующего искушения. Стоит заметить, что искушение Христа описывается евангелистами, причем по их версии оно происходило по нарастающей - от искушения базовыми физиологическими потребностями до абсолютной власти. То есть надо ли было изобретать велосипед?..
Ок, данный конкретный Иисус, довольно мелкая личность, таки преодолеет свое искушение, но какая человечеству от этого польза - решительно никакой :).
Казалось бы, где Скорсезе как режиссер, и где - Гибсон. Однако именно Гибсону удалось показать искушение физической стороны Христа гораздо лучше, чем Скорсезе; пока Иисус по версии Скорсезе предается мечтаниям о Магдалине, Христа по версии Гибсона забивают до потери человеческого облика - а это явно более сильные физиологические ощущения, чем похоть=), - при этом в самые живодерские моменты непременно появляется Сатана, как бы намекая - в твоих же силах прекратить эти мучения. Кстати, насколько помню, православные граждане в свое время прямо возмущались присутствием Сатаны в этих сценах, т.к. не доперли, что это как раз символизирует искушение, и как ничто другое показывает двойственную сущность Христа:).