Дэвид Минковски. Отзывы на фильмы — стр. 3

Долго сомневалась, какую оценку поставить: 6 (“понравилось”) или 5 (“так себе”). Решила всё-таки остановиться на “так себе”. Для увлекательной биографии интересного человека “Гудини” слишком хаотичный: месиво событий, флешбеков, реальности, выдумок, трюков, домыслов, сплетен, мистики. Сюжет без каких-либо связок перескакивает от одного фрагмента к следующему и напоминает экскурсовода из скетча или комедии, который бежит вперед, тычет в стороны, орет что-нибудь вроде “А справа у нас Мона Лиза! А слева у нас трюк со слоном! Побежали дальше!” — и за ним несется запыхавшаяся толпа экскурсантов, пытающихся хоть что-то рассмотреть на бегу. А иногда история, наоборот, зависает на одной и той же сцене без какого-либо повода. Чем так важен именно этот прыжок в прорубь с моста, чтобы снова к нему возвращаться? Понятно, что для подробной и по-настоящему глубокой экранизации жизни Гудини лучше подошел бы мини-сериал серий на 6-10, но даже тем временем, что было у режиссера, могли бы распорядиться лучше, мне кажется.

Много экранного времени ушло на “красивости” и попытки создать стильную картинку. Пару раз напомнило “Чарли и шоколадную фабрику” Тима Бертона с фабрикой и домами Чарли и отца Вилли, стоящими посреди заснеженного ничего. Но по большому счету, “Гудини” слишком шаблонный и клишированный, чтобы быть хоть сколько-то оригинальным или “авторским”. Ты заранее можешь предсказать, что будет дальше: диалоги банальные, ты слышал их миллион раз, а персонажи плоские. Вот жена — она из-за чего-то страдает, пьет и устраивает сцены; вот мама — она любит сына и ничего не просит; вот ассистент — талантлив и по-собачьи предан; вот зрители — доверчивые и тупенькие; вот Конан Дойл — он как-то умудрился написать Шерлока Холмса, хотя на самом деле узколобый сектант. Стандартное нагнетание саспенса и драмы не работают: ты знаешь, что до конца фильма еще далеко, а значит от этого трюка герой не погибнет. А от чего он погибнет, тебе противно и в лоб намекают весь фильм, так что сколько бы Гудини не бился лбом в лед в поисках полыньи, за него никак не переживается.

Если отмечать положительные моменты, то это, конечно, Эдриан Броуди. К этому актеру я равнодушна: не могу сказать ничего плохого, но и ничего особо хорошего — но здесь он мне понравился. Его Гудини — единственный не картонный и не двумерный персонаж. Второй плюс — это разоблачение некоторых трюков. Я не особо когда-либо интересовалась трюками, так что местами было любопытно. В целом я неплохо провела время, но с таким же успехом можно было бы и не смотреть.

Я не люблю смотреть то, что на слуху прямо сейчас, поэтому ждала год, чтобы шумиха немного поутихла. Хотя сериал настолько нашел отклик у аудитории, что до сих пор обсуждается, а второй сезон очень ждут.
Я смотрела только один фильм про семейку Аддамс и он меня не впечатлил. Так что от сериала ничего не ждала. Знала, что будет мрачно и что будет про Уэнздей и все, а ну и то, что в жанрах детектив. С первой серии сериал напомнил любимых мной в 15-16 годах Королевы крика (сериал). Только там все слилось в откровенную ересь, здесь дже очень похожая атмосфера, тоже закрытая школа, тоже нечто и странные смерти, да и директриса не внушает доверия, так что надеюсь закрыть свой гештальт с крипи-сериалом про школьников и школу с Уэнсдей.
Буду описывать свои эмоции по сериям

Что могу сказать. Сериал смотрится оооочень легко и быстро. Я спокойно посмотрела за день и все время сериал держал в напряжении. Красивый, динамичный, все в стиле, нет тупых моментов, с юмором. Очень хорош. Закончили главную драву быстро, очень быстро, хотелось бы большего размаха, но пойдет. Отдавать серию, при том, что из 8 нет смысла. + ца сериала - подростки, которым надо прям сейчас и зрелищно, а это сериал предоставляет. На счет второго сезона. Задел сделали, но есть ли в нем смысл? История в общем-то закончена, кроме любовной линии, которая не сильно вяжется с образом Уэнсдей. Так что надеюсь это будет что-то очень стоящее.

Если не принимать в расчет религиозный подтекст фильма, то он неплох.
Да что там подтекст- прямым текстом сказано, кто создал мир в фильме и отношение к нему всех персонажей, и сцена самопожертвования, это прямо совсем скажем не детская сказка и не для всех.
Я такое не приемлю и детям не хотелось бы это подсовывать. Но это экоанизации книги, и ее разбирать не к чему.
Фильм же снят конечно красиво. Но не натурально, так и видится в нем искусственность. Многие сказки смотришь, и кажется, что это настоящий мир, здесь такого чувства не возникло. Зимние виды просто великолепно сняты. Этот заснеженный лес и фонарь запомнились надолго.
Понравилось, как играют актеры. Особенно запонились Злая королева в исполнении Тильды Суинтон и прекрасный ,добрый , обаятельный Мистер Тумнус в исполнении Джеймса Макэвоя.
Дети тоже неплохо справились со своими ролями. Особенно маленькая Люси с огромными глазами.
Сама сказка у меня не стала любимой, я как то прохладно отнеслась к ней, поэтому и фильм не очень поразил.Я даже смотрела эту серию когда то, но совершенно не помнила ее кроме фонаря ,Мистера Тумнуса и Аслана. Лев красив конечно, но сказка спорная.

Я сделал наихудшую вещь, которую можно было бы сделать, просматривая этот фильм - я скачал не дублированный перевод. В итоге, впечатления от просмотра смазаны, картина не понравилась совсем и только "благодаря" переводчику такая низкая оценка. Я специально найду этот трекер, чтобы больше никогда не скачивать фильмы с данным переводчиком. Он- достаточно известен и для поколения 90-ых хорошо знаком. Это больше похоже было на перевод гоблина. Вот несколько примеров:
англ. - Кто такой Аслан?
рус. Где это мы?
англ. Ты такой умный, отважный и храбрый.
рус. Ты такой интеллегентный и все такое.
Я однажды читал книгу, в которой приводился юмористический отрывок, как женщина делала перевод китайского фильма не зная китайского. Просто что видела, то и переводила, результат был аховый. Вот здесь примерно таже история. Перевод рубленный, длинные предложения заменяются на "и все такое". Благо я этот фильм смотрел в детстве и был в полном восторге, а еще книгу читал и без этого гоблина понимал, что происходит с Люси, Эдмунтом, Питером и Сьюзан. Правда, вот отношение ко льву (Аслану) у меня сильно поменялось. Все-таки слишком сильно религией попахивает, а я такое не очень люблю.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.

Фильм просмотрела несколько дней назад и все никак не могу понять понравился ли он мне. Понравилась игра актеров, особенно я в восторге от игры моей любимой Тильда Суинтон. Фильмы с ней, наверное, могу смотреть и смотреть и пересматривать бесконечное число раз...
Что касается ленты "Сквозь снег". Перед нами будущее спустя 17 лет после экологической катастрофы, созданной людьми в попытке помешать глобальному потеплению. Так помешали, что всю Землю накрыл снег и Великий Минус. Погибло все живое, включая животный и растительный мир. Выжившие люди спасаются на чудо-поезде с Вечным Двигателем, который год за годом (и эти года отмеряются мостом Екатерины) несется сквозь холод. Непонятно, из чего он сделан этот поезд, что только в нем можно было выжить, - а как же подземные бункеры, военные базы и тд (обычные оазисы жизни в постапокалипсисе)? И этот поезд служит этакой моделью всего нашего общества. Ну там, в голове поезда правящая верхушка, в хвосте - простой люд, которому достаются крохи со стола. Бунты, восстания, расправы, храбрые мятежники и отличный министр в исполнении все той же незабвенной Тильды.
Очень много интересных кадров, с замедлениями и акцентами.Правда, вот маленькая шубка на негритенке в последних сценах добила. Откуда, люди добрые?? можно ж без таких явных ляпов...
Меня впечатлила особо бойня в вагоне, за дверью которой оказались вооруженные люди. Может быть, еще потому, что я никогда не читаю аннотации и рецензии до просмотра фильма,и с какой-то наивной уверенностью ждала фэнтезийной сказки. Да, я ждала сказку. Поэтому бой меня весьма впечатлил. И мои округлившиеся глаза, которые сказку уже более не ждали.
Оценить не могу. На фоне неплохих находок и актерского состава, все-таки было много ляпов, да и тема стара как мир, а финал откровенно смазан.

Заключается содержание фильма в одном предложении. Очередная игра в кошки-мышки в закрытом помещении. Всё старо, как мир. Боже! Как это надоело. Одно и то же!

Боже? Нет никакого Бога. Это шутка. Дурная шутка.

Слова ветерана иракской войны в данном случае как нельзя кстати. Нам показывают нравственных уродов с обеих сторон противостояния, у которых явные проблемы психики. У молодых по причине врождённой тупости, у старика вследствие тяжёлого ранения. Шансы уравновешиваются, поскольку вояка, хоть и на своей территории, но слеп, как крот.

Во что бы то ни стало соплякам необходимо обобрать старика, что бы найти своё место в жизни и заработать на потение под солнцем Калифорнии. Других шансов не будет! Мозгов недостаточно. Ну, на то они и отморозки. Дедуля, впрочем, слегка возражает, поскольку ему необходимо колоссальное состояние для поддержания жизнедеятельности своих сперматозоидов, которые он заготовил впрок в солидном количестве очевидно ещё в дни своего отрочества. Ах да, забыл! У ветерана ещё жертва имеется, прикованная к стене, ждущая разрешения от бремени. Жертва оплодотворена неестественным способом. Прибор, изобретённый неугомонным старичком, демонстрируется. Для интересующихся. Не является рекламой!

Не правда ли в подобных фильмах нас всегда поражает беспримерная живучесть участников смертельных сражений. Здесь, само собой, это присутствует обязательно. Что маститый старец, что молодёжь обладают свойствами Дункана Маклауда. И из беретты в них стреляют, и шампурами прокалывают, а им всё нипочем! Вот только Мэни рановато загнулся. Жаль.

Изречённая одним из главных героев фраза

Её должны были посадить, но богатых не сажают.

разумеется краеугольная. Надо полагать, она даёт определённую социальную направленность фильму. Ну что ж, мы с этим согласны!