Дэвид Б. Хаусхолтер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Готовьте помидоры. Сейчас я буду той, кто прочиталкнигу и теперь кричит - «А книга то лучше!» Но это правда! Книга, действительно, намного лучше! В фильме столько всего пропущено.. Книга читается на одном дыхании, фильм я еле еле досмотрела.
Начнем с того, что Том Хэнкс становится все старше. Верить во все его прыжки и пробежкистановится все сложнее. А вот девушки для главной роли — становятся все моложе.
Сюжет неплох. Даже замысел злодея достоин того, чтобы задуматься. Действительно, ЧТО ждет планету в ближайшем будущем?! Но все тааааак затянуто. Мы слушаем, слушаем, а на экране ничего не происходит.
Несколько неплохих поворотов сюжета. Даже я об этом подзабыла.
Нереальные виды Европы! Тут как всегда! Секретные ходы, потайные комнаты, шедевры мировой истории на весь экран.. Есть на что посмотреть!
Есть неплохая (даже две) любовная линия. Ничего пошлого или подобного, но нежно и ненавязчиво. Люблю эти фильмы - именно за это ощущение невесомости и упущенных возможностей.
Снято...так себе. Мне не нравилась картинка чаще, чем наоборот. Я понимаю, что нужно было показать ад на земле в воспаленном воображении профессора, но смотреть на это было — неприятно.
Да и сами размышления остались за кадром. Как он дошел до одного или другого...все размыто, нечетко. Я люблю, когда мне обьясняют.
Если вы читали книгу, можете пропустить эту серию. Ждем следующую. Если любите Хэнкса, гляньте. Он тут хорош, насколько возможно.
В общем, к просмотру — только дома.

Книгу я уже читала, т.е. сюжет был мне известен. Часто это портит удовольствие от фильма, или начинаешь занудно подмечать, что в книге было больше действия, больше диалогов, больше размышлений, а в фильме все порезали, все сократили, увы, увы. Но в данном случае перед нами не классический талмуд, полный философствований, а легкая книга для отпускного чтения. И в тех местах, где она кажется излишне затянутой, слишком усложненной или какой-то совершенно нереальной (ну, да, как будто весь главный сюжет книги - реален), так вот, в этих случаях фильм как раз спасает положение, потому что все премудрости из него выкинуты, зато добавлены зрелищные моменты. Так что я смело ставлю фильм на уровне, а то и лучше книги. В нем видна работа режиссера, а не просто воспроизведение написанных диалогов в аудио и видеоряде. Все моменты, которые были в книге, но вычеркнуты из фильма, не вызывают у меня сочувствия, а наоборот решение режиссера кажется единственно верным. А ведь уже сформировавшееся мнение (а книга мне понравилась) менять трудно. Сразу же вызывают симпатию актеры, подобранные на главные роли, но и второстепенные лица не кажутся лишними, у каждого из них есть какая-то зацепка, говорящая о характере или привычках, что позволяет более ярко представить себе человека, пусть часто и с комической точки зрения.
Стажер работает в больнице - короткие красочные мазки. Мужчина ищет квартиру, что в ней самое главное? Правильно, диван! А что мы делаем после появления в квартире духа? Тоже все логично, пытаемся его изгнать разными обрядами, изучаем оккультную литературу. Кстати, продавец в книжном магазине - отличная находка! И ничего из этих быстро сменяющих друг друга сцен не затянуто, а каждая заканчивается какой-нибудь забавной фразой. Длинное описания похищения - жизни в уединенном доме и пр. сокращено и частично выкинуто. И право, мне его не жаль. Прогулки с собакой (нет, нет, я очень люблю собак) и длинные выслеживания-размышления тоже исключены. Мама героини заменена сестрой, тоже плюс, мама умирающей дочки - это явно не героиня комедии. Племянницы очаровательно непосредственны (кто положил Губку Боба в пирог?), особенно младшая, с ее еще детским даром "видеть". Здесь даже нет злодеев, только один надутый индюк. Чуть разочаровал меня отход в сторону ГГ, после пробуждения девушки (да, я не помню имен героев даже сразу после просмотра, а, нет, Элизабет, это было на кружке написано! А у него не было именной кружки, так что не вспомнить. :( ), надо было как-то понастойчивее быть, а не полагаться на случай. Но все просто обязано было закончиться положительно. И сады у него великолепные, даже при моем равнодушии к этому виду деятельности. И заключительный аккорд фильма (со стеклянным шаром), и тот меня умилил. Молодец режиссер, отличная работа, приятный фильм для отдыха, чтобы расслабиться и повеселиться. Только не относитесь к нему слишком серьезно! А то начнете его критиковать и испортите себе и другим настроение.

Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.

К этому фильму я давно присматривался. Знаю, что он многим нравится. Даже собирался прочитать книгу Марка Леви, но потом передумал, чтобы оценить эту мелодраму с элементами фэнтези объективно. По сюжету Дэвид снимает новое жилье, где встречает блондинку Элизабет, которая заявляет, что это ее квартира, и требует своего нежданного «гостя» покинуть помещение. Но загадочная хозяйка внезапно пропадает и вскоре вновь появляется. Заметив некоторые ее необычные способности, оба квартиранта решили, что она мертва, но им предстоит найти ответы на многие вопросы. Кто она такая? Почему она до сих пор в нашем мире? И почему только Дэвид может ее видеть?

Вот такая забавная и немного грустная история необычного знакомства разворачивается перед глазами зрителей. Мне понравилось, как главный герой пытался сначала направить назойливую блондинку, чтоб она пошла на белый свет. А та в свою очередь возмущалась, что в ее доме поселилась неряшливая свинья. Эта парочка с первых минут знакомства хорошо смотрелась вместе. Мне приятна Риз и к Марку Руффало я отношусь положительно, поэтому актерский тандем меня порадовал. Режиссура тоже понравилась. Это уже четвертый фильм Уотерса, который я видел (два из которых входят в число моих любимых комедий). Легко, романтично, мило. Советую посмотреть.