Отзывы на фильмы Беттины Брокемпер

«Пятьдесят оттенков одиночества»

Именно такая фраза приходит в голову после просмотра первой части фильма. Те, кто ждал «клубнички», думается, жестоко ошиблись, фильм-то вовсе не эротический и не порнографический, скорее – антиэротический. Привычная нам всем эротика – фильмы, рассчитанные прежде сего на зрителя-мужчину и призванные вызывать совершенно определенные эмоции и реакции.

«Нимфоманка» - это, к счастью, продолжение нового направления в современном кино, показывающем женщину прежде всего как человека, как личность, а не как «объект вожделения». Этот фильм для тех, кому близки «Молода и прекрасна» Франсуа Озона, «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и «Меланхолия» самого маэстро фон Триера. В провокационной «скандальной» «Нимфоманке» Ларс фон Триер кардинально отходит от привычного стандарта фильмов на эротические темы : во-первых, это «женский взгляд» на эротику в противоположность «мужскому», во-вторых, при всей откровенности сцен акцент явно и отчетливо сделан не на том, как и с кем героиня вступает в сексуальные отношения, а на том, почему и зачем она это делает, в-третьих, думается мне, что фильм может вызвать у зрителя сложную гамму самых различных чувств и реакций: от возмущения и неприятия до жалости и сочувствия, но вряд ли это будет возбуждение.

Первая часть «Нимфоманки» - попытка ответить на вопросы о том, чего же на самом деле хотят женщины, когда они «хотят» секса. Ларс фон Триер, безусловно, тот еще провокатор, но за эпатирующими сценами «18+» прячутся «низкие истины» далеко не только о «нимфоманках», а практически о каждой женщине, имеющей хоть какой-то сексуальный опыт. Другое дело, что не всякая зрительница (и, тем более, зритель) готовы будут отказаться от многочисленных «возвышающих обманов», и самообманов, связанных с сексуальными отношениями.

-А если это будет мерзко?
-Тогда подумай о конфетах…

По большому счету, именно этот простой и кажущийся циничным диалог лучше самых подробных описаний рассказывает, о чем думают женщины до, во время и после секса. Меняются, пожалуй, только сорта «конфет» - от любопытства, желания узнать что-то новое, конкуренции и/или одобрения подруг до иллюзии близости, симбиоза, слияния, иллюзии любви, наконец. Нужно бесконечно обманывать тех, кто «сам обманываться рад», чтобы встретить того, кто способен заинтересоваться правдой. Однако ни одна встреча не отменит экзистенциального одиночества, которое так хорошо умеет показывать Ларс фон Триер. По сути в «эротической» и динамичной «Нимфоманке» не меньше меланхолии, чем в «Меланхолии».

«Есть удовольствие не в том, чтобы быть одинокой, но в том, чтобы быть способной переносить одиночество», писал Паскаль Киньяр, и каждый из способов сделать одиночество хотя бы переносимым (удовольствие – роскошь) дорогого стоит.

Другая тема, всегда неразрывно связанная с одиночеством, – свобода.

В фильме ярко проиллюстрировано то, что никакая внешняя (и декларируемая самой героиней) сексуальная и иная свобода никогда не сможет заменить свободы внутренней , и то, что за внешней свободой поведения у современных женщин все еще скрыты рамки жесткой пуританской морали и воспринятых когда-то извне и «присвоенных» психикой требований, предъявляемых к женщине. С этой точки зрения совершенно прекрасна сцена встречи Джо с семьей ее женатого любовника. Ларс фон Триер иронично и жестко показывает нам тенденции современных отношений М+Ж. Мужчины, из-за которого вроде бы и возник «спор» в ситуации как будто и нет, есть только две сильных (каждая по-своему) героини, ни одной из которых этот мужчина по-настоящему не нужен. Для Джо он откровенно «один из», которого неожиданно не удалось послать подальше проверенным способом, а для героини Умы Турман он не более, чем привычная функция – «отец детей», «муж» и пр. Безусловно, ей страшно обидно «убить» столько лет жизни на брак с человеком, который по сути является ребенком, готовым на все ради «лакомства» и искренне уверенный, что «лакомство» ему положено просто потому что он был «хорошим мальчиком». Однако даже в этой абсурдной ситуации, которая вроде бы по определению находится за гранью добра и зла, героиня находит повод обвинить себя в недостойном и аморальном поведении.

И вот это, как мне кажется, вторая главная тема «Нимфоманки» - столкновение и борьба морально-этического и психологического подхода к человеку. Диалоги Селигмана и героини Шарлотты Генсбур достойны занесения в список лучших кино-диалогов (если такой есть). Эпизод за эпизодом, говоря о которых героиня, следуя традиционной морали и будучи под властью чувства вины, называет себя «плохой», «порочной» и пр., Селигман воспринимает совершенно по-другому – безоценочно, с пониманием и с искренним интересом , пытаясь умными и логичными вопросами разрушить образ «плохой девочки».
Как мне показалось, «счастливый человек» (именно это означает его имя) Селигман – именно та внутренняя часть личности, которой так отчаянно не хватает героине Шарлотты Генсбур. Она остро нуждается в том, чтобы найдя «селигмана» внутри себя, перестать себя обвинять и бесконечно оценивать с точки зрения «хорошо-плохо», перестать искать мифических «сокровищ» вовне и принять себя.

Что я могу сказать в итоге? С нетерпением жду второй части.

Как известно, депрессию придумали зумеры. А вот крестьяне в старину ее не знали, им не до глупостей было. Крестьяне пахали в поле, там же рожали, водили хороводы и умирали в 104 года, счастливо улыбаясь белоснежными крепкими зубами.

...Австрийские крестьяне называли депрессию "баня дьявола". И что же делать, когда до изобретения АД и психотерапии еще несколько веков, и помощи ждать неоткуда? Даже с собой не покончишь - навеки попадешь в геенну огненную. И крестьяне придумали выход - убить другого, покаяться и умереть от рук палача. И если мужчина мог справиться со взрослым, женщины обычно прибегали к инфантициду.

Тяжелый фильм, потерявший в нашем прокате свое выразительное название. Героиня живет обычной, даже удачной по тем временам жизнью крестьянки, пока не попадает в "баню дьявола".

Понравилось, что тут нет голливудских красивостей, эпоха мрачная, грязная и суровая. А вот подробностей быта, обрядов и обычаев тут хватает. Фильм напомнил "Девичий источник" Бергмана, и "ужастик" не больше, чем он.

Пожалуй, я соглашусь с Тарантино, это один из самых значимых шедевров кинематографа всех времен.
Не могу передать словами всех эмоций, которые вызвал во мне этот фильм. Самая ясная мысль - это отвращение к человеческим слабостям.
Я знакома с творчеством Триера совсем ограниченно, я относилась к нему предвзято, и только сейчас я начинаю понимать, насколько глубоко он чувствует природу человека, его сущность, мысли, потребности, страхи и ничтожность. Его манера преподнести это зрителю казалась мне немного фанфарной. Теперь же, я думаю, что он, как истинный гений своего дела, нашел самый правильный подход, раскладывая свою идею четко по полочкам.

Каждый его фильм несет в себе некую философскую мысль, которую показывают нам с точки зрения обыкновенных обывателей, используя при этом минимум прочего реквизита. Чтобы тот, кто находится по ту сторону экрана, смог ощутить эффект присутствия и принять участие в переживании какого-либо вопроса. Этот фильм заставляет думать! Думать: а что бы сделала я? как бы поступила будь на его\ее месте? а справедливо ли это? заслужила ли она подобное? заслужили ли они?

И каждый для себя сделает свои выводы и найдет собственные ответы. Такие фильмы призваны научить чему-то, и если человек выносит для себя какой-то урок, то нет более великого творения.
Не пугайтесь трехчасовой длительности картины, это настоящий спектакль, безумно хорошо сыгранный! И ты веришь каждому движению, каждому слову. И пусть сперва "Догвилль" казался мне скучным, но стоит только начать вслушиваться, пелена спадает, и, словно в лунном свете, открываются все тайны сказанного.

Этот фильм преподнес на блюде много пищи для размышлений. Как же я надеюсь, что смогла чему-то научиться.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Скандинавское кино"

В принципе не могу сказать, что фильм плохой, просто, как по мне, жанр ужасы и название "Одержимая" (в оригинале скорее "Дьявольская Баня") ему влепили зря, привлекая абсолютно не того зрителя, который получит удовольствие от просмотра. Это историческая драма, тяжёлая, страшная, но к хоррору не имеющая никакого отношения, ужасы здесь вполне реальные и социальные, фильм посвящён одному действительно мерзкому историческому факту, от которого меня лично бомбануло. В 18-м (и частично в 19-м веке) самоубийство порицалось церковью гораздо сильнее, чем убийство с последующим покаянием, мол помолился, признал вину и избежал ада. Капец просто, слов нет, одни маты... Поэтому те, кто хотел уйти из жизни, но боялся адского пламени, предпочитали убийство и казнь, а жертвами женщин по понятным причинам в таких случаях становились дети...

Сюжет крутится вокруг жизни одной молодой женщины по имени Агнес, которая живёт в глухой австрийской деревеньке и недавно вышла замуж. Муженёк ей правда достался, скажем так, странненький. Мало того, что свекровь вертит им как хочет, влезая в молодую семью, так он ещё и предпочитает перед сном, пардон, передёрнуть, а не заделать Агнес столь желанного ею ребёнка. Тяжёлый угнетающий быт, отсутствие хоть какой-то поддержки, непонятные отношения с мужем - всё это медленно, но верно погружает женщину в глубокую депрессию, которую и сейчас-то лечат с переменным успехом, а уж про врачебные методы тех лет лучше вообще промолчать. Добавим сюда религиозное мракобесие, о котором я уже говорила выше, и финал вполне предсказуем, хоть и кошмарен. Но меня всё происходящее не сильно зацепило, было откровенно скучно, я не люблю слоубёрны, да и драмы обхожу стороной, в общем изначально не ца.

Причисление к сонму прижизненных классиков, увы, не всегда положительно сказывается на творческом результате. Возникает иллюзия, что публика готова принять любое созданное творение.
И действительно, скандальность темы и имя режиссера обеспечили повышенный интерес к «Нимфоманке». Но картина, на мой взгляд, явно не состоялась, как цельное, законченное произведение. Прежде всего, из-за размытости моральных оценок и нестыковок в рассказанной истории.
***
На экране, избитая своим бывшим мужем, Джо рассказывает, подобравшему ее на улице одинокому девственнику Селигману, историю своей жизни. Прием не нов и в психологии носит название «случайный попутчик», когда соседу по купе в поезде иногда доверяются самые сокровенные тайны.
Но чего хочет добиться Джо своим рассказом? Сочувствия? Оправдания? Вряд ли. Она уже давно вынесла себе приговор – аморальное чудовище. Возможно это «пересмотр», когда человек, проговаривая и вновь проживая свою жизнь, как бы освобождается от груза прошлого. И Селигман является для нее, в этом случае, идеальным собеседником. Он беспристрастен, не осуждает и старается во всем найти положительные стороны.
Но эта исповедь не снимает вопроса моральных оценок. Джо, конечно, вызывает жалость, но все внутри протестует против сочувствия ей.
***
Если посмотреть на «Нимфоманку» с точки зрения психологии, то она затрагивает очень болезненную для запада проблему. Я бы назвал ее «проблемой доступности». Моральные запреты вырабатываются обществом как ответ на отрицательную практику. И всяческое осуждение и препятствия подростковому сексу появились из-за четкой его связи с последующими проблемами в личной жизни. Мужчины становятся циничными, а женщины могут превратиться в героинь фильма.
Природа мудра. Все, что она создала в человеке, в первую очередь направлено на продолжение рода и воспитание потомства. И если кто-то игнорирует эти важные составляющие, сосредотачиваясь только на удовольствии, то наступает неизбежная расплата. Человеческая психика не может перескакивать через необходимые этапы становления. И не все, что доступно, должно быть реализовано.
Беспорядочный подростковый секс лишает Джо чувствительности влагалища и превращает в ненасытную нимфоманку, которой требуются по 5-7 мужчин за ночь. И даже рождение сына не смогло повлиять на ее поведение.
***
Теперь о том, что, на мой взгляд, не стыкуется в сюжете фильма или явно излишне.
Во-первых, потеря чувствительности от самопроизвольного оргазма в двенадцатилетнем возрасте маловероятна.
Во-вторых, отсутствие хоть каких-то сдерживающих факторов. Беспорядочный секс со множеством незнакомых мужчин неизбежно должен был привести к заболеваниям, что, иногда, способствует отрезвлению.
В-третьих, ассоциативные вставки в виде математических схем, кадров из хроники или видов природы часто не столько иллюстрируют сказанное, сколько отвлекают внимание.
В-четвертых, раздражают самоцитаты. Как сцена с ребенком, выходящим на открытый (?) балкон, явно позаимствованная из «Антихриста».
И, наконец, совершенно несуразный финал. Все четыре часа экранного времени Селигман вел себя как истинный интеллигент. И заставлять его в конце насиловать Джо – явное насилие над сюжетом. Если уж у него и возникло непреодолимое желание лишиться девственности, то он, скорее, попросил бы об этом, чем начал приставать к спящей женщине.
***
Думаю, «Нимфоманкой» фон Триер должен закрыть для себя тему сексуальных девиаций, которая присутствует у него в каждом фильме. Подобно Пазолини, который в своей последней картине дошел до всех мыслимых границ неореализма, он исчерпал тему. Но Пазолини после этого погиб в автокатастрофе. Хватит ли у Триера мужества не заниматься самоповторами? Время покажет.

P.S. Буквально несколько слов об игре актеров. Она восхитительна. Даже в совсем маленькой эпизодической роли актеры выкладываются по полной. Как, например, Ума Турман в амплуа жены одного из мужчин юной Джо.

Нажимая на плей, я забыла взглянуть на графу «режиссер» в профиле фильма, и с первых же мгновений я поняла, что мне это и не нужно – перо мастера видно сразу. Ларс фон Триер уникальный творец со своим уникальным чувством прекрасного, его просто не возможно с кем-либо спутать. Меланхолия стала очередным шедевром маэстро.
В работах Триера я наслаждаюсь именно картинкой – ни игрой актеров, ни развитием сюжета, ни спецэффектами, а именно течением картинки. Меланхолия для меня словно очень длинное движущееся полотно, от которого не оторвать глаз – мягкие темные голубые и зеленые тона, звезды, планеты и пронзающая музыка Вагнера – исключительная красота.

Больше всего в картине мне понравился пролог и финал, как это ни чудно. Именно «танец смерти» запомнится мне как ассоциация с фильмом.

Открытием для меня стала Данст. Если сопоставить имя Эммы Стоун с Вуди Алленом у меня выходит без труда, то Кирстен Данст и Ларс фон Триер выглядят просто каким-то фантастическим дуэтом. Но дуэт действительно явился чем-то запредельным для моего понимания. Я даже и подумать не могла как гармонично вписывается Данст в краски Триера, она завораживает. Как же хочется лицезреть этот дуэт еще раз.

В общем, не успела я заострить внимание на банальности сюжета, я всего лишь наблюдала за отблеском звезд и мистическими стонами скрипок. И это было непередаваемо.

Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго Лайт. Тур 1 на тему "Премия: Европейская киноакадемия" и Флешмоб 2016
За совет спасибо Artafindushka

Сразу нужно понимать, на что вы идете. Уже прочитав аннотацию — делайте выводы, ошибочными они быть не могут. В фильме много того, что не всегда хочется видеть. И к этому нужно быть готовыми.
Меня завораживает Триер тем, как он грамотно владеет вниманием зрителей. Вот мы видим медленные кадры капель воды, а вот уже громкая музыка и действие. Вот замедленная съемка, а через несколько минут кадры мелькают перед глазами так быстро, что детали ускользают.
История не банальна. Следующий шаг невозможно предугадать, даже не пытайтесь.
Одиночество. Секс можно получить всегда, а вот избавиться от одиночества — невозможно.
Невероятная игра актеров!!! Ума Турман потрясла! На ЛаБафа я не переставала удивляться...а о Стейси Мартин — я, вообще, молчу. Ты чувствуешь вместе с героинями...иногда ты хочешь оказаться на экране.
А через секунду ты чувствуешь отвращение. Вот эти переплетения эмоций, который фильм вызывает в зрителе — вот что так важно! Что показывает талант режиссера!
И самое невероятное — как среди этого хауса и безумства появляется любовь.
Несколько зрителей ушли с середины фильма... Я считаю — это глупо. Вы уже пришли, чего уж теперь. Да, ты видишь больше, чем в обычных фильмах. Да, некоторые сцены вызывают не желание, а...желание отвернуться и забыть — но жизнь это не красивая картинка.
Весь фильм идет на английском, с субтитрами. Хотя они и врут) Вы можете услышать то звучание голосов, которые использовали сами актеры.
С нетерпением жду второй части! Пойду, обязательно!
Забудь о любви.

И вот я посмотрела фильм в третий раз. Каждый раз он производит оглушающее, ошеломляющее действие. Я помню каждый кадр и каждую сцену, но в тишине или под музыку, они оказывают на меня совершенно магическое воздействие.
Я читала отзывы, рецензии, статьи и интервью по поводу этого фильма. Его разбирали по косточкам и психотипам, но я не получила ни ответа на свои вопросы, ни даже единого мнения по поводу того, что происходит на экране. Кто-то даже трактовал идею фильма, так, словно сама Жюстина - эпицентр разрушительного события, притянула к Земле роковой шар Меланхолии. Может и так, но я вижу по другому.

Думаю, что Жюстина скорее и тоньше прочих почувствовала разлитые в атмосфере тревожные предвестники катастрофы и определила эпицентр. Её глаза устремлены в небо. Возможно, ещё не умом, но сердцем она видит всю неуместность строить какие-то планы, притворяться, делать карьеру, быть не собой. И удару грандиозному предшествует локальный - Жюстина рушит за один вечер свою уже-почти-семейную жизнь, карьеру и отношения с приглашенными на свадьбу людьми. А потом впадает в оцепенение. За это время ей предстоит принять происходящее, и она это делает. Спокойно звучит её голос, когда она сообщает сестре что жизнь на Земле это зло, и оно будет уничтожено. Заметьте, она делает это без пафоса, спектакля и истерики. Нет в ней и азарта соучастницы - только констатация факта. Ей уже всё известно, пока сестра с тревогой и в панике следит за разбуханием в небе такого мирного с виду шара. И как гениально её простое решение - в последние минуты не сидеть на веранде, обреченно потягивая вино из бокала, но! - строить волшебную пещеру из веток и спрятаться в ней от столкновения небесных тел. Она с горечью смотрит на спокойное лицо мальчика, готового открыть глаза как только тётушка Стилбрейкер (Жюстина) подаст сигнал, что всё кончено и можно, наконец, выйти.
Но ведь дело не в сюжете. Каждый кадр уместен и важен, Кирстен Данст и Шарлотта Генсбур играют сестёр бесподобно (и я признаю это, хотя до этого считала этих актрис довольно безликими).
Интересный факт - Кирстен Данст и режиссер родились в один день с разницей в 24 года, может потому он и доверил ей играть свою ипостась в этом фильме?

Нимфоманка части 1 и 2, все-таки нельзя их разделять, поэтому один отзыв

Старый девственник-асексуал (по собственным показаниям) Селигман находит на задворках своего дома избитую женщину, приводит ее домой и под чай с еврейским рогаликом и его заумные комментарии она рассказывает как она докатилась до жизни такой.
Часть первая долго комментировалась с параллелями между сексом и рыбалкой, с картинками объяснениями для чего блесна и что такое ловля на живца. Я уж ждала-ждала момента когда "в третий раз он закинул невод", но потом Селигман перекидывается на церковную тематику, а затем лезет в дебри психологии и психотерапии. Все эти комментарии сдабривали рассказ о сексуальной одиссее нимфоманки (опять же по собственным показаниям) Джо начиная с двухлетнего возраста до избиения в подворотне бывшим любовником. Селигман слушает, канифолит ей мозги своими занудностями, терапирует потихоньку, постепенно убеждая Джо, что и ее вылечат, а потом решает, что таки старый конь борозды не испортит (хотя если он не наврал что девственник, я бы рекомендовала ему обратиться к другим народным мудростям как-то "не умеешь-не берись" и "старого пса новым трюкам не научишь"). Джо порыв души не оценила и не забыв про предохранитель показала, что ружье не зря висело на стене в первом акте.

На самом деле,как я уже говорила, у фон Триера явно вавка на всю голову. Эту вавку он особо не скрывает, а самотерапирует потихоньку тем, что с удовольствием ковыряется в чужих вавках и с наслаждением рассматривает чего это он там наковырял. В данном случае нимфоманию. А чего, вполне себе вавка, ничем не хуже алкоголизма или наркомании: тоже сначала все весело и прикольно в удовольствие, а потом страдают дети и прочие вроде как любимые человеки, организм намекает на то, что не справляется и после пары исключительно неприятных моментов похожих на алкогольно-наркоманское "проснулся непонятно где, в луже понятно чего" и "перепутал дверь с окном, еле собрали по кускам" клиент уже готов к терапии. Потом можно потоптаться по теме терапии и терапевтов, это режиссеры тоже любят, некоторые делают это весело и задорно, кто-то ехидно, кто-то жестоко, Ларс вот поплевывает в их сторону (оно вполне понятно почему, его терапии судя по творчеству успеха не имеют). Потом клиентом ищутся способы убежать от себя, случается кризис и все заканчивается просветлением. Ну а концовка доказывает видение жизни Ларсом фон Триером, которое наилучшим образом сформулировано в одной студенческой "мудрости", которые некоторые личности любили царапать на партах моей альма-матер (тут матерно, поэтому цитата не полностью)

"вся жизнь - дерьмо, все бабы - б (тут матерное слово, напоминающеее английское "леди") и солнце е.... (тут слово, производное от матерного обозначения "заниматься сексом") фонарь"

У меня все

На черном, как смоль или уголь, асфальте в зловещем переулке, напоминающем огромный бездонный гроб, лежит избитая до полусмерти женщина в легком одеянии. Ее зовут Джо, просто Джо, просто Женщина с обычным простым мужским именем и долгой историей своей жизни, которую она начнет рассказывать на протяжении длинной и словно вечной полночи своему случайному спутнику, решившему ей помочь — холостяку Селигману.

Начавшись с традиционной для Триера отсылки к Андрею Тарковскому(впрочем, через всю картину проходит красная нить «Зеркала» и главная героиня «Нимфоманки» моментами выглядит как эдакий парафраз персонажа Тереховой), том первый этой длинной и интересной биографической истории, состоящей из пяти равноценных по сюжетному содержанию и смысловому контенту глав, погружает зрителя в юность, молодость и постепенное взросление Джо, причем Фон Триеру не откажешь в специфическом черном чувстве юмора, пронизывающем три из пяти рассказанных Джо историй и придающем фильму своеобразный оттенок легкости. Триер играючи, без академичных философствований, умело ведет зрителя в самые потаенные уголки души и тела Джо.

Совершенно не сдерживая себя в кинематографическом языке, насыщая фильм стилистической эклектикой, прибегая то к черно-белому изображению, настраивающему на мотивы Ингмара Бергмана, то к изобразительным изыскам рваного монтажа, то творя чрезвычайно поэтическую и выхолощенную эстетику в определенных сценах, избегая узкой и ограниченной перспективы, Фон Триер словно стремится в «Нимфоманке» опровергнуть и уничтожить собственные же творческие методы, изобретенные в «Догме-95». Уход от догматизма был заметен еще в «Антихристе», первой части депрессивной трилогии, но в «Нимфоманке» это становится наиболее ярким. Шероховатость и документальность неотрепетированной реальности жизненного театра подменилась визуальным пиром, в котором для вящего понимания сути происходящих на экране событий важны даже мелкие детали, символы и метафоры, служащие ключом для открытия микрокосма в макрокосме созданной режиссером духовной Вселенной главной героини, оказавшейся в период после 40 лет на Голгофе. Селигману в свою очередь отдана роль не столько пассивного наблюдателя и отстраненного слушателя, сколь самого Спасителя.

С присущей режиссеру неполиткорректностью Триер в «Нимфоманке» мастерски разбрасывает целую россыпь одиозных и табуированных тем современного общества и не только европейского, ибо время и место действия фильма скорее условны, фантомны, эфемерны. Иногда кажется, что действие происходит в Скандинавии, а иногда — на берегах туманного Альбиона, словно отсылая к мифологии «Рассекая волн» и характеру жертвенной Бесс. Каждую одиозную тему, начиная от зарождения подростковой сексуальности, этого maladolescenza, педофилии, расовых конфликтов и непростых взаимоотношений отцов и детей Фон Триер расчленяет для зрителей усердно и изобретательно, при этом умудряясь обходиться явными, но не вызывающими намеками, высказываясь при этом ясно и понятно, но не излишне морализируя. Намеки, намеки, намеки… Их в картине очень много, зато хваленой порнографии совсем чуть-чуть(в режиссерской версии явно этого добра уже больше), а уж по сравнению с фильмами Катрин Брейя «Нимфоманка» и вовсе выглядит безобидной и целомудренной.

Если в зловещем «Антихристе» Женщина была вместилищем и сосредоточием Зла, в «Меланхолии» — катализатором надвигающегося Апокалипсиса, то «Нимфоманка», в свою очередь, стал самым приземленным фильмом, в котором Женщина в лице Джо лишена своего деструктивного божественного, дьяволического ореола. Силен в картине антирелигиозный подтекст, но фильм движется тропами на притчи с сакральным началом, а философской драмы с витиеватым и убойным концом. И жанр фильма неопределен, эфемерен — это кино, в котором сплелись в едином страстном танце и просто жизненная драма, переходящая в бурную трагедию одной личности, более чем условной, и жестокая черная комедия нравов, и эротическая мелодрама, и сочное арт-порно, и фетишистский БДСМ-триллер, и антирелигиозный памфлет, и это лишь только начало…

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.