Тоби Магуайр. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Для меня этот фильм связан больше с эмоциями. Этот вечный праздник, фейерверки, льющееся рекой шампанское, танцы, музыка. Смотрела его я не один раз, даже ходила на премьеру, хотя должна сознаться, что завлекала меня не история, и даже не Леонардо Ди Каприо в главной роли. Больше всего меня завлекала музыка, особенно песня моей любимой исполнительницы Ферги.

Посмотрев фильм в этот раз, я поняла, что он буквально пропитан грустью, переживаниями. В этот раз я намного лучше поняла о чём фильм, что творится в душах главных героев. И по сути этот фильм словно отражение души главного героя, так как у него тоже снаружи праздник, а внутри тоска.

Ник Каррауэй приезжает в Нью-Йорк исполнить свою мечту разбогатеть. Он селится возле залива рядом с огромным домом пока еще не знакомого ему человека. Спустя какое-то время он знакомится с Джеем Гэтсби. Именно в доме Гэтсби происходит вечный праздник, о котором я писала выше. По стечению обстоятельств выясняется что кузина Ника Дейзи живёт через этот пролив вместе со своим мужем. Когда-то Джей и Дейзи были знакомы и даже любили друг друга. Все, что Джей сделал за всю свою жизнь, было для того, чтобы из безымянного мальчишки превратится в богатого мужчину, который будет достоин Дейзи, но он опоздал, она вышла за другого. Но это не останавливает Гэтсби. Он продолжает устраивать праздники, чтобы Дейзи когда-нибудь о нём услышала, и пришла к нему, ведь вся эта империя, которую он создал, лишь для неё и для того чтобы быть положенной к ее ногам.

Не могу сказать что в этом фильме есть положительные герои. Каждый делает ошибки. У каждого есть свои пороки. Здесь совершаются преступления и даже убийства. Но, пожалуй, отвратительным для меня героем стала Дейзи. Конечно, полностью её сущность мы узнаем в последнюю минуту фильма, но мне кажется всё же она просвечивала во время всего повествования: её эгоизм, её себялюбие, ее Желание сидеть на двух стульях. Это двуличие было противно. Хотя если разобраться можно понять это её поведение, но всё же было не очень приятно.

После того как я посмотрела этот фильм, и увидела за внешним лоском и блеском душу фильма, я уже не думаю, что буду смотреть его вновь. Не из-за того что мне не понравилось, а потому что этот фильм слишком грустный.

Наступило такое время, когда балом правят наркотики, коррупция, в уголке тебя может подкараулить банда и забрать у тебя все что есть. Это было актуально двадцать лет назад, это актуально и сейчас. Благодаря достижениям нашей науки мы имеем все о чем мы мечтали. Но это все материальная оболочка, а о наших духовных потребностях кто-нибудь подумал? Может, мы имеем сокровенные желания, которые храним в душе и никому не говорим, потому что это слишком личное. Многие из нас мечтают о том, чтобы жить в приличном обществе, чтобы не было того, что сейчас твориться на улицах, окунуться в мир, где ни одного грубого слова не скажут, где всегда светит солнце, где никто не предает. Плезантвилль- вот что это такое.

Плезантвилль- это образец цивилизованного общества, которое живет по правилам телесериала, то есть, там все делается по задуманному и продуманному сценарию. С утра ушел на работу, вечером пришел, дома ждет ужин и любимая жена. Наверное, многие мечтают о том, чтобы жена их не пилила после работы, типа «Ты сегодня забыл забрать сына из детского сада. мне пришлось его самой забирать», или» где ты шлялся, я тебя полдня жду!». Мужчины придумывают отговорки, а на самом деле пили где-нибудь с друзьями. Так вот, в Плезантвилле ничего это не надо, потому что люди там чистые, не пропитанные тем, что сейчас показывают по телевизору. Все тогда было легко, не принужденно, и воспринималось как должное. Они просто жили и имели какие-то сокровенные желания. Например Билл Джонсон любил рисовать, для этого нужны были яркие краски, а поскольку город черно-белый, то широкие цветные полотна ему пока рисовать не удавалось. Дэвид показал ему книгу с работами известных художников и сказал, что главное- найти в себе силы воспроизвести свою мечту. Билл послушал Дэевида и начал рисовать в цвете. Дженнифер открыла людям «уголок любви», где они могут заниматься чем захотят. Все изменения начались с близкого контакта Дженнифер и Скипом Мартином- капитаном баскетбольной команды. После всех этих изменений мир стал приобретать цвет. Органы управления Плезантвиллем обеспокоены и собираются принять серьезные меры. Самым основным источником нового движения стал Билл Джонсон, поскольку он все рисовал в цвете. На протяжении всего фильма протекает жизнь персонажей: они влюбляются, встречаются и любят. Только все это происходит не по законам города. Почему все люди становились цветными? Этот вопрос мучил многих. Ответ скрывался в поступках персонажей, в их действиях и в понятии своего внутреннего эго. Они делали все, о чем втайне думали, говорили то, что никогда не решались сказать и пытались жить так. как до этого никогда не жили. Дэвид и Дженнифер привнесли в этот мир больше светлого цвета, больше ярких красок и понимания того, что душа, иногда, важнее своего материального «я».

Подбор актеров очень удачный, особенно приятно меня удивило то, что в главных ролях здесь фигурируют имена Тоби Магуайр и Риз Уизерспун. Их персонажи- обычные современные подростки. Один умный и благоразумный парень, другая (если можно так выразиться) «дряная девчонка». Она красивая и любит крутых парней. В фильме им приходится претерпеть метаморфозы: Дэвид превратился в этакого «дарителя правды», который несет людям свет, а Дженнифер стала примерной девочкой, она хорошо учиться. В конце Дэвид возвращается домой, а Дженнифер остается в Плезантвилле

Итог: Плезантвилль- «фантастическая притча», которая говорит нам о вечном, но при этом она не навязывает то, как мы должны принять просмотренное: хорошо или плохо, это наше дело и мы выбираем для себя, как извлечь из фильма главную мысль. Ставлю девять, потому что это- мудрый фильм, фильм о наших мечтах, о наших желаниях. Хочу закончить словами мудреца «Мечты сбываются!»

Им было отпущено всего лишь шесть дней любви. Всего лишь шесть из тысяч одинаково сменяющих друга друга дней и ночей под безлунным и беззвездным небом обычного, замкнутого провинциального городка милой в своей захудалой одноэтажности Америки. Всего лишь 144 часа испепеляющей душу страсти, наполнившей всеми красками жизни унылое, беспросветное, одинокое и бесцветное, как ее выходное платье, бытие Адель. Так мало и так парадоксально много для двух человек, обьединенных общей трагедией собственной ничтожности и ненужности в большом мире, брошенных на сьедение волкам в овечьей шкуре. Преступник и беглец Фрэнк, нашедший свой приют. Адель, открывшая сызнова благодаря ему, что она все еще женщина и может быть по-прежнему любима. Неистово и с надрывом, с эмоциями и страданиями, без которых невозможна истинная любовь, а жизнь и подавна.

Представленный в рамках международного кинофестиваля независимого кино в Теллуриде, пятая по счету режиссерская работа одного из самых интересных и признанных как публикой, так и критиками инди-постановщиков Джейсона Райтмана, фильм «День труда» является кинематографической адаптацией одноимённого романа американской беллетристки Джойс Мейнард, густо замешанного на социальной и любовной проблематике в духе традиций классической американской литературы ХХ века вкупе с рядом емких полуавтобиографических портретов и наличием полной правды жизни интонации без лоска излишней сентиментальной выхолощенности. Достаточно точно следуя оригинальной литературной канве, Райтману удалось снять предельно откровенный и по-настоящему драматический фильм, в котором сугубо мелодраматическая фабула является всего лишь этакой нехитрой приманкой, ибо вместо очередного манипулятивного chick flick на выходе получилась серьезная, глубокая и жизненная история двух людей, нашедших друг друга совершенно случайно и обретших хотя бы на мгновение своей жизни — серой и пустой, практически мертвой и пронизанной нотками суицидальной депрессии — счастье и смысл. Никакой нарочито голливудской манипуляции, игр на зрительских эмоциях и чувствах, когда любовь к юродивым и изгоям пробуждается намеренно — «День труда» проникновенен и искренен, но не слащав до приторности.

В отличии от персонажей предыдущих киноработ Райтмана, которые принадлежали или к лоббистам крупных корпораций(дебют 2005 года «Здесь курят»), или были сами корпоративными бонзами, плывущими по течению собственной богатой жизни, в которой им нашлось место лишь как мелкой частичке всеобьемлющей деструктивной системы, вращающей большое колесо(именно таков герой «Мне бы в небо»), или же представляли из себя скучающий средний класс и ироничный молодняк("Молодая взрослая» и «Джуно» соответственно), картина «День труда» стала самой необычной в карьере достопочтенного режиссера, ибо с его прошлыми фильмами родственная связь находится лишь на уровне конфликта маленького человека с окружающим его обществом, подавляющим его и превращающем в ничто, не способное априори ни на праведный бунт, ни на сущностный катарсис, ни даже на достойную смерть как искупление. Фильм намного более многослоен, чем может показаться изначально; заурядный сюжет с душком дешевой мыльной оперы на выходе решен не столь заурядно и очевидно. Построенный композиционно без излишней пассионарности, лишь постепенно зритель узнает историю преступления Фрэнка; фильм целен, монолитен, пронизан электрикой сексуального и психологического напряжения, которое в финале достигает высшего пика драматизма.

Пожалуй, наиболее личный и лирический по интонации во всей фильмографии Райтмана, лишенный напрочь злой иронии и едкого, ядовитого сарказма, «День труда» притворяется классической мелодрамой, полной, однако, неожиданных полутонов и горького привкуса. Это по-настоящему полифоническая по своему художественному звучанию картина, в которой есть несколько главных героев, несколько пересекающихся между собой линий нарратива, несколько маленьких трагедий обретенной любви и уничтоженного на корню одиночества. Адель несчастна не потому, что она сама создала себе удушующие условия существования; Адель несчастна постфактум, по злой воле рока, из-за нелепых случайностей, сложившихся в сложный паззл закономерностей. Жертва по обстоятельствам, мученица по сути. Потому и буквально притянуло к ней Фрэнка, в котором она обрела родственную душу, свой яркий лучик надежды в бесконечном темном туннеле. Преступник, обреченный на эшафот, не герой, но ведь и не злодей, мучающийся от раскаяния и нашедший его не в божьем храме, а в обычном людском доме, в котором царит хаос. Хаос, порожденный больной израненной глубоко душой ее хозяйки, для которой Фрэнк стал тем покаянным окаянным, без которого и жизнь не сахар, но и с которым совсем не мед. И они спасают друг друга, спасают, бросившись с отчаянием тонущего человека в омут всепожирающей их изнутри страсти, которой нет никаких пределов и границ, нет рамок, жаркой и, вероятно, последней настоящей любви в их жизни в то время, как расцветает первая, не менее трагическая и жестокая, любовь Генри к его саркастичной сверстнице, на самом деле прячущей за маской цинизма и смешливости свое истинное лицо брошенной всеми на произвол, ненужной и чужеродной в раю в одноэтажном шалаше. Это множественные лики любви, которая для каждого из героев имеет свой облик и формы. Которая навсегда изменит жизнь, сделав ее именно жизнью, а не беспробудным пьяным сном, коматозной дремой, рождающей лишь чудовищ.

Первые минут двадцать фильм казался сущей ерундой, в которой если и есть что забавное, так это молоденькие Риз Уизерспун и Тоби Магуайр. Вернее, типичным примером того, как неплохая задумка получает отвратительное воплощение. Идея высмеять идеальную жизнь, этакую американскую мечту, воплощённую в старом сериале, реализована очень уж нарочито, утрировано, грубо и безыскусно, а оттого скучно и не смешно.

Но. Ближе к середине фильма, когда чёрно-белый мир Плезантвиля начинает меняться, фильм тоже преображается, становится гораздо глубже, чем можно было ожидать. Конечно, в нём всё ещё слишком толстые намёки, как будто на каждый важный фрагмент, о котором можно поразмыслить, указывает большая мерцающая стрелка с надписью "Зритель, посмотри на это, тут философский подтекст!", однако в какой-то момент это начинает восприниматься как должное. Таков весь фильм, и это, видимо, его "фишка".

Вообще лента - это ненавязчивое размышление на тему того, как сложно меняться, оставаясь собой, и как важно сохранять собственные убеждения, даже если тебя не понимает большинство. Местами наивно, очень в духе той самой американской мечты, но довольно-таки мило. Главный плюс фильма - визуальная часть. Очень уж здорово оформлен переход из цветного в чёрно-белое и наоборот, особенно в середине фильма, когда таких деталей мало и можно наблюдать за их появлением. Наверное, в девяносто восьмом это было не очень-то просто сделать.

Фильм лёгкий, но не глупый, довольно позитивный, так что его вполне можно посмотреть.

Этот фильм заинтересовал меня ещё до выхода на экраны. Дело в том, что я читал произведение Фрэнсиса Скотта Фидцжеральда и был потрясён глубиной и философией данного романа, лишний раз убеждаешься, что вот такие книги подобны лучу света в тёмном царстве неведения и непросвещенности. Данный фильм снял режиссёр Баз Лурман — этот человек снял современную «Ромео и Джульетту» в которой были задействованы молодой, перекочевавший потом в «Титаник», ДиКаприо и вечно молодая Клэр Дейнс, на экране они смотрелись неплохо. Прошло семнадцать лет, и вновь Лурман в очередную экранизацию классики решил поставить у руля ДиКаприо в роли загадочного и непостижимого Гэтсби, который создал вокруг себя такой ореол таинственности, что никто не мог понять, какие из слухов правдивы, а какие — всего лишь слухи.

Данное кино мне понравилось, потому что в этом фильме очень ярко и точно подмечены все негативные стороны научно-технического прогресса. На дворе 1922 год и новые дары двадцатого века позволили американцам превратить свою жизнь в бездумное существование, закрыть самих себя оболочкой богатства и роскоши, деньги правят миром, но не они делают человека счастливым. Вечеринки и балы — это всего лишь прикрытие для настоящей личности и главный герой — стал тем единственным человеком, кто полностью открыл для себя такого загадочного человека, как Гэтсби, ведь именно эта таинственность придаёт ему некоторый шарм.

Америка разделилась на богачей и бедняков. Главный герой — Ник Каравэй происходит из среднего сословия, живёт неплохо, приезжает в Нью-Йорк, дабы осуществить свою маленькую американскую мечту и селится по соседству с Джеем Гэтсби — известным кутилой и аристократом, но не всё так просто…

В основе своей фильм имеет драматичную историю любви, которая наблюдается со стороны главного героя из его воспоминаний. Сидя в комнате, он рассказывает то, что уже произошло, то, что он видел своими глазами. Современное общество опротивело рассказчику, лишь в одном человеке он видел успокоение и утешение — Джее Гэтсби — человеке, который в этом фильме показал нам, как нужно таить надежду, как нужно уметь мечтать и как управлять своей жизнью. Из обычного парня Гэтсби превратился в великого и загадочного человека, судьба которого наделила поистине щедрыми дарами, но он не находил покоя, он тоже не видел смысла в этих вечеринках по выходным, в этой мишуре власти и богатства. Он как никто другой понимал значение слова «иллюзия» и видел для себя реальность лишь в любви к Дэйзи, всё своё существование он посвятил ей, ему ничего не нужно, он просто хочет дать своей любимой всё и вернуть те пять лет разлуки, что так долго терзали его сердце. Леонардо ДиКаприо стал новым Гэтсби и по-настоящему прочувствовал свою роль, ведь каждая роль должна оставлять воспоминания в сердце актера, играющего того, или иного персонажа. В «Джанго освобожденном» он прекрасно сыграл злодея, а здесь он вновь вернулся к драматическому образу, сыграл человека-надежду, человека-знамя, который дарит нам всем своим существованием свет надежды и даёт веру в лучшее.

Актёры сыграли по высшему разряду. Леонардо ДиКаприо бесподобен, Тоби Магуайр как всегда неплохо смотрится, после человека-паука сложно привыкнуть к его новому образу, неплохо вжилась в роль и Айла Фишер, хорошо сыграла.

В итоге мы имеем отличную экранизацию отличного произведения, которое надолго останется символом эпохи двадцатого века, данное кино отлично соединяет в себе и мораль, и философию и драму, рекомендую посмотреть тем, кто любит душещипательные истории и любит размышлять о вечном.

10 из 10

Фильм "Spider-Man 3" - это продолжение истории о Спайдер-мене, которое пришло немного разочаровывающим. Главный герой Питер Паркер, снова воплощенный Тоби Магуайром, оказывается под воздействием темной стороны, когда на него падает черная симбиотическая материя. Хотя идея и обещала интересные переменные, исполнение оставляет желать лучшего.

Сюжет фильма несколько перегружен и запутан. Он включает в себя слишком много сюжетных линий и персонажей, что снижает масштаб и основное внимание истории. Было бы лучше, если бы создатели фокусировались на одной или двух силовых дуэлях, нежели на попытке включить все в один фильм.

Несмотря на сложности в сюжете, в фильме можно найти несколько ярких моментов. Визуальные эффекты и экшн-сцены хорошо выполнены и предлагают зрелищные бои и преследования. Комбинирование специальных эффектов со способностями Спайдер-мена вносит эффект воздуха и ощущение движения в картины.

Главным минусом фильма является его плоская и поверхностная характеризация персонажей. Например, главный антагонист, Веном, оказывается плохо развитым и не вызывает должного интереса. Также в фильме запутанно представлена любовная линия Питера и Мэри Джейн, которая не всегда понятна и вызывает сомнения.

В целом, "Spider-Man 3" был разочарованием по сравнению с предыдущими частями франшизы. Несмотря на впечатляющие визуальные эффекты и динамичные экшн-сцены, фильм страдает от замысловатого и перегруженного сюжета, а также от недостаточно проработанных персонажей. Несмотря на это, фильм может быть интересен поклонникам Спайдер-мена, которые хотят продолжить следить за его приключениями.

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel.

Плюсы:
1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений.
2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев.
4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом.
5. Саундтреки
6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы:
1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций.
2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране.
3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете.
4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен.
5. Так же, некоторые персонажи были менее проработаны и несколько фоновыми.

Погоня Леонардо Ди Каприо за статуэткой по имени Оскар уже давно превратилась в соревнование без победителей: с одной стороны, ставится под сомнение компетентность американских киноакадемиков (давали премию актерам и похуже), с другой - сам актер периодически намекает, что подумывает сделать перерыв в карьере, раз все равно от "Золотых глобусов" полка уже ломится, а вожделенного позолоченного истукана все нет.
Единственные, кто выигрывает от такой ситуации, так это кинозрители: актер настолько разборчив в сценариях, что как-то не припомню за последнее время фильмов с Ди Каприо, которые не произвели бы впечатление.

С "Великим Гэтсби" ситуация еще интересней - фильм снят по классическому роману американской литературы (что-то вроде нашей "Анны Карениной"), а это само по себе налагает на актерский состав определенные обязательства: во-первых, не осрамиться перед публикой, во-вторых, не копировать предыдущие экранизации (а их до этого было как минимум четыре).
Сам роман я, к сожалению, не читал, поэтому оценить, насколько фильм соответствует первоисточнику, не могу. Но есть подозрение, что с текстом обошлись достаточно бережно - на экране периодически всплывают целые абзацы из книги, которые для непонятливых озвучивает закадровый голос.
Более того, меня практически не раздражал Тоби Магуайр (до сих пор не могу простить ему то, что он сделал с человеком-пауком), да и остальные актеры не изображали эмоции, а действительно их переживали.

Что касается минусов, то их, как минимум два.

Во-первых, это пресловутый 3-Д. Хотя просмотр в специальных очках для человека, и так носящего очки по состоянию здоровья, представляет определенный дискомфорт, я с ним вполне готов мириться, если зрелище того стоит и оно оправдано. В "Великом Гэтсби" трехмерные спецэффекты хотя и присутствуют, но на фоне происходящего выглядят абсолютно лишней мишурой - кульминационная сцена, где Ди Каприо мечет молнии из глаз, находясь в маленькой комнате, проходит на ура и без вмешательства современных технологий.

Во-вторых, несколько смущало музыкальное сопровождение происходящего. Понятно, что передать чад кутежа с помощью джаза и фокстрота достаточно проблематично - современный зритель уже давно воспринимает их как классические мелодии. Но можно было ограничиться ретро-обработками современных песен (что режиссер фильма Баз Лурман уже вполне успешно делал в "Мулен Руж") и не пускать звуковой дорожкой в сценах богемных вечеринок дабстеп и клубняк. Возможно, Лурман хотел сделать что-то обратное своему же фильму "Ромео + Джульетта" (тоже с Ди Каприо) - мол, тогда в современность привнесли старину, а теперь в прошлое добавим современности. Однако, получилось даже не сюрреалистично, а скорее просто нелепо.

Однако, если не обращать на эти мелочи внимания, фильм смотреть стоит, пусть даже и не в кинотеатре.

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!